Протокол № 192 от 01.07.2025, Окръжен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 192 гр. Смолян, 01.07.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на първи юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Петър Хр. Маргаритов

Членове:

Тоничка Д. Кисьова

Зоя Ст. Шопова при участието на секретаря Зорка Т. Янчева

Сложи за разглеждане докладваното от Петър Хр. Маргаритов Въззивно гражданско дело № 20255400500240 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:45 часа се явиха:

Жалбоподателят И. С. Т. e редовно призован. Явява се лично и с майка си Р. Ст.. За него се явява и пълномощника му адв. Пл. Б., надлежно упълномощен по делото.

Въззиваемата В. С. Т., редовно призована, не се явява. За нея се явяват пълномощниците адв. Р. и адв. Ст. М., надлежно упълномощени по делото.

Адв. Б.: Да се даде ход на делото.

Адв. Р.: Също.

Адв. М.: Също.

Съдът не намира процесуални пречки да бъде даден ход на делото.

По гореизложеното Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Дава ход на делото.

Адв. Б.: Поддържаме Въззивната жалба. Няма да сочим други доказателства. Получил съм проекта за доклад. Не го оспорваме.

Адв. Р.: Оспорваме Въззивната жалба по съображенията изложени в отговора. Също нямаме искане за събиране на доказателства. Запознахме се с доклада, нямаме възражение по него.

1

Адв. М.: Поддържам казаното от адв. Р..

Съдът счита, че следва да бъде обявен за окончателен проекта за доклад, изложен в мотивите на Разпореждане с рег. № 323 от 11.06.2025 година.

По гореизложеното Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Обявява проекта за доклад за окончателен по делото.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна и ще следва да приключи фазата на съдебното дирене,

По гореизложеното Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Приключва фазата на съдебното дирене.

Дава ход на съдебните прения.

Адв. Б.: Представям Списък на разноските. Претендираме направените разноски в настоящото производство. Моля да постановите решение, с което да отмените така постановеното от Районен съд – Девин решение като незаконосъобразно. Много факти и обстоятелства сочат, че въпросните леки автомобили били отдавани под наеми или под някаква друга форма отдавани, макар и да няма писмен договор за наем или отдаване по друг начин. Все пак в правния мир съществува и устна договорка за отдаване под наем и даване също на някакво възнаграждение. От някои свидетелски показания, например на св. Делков, се доказва по безспорен начин, че един от наетите автомобили е видян в движение в центъра на гр. Девин. Това навежда на мисълта, че тези автомобили са били ползвани, макар не директно от ответницата или някои от нейните близки, или някой от наемите, с евентуален устен договор за него.Ето защо, още един път моля да бъде отменено първоинстанционното решение на Районен съд - Девин. Претендираме за разноски в настоящото производство.

Адв. Р.: Представям Списък с разноските по чл. 80 от ГПК, както и доказателства за тяхното плащане. Моля да се произнесете с решение като потвърдите като правилно и законосъобразно решението на първоинстанционния съд. Моля на доверителката ми да присъдите разноски, съгласно представения списък. Ние считаме, че решението на Районен съд Девин е правилно и законосъобразно. Налице са няколко основания да се 2 приеме, че предявените искови претенции са неоснователни и на тях първоинстанционния съд се е позовал. В Отговора на въззивната жалба сме изложили подробни възражения по всяко от оплакванията във Въззивната жалба. В конкретния случай фактическият състав на чл. 31, ал. 2 не е осъществен, няма доказателства това, че най-напред е отправена покана, както и няма доказателства, тъй като този факт не се е осъществил, че доверителката ми е ползвала или не е предоставила възможността на съсобственика да се ползват съсобствените движими вещи. За да не се повтарям, моля да го вземете предвид.

Адв. М.: Моля да отхвърлите Въззивната жалба и да оставите в сила първоинстанционното решение по съображенията, които изложи колегата.

Изложили сме подробно становище в нашия отговор. В него сме обсъдили направените оплаквания за всичките им аспекти, включително и този, който повтори сега, че на база писмени доказателства жалбоподателят прави едни произволни предположения. Намерена е паркирана колата, но защо е там, как е станало това остава в невидение Моля да ни бъдат присъдени направените разноски.

Съдът обяви, че ще се произнесе с решение на 1.08 2025 година Дава възможност на страните в седмодневен срок да представят писмени бележки.

Заседанието се закри в 10:55 ч.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3