Решение № 42 от 19.04.2024, Апелативен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 42 гр. Бургас, 18.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на първи април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Галина Т. Канакиева

Членове:

Светла М. Цолова

Петя Ив. Петрова Дакова при участието на секретаря Петя Ефт. Помакова в присъствието на прокурора Г. Хр. Х. като разгледа докладваното от Светла М. Цолова Наказателно дело за възобновяване № 20242000600050 по описа за 2024 година Производството е по Глава тридесет и трета от НПК. Образувано е по искане на осъдено за престъпление от общ характер лице за възобновяване на наказателно дело.

В искането на изрично упълномощения защитник на осъдения С. Д. Б. са релевирани основания за възобновяване на делото по чл.422, ал.1, т.5 вр. с чл.348, ал.1, т.2 от НПК –допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Посочва като съществени отстраними процесуални нарушения нередовното призоваване на Б. за проведените съдебни заседания и неефективно осъществената защита на същия от назначения му служебен защитник. Твърди, че действията по призоваването на осъдения са „хаотични“, като акцентира върху бездействието на съда да провери твърденията му, че е изтърпявал наказание пробация и е работел, респективно не е извършил призоваване на подсъдимия по местоизтърпяване на пробационните мерки или по месторабота. Твърди още, че по този начин е допуснато съществено процесуално нарушение, довело до ограничаване правата на осъдения Б.. Претендира възобновяване на приключилото наказателно производство по НОХД №2876/2021 г. на Районен съд – Бургас и 1 връщане на делото за ново разглеждане на посочения първоинстанционен съд.

С решение №128 от 21.02.2024 г. по н. д. №969/2023 г. на Трето наказателно отделение на ВКС е оставено без уважение искането на осъдения С. Д. Б. за отмяна по реда на възобновяването по чл.423, ал.1 от НПК влязлата в сила присъда №127 от 05.07.2023 г. по НОХД №2876/2021 г. на Районен съд – Бургас и делото е изпратено на настоящия съд за произнасяне по искането на осъдения с правно основание чл.422, ал.1, т.5 от НПК.

В съдебно заседание по настоящото извънредно производство упълномощеният защитник на осъдения С. Д. Б. заяви, че поддържа искането за възобновяване на наказателното дело по изложените в писменото искане съображения и не добавя допълнителни аргументи в подкрепа на направените възражения. Твърди, че в досъдебното производство Б. редовно се е явявал пред разследващите органи, съдействал е за разкриване на престъплението и е възстановил причинените вреди. Твърди също, че Б. не се е явявал в насрочените пред районния съд заседания, тъй като не е получил призовка.

Заявява, че съдът не е изпълнил задължението си да призове подс. Б., на когото са били изпращани призовки хаотично и на различни адреси, при това не за всяко заседание. Подчертава, че съдът не е използвал възможността да призове подсъдимия чрез органите на МВР, нито е извършил проверка в пробационната служба, където Б. е търпял наказание пробация, нито е проверил дали същият има регистриран трудов договор и да го призове чрез работодателя му. Отбелязва, че за две от съдебните заседания Б. изобщо не е бил призован. Изтъква, че служебният защитник изобщо не се е свързвал с Б. и не го е уведомявал за насрочените заседания, поради което не може да се вярва на формалните изявления на адвоката, че е съобщил на подзащитния си за провежданите заседания. Моли апелативният съд да възобнови наказателното производство по НОХД №2876/2021 г. на Районен съд –Бургас, да отмени постановената по него присъда и да върне делото за ново разглеждане от друг състав на този съд.

Осъденият С. Д. Б. се присъедини към становището и исканията на своя защитник. Заяви, че съжалява за извършеното престъпление.

Представителят на Апелативна прокуратура – Бургас изказа становище, че искането за възобновяване на производство, макар и допустимо, е 2 неоснователно и пледира същото да се остави без уважение. Приема, че в хода на първоинстанционното разглеждане на делото не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, засегнали правото на защита на подсъдимия и налагащи отмяна на постановената и влязла в сила присъда. Обръща внимание, че Б. е получил призовка заедно с обвинителен акт за насроченото на 20.10.2021 г. разпоредително заседание пред Районен съд – Бургас. Счита, че като подсъдим Б. е бил запознат със своите права и задължения в съдебната фаза, поради което не му е било нарушено правото на защита. Изтъква, че последвалите неявявания на Б. са довели до отлагане на заседанията, като по делото са отложени девет съдебни заседания поради отсъствието на подсъдимия. Изразява позиция, че съдът е положил всички усилия да призове подс. Б., като е изпращал призовки на посочените от него в досъдебната фаза адреси, така и на други станали известни по делото адреси.

Отбелязва, че Б. е бил призован и по телефона от съдебен служител при Районен съд – Бургас, като това призоваване е било надлежно отразено по предвидения в НПК ред. Подчертава, че призоваването на Б. е било извършено при условията на чл.247в от НПК и неявяването му е било по причини, зависещи от неговата воля, поради което не му е нарушено правото на защита. Посочва, че съдът е извършил проверка по повод изявлението на защитника на Б., че същият не се явява поради влошено здравословно състояние, като при проверката се установило, че осъденият не е посещавал медицинско заведение и не е търсил лекарска помощ, нито има данни, че влошеното му здраве не му е позволило да се яви пред съда. Заяви, че органите на МВР са провели издирване за установяване адреса и призоваване на Б. за съдебно заседание. Приема, че органите на съда са изпълнили задълженията си за призоваване на Б. и същият по своя воля не се е явил лично в съдебно заседание, за да реализира правата си като подсъдим, поради което съдът при съблюдаване изискванията на чл.269 от НПК е разгледал делото при отсъствие на подс. Б.. Като заявява, че са спазени законовите норми за призоваване на подсъдимия и разглеждането на делото в негово отсъствие не е накърнило правото му на защита, предлага апелативният съд да приеме, че не са допуснати съществени процесуални нарушения и да не уважава искането за възобновяване на наказателното производство.

Бургаският апелативен съд, след като обсъди доводите в искането на осъденото лице С. Д. Б., изслуша пледоарията на неговия защитник, съобрази 3 устно изразеното в съдебно заседание становище на прокурора и провери материалите по делото, направи следните констатации:

Искането за възобновяване на наказателното дело е допустимо, тъй като е направено от лице, осъдено за престъпление от общ характер и в изискуемия от чл.421, ал.3, изр.2 от НПК шестмесечен срок, считано от деня, в който задочно осъденият С. Д. Б. е узнал, че присъдата е влязла в сила – 04.08.202 3 г. и има за предмет на претендираната проверка съдебен акт от категорията на визираните в чл.419, ал.1 и чл.422, ал.1, т.5 от НПК – присъда, непроверена по касационен ред по жалба на подсъдимия, в чийто интерес се претендира отмяната.

Разгледано по същество, искането за възобновяване на наказателното дело е неоснователно.

С присъда № 127 от 05.07.2023 г. по НОХД № 2876/2021 г. Бургаският районен съд признал подсъдимия С. Д. Б. за виновен в това, че за времето от 28.10.2018 г. до 29.10.2018 г. в град Бургас е извършил престъпление по чл.196, ал.1, т.1 във вр. с чл.194, ал.1 във вр. с чл.29, ал.1 б.“а“ и б.“б“ от НК, за което му наложил наказание от две години лишаване от свобода при първоначален строг режим.

По повод процесното престъпление на 09.01.2019 г. е било образувано досъдебно производство № 3388 - 839/2018 г. по описа на Пето РУ - гр.

Бургас. С постановление от 21.04.2021 г. С. Б. е бил привлечен като обвиняем за извършено престъпление по чл. 196, ал.1 т. 1 от НК. На 25.05.2021 г. постановлението е било предявено лично на Б. и в присъствието на служебно назначен защитник - адв. П.М. от АК – Бургас. На обв. Б. е била взета мярка за неотклонение подписка. Същият посочил два адреса в гр. Бургас за призоваване – постоянен: гр. Бургас, ж. к. „Братя Миладинови“ бл.29а, вх.1, ет.2 и настоящ: гр. Бургас, ж. к. „..., както и номер на мобилен телефон за връзка: ... /. 109 от ДП/. На 25.05.2021 г. обв. Б. е бил разпитан, като е изразил съгласие с фактите по обвинението и е изразил съжаление, акцентирайки върху обстоятелството, че отнетите вещи са върнати своевременно на собственика. Заявил е, че не желае предявяване на материалите от разследването и с оглед уточнената линия на защита е изразил намерение за финализиране на производството по реда на глава 29 от НПК - със споразумение.

4

По повод внесен обвинителен акт от 16.06.2021 г. е било образувано съдебно производство НОХД № 2876/ 2021 г. по описа на Районен съд – Бургас. На 01.10.2021 г. подс. Б. получил лично, срещу подпис, съобщението по чл.247в, ал.1 от НПК ведно с придружаващите книжа - обвинителния акт и разпореждането за насрочване на делото на 20.10.2021 г. от 14 часа /л.26 от НОХД/. В самата призовка изрично е вписано уведомлението до подсъдимия, че явяването му в разпоредителното заседание е задължително, както предупреждението му, че в случай на неявяване, делото ще се разгледа и реши в него отсъствие при условията на чл.269 от НПК.

В съдебно заседание на 20.10.2021 г. подс. Б., макар и редовно призован, не се е явил. Неговият служебен защитник адв. М. заявил, че подзащитният му Б. му съобщил, че си е направил тест за COVID – 19 и очаквал резултатите, поради което не можел да присъства на заседанието. Приемайки, че подс. Б. не се явява по уважителна причина, съдът отложил делото за 22.12.2021 г. от 11 часа, като изискал справка от РЗИ – Бургас относно обстоятелството дали подсъдимият е бил поставен под карантина поради заболяване COVID – 19 или поради контакт с болен от COVID – 19.

С писмо изх. №05-81-1/16.11.2021 г. РЗИ – Бургас уведомила съда, че подс. Б. не фигурира като заболяло лице от COVID – 19 или като контактен такъв в Националната информационна система за Ковид /л.35 от НОХД/.

На 24.11.2021 г. и на 02.12.2021 г. съдебен връчител Д.а не намерила подс. Б. на посочения от него постоянен адрес в гр. Бургас, ж. к. „..., но му се обадила на мобилния телефон с номер ... и му съобщила за насроченото заседание на 22.12.2021 г. от 11 часа. Подс. Б. не се отзовал на искането на съдебния връчител да дойде в съда, където лично да му се връчи призовката.

Независимо, че подсъдимият е бил уведомен по телефона за насроченото на 22.12.2021 г. от 11 часа заседание, на 14.12.2021 г.съдията – докладчик разпоредил призоваване на подс. Б. чрез органите на МВР – Бургас /л.37 от НОХД/.

Видно от докладна записка на мл. инспектор В.И. при Първо РУ – Бургас /л.59 от НОХД/, на 22.12.2021 г. около 09.45 ч. полицейският служител посетил настоящия адрес на подс. Б. в гр. Бургас, ж. к. „..., но лицето не било установено на адреса, а при многократни опити за връзка по телефона с него, той не отговарял.

5

С разпореждане №3752 от 14.12.2021 г. /л.40 от НОХД/ на съдията – докладчик насроченото за 22.12.2021 г. съдебно заседание било отстрочено поради здравословен проблем на съдията и било насрочено ново заседание за 26.01.2022 г. от 14 часа. За това заседание подс. Б. получил лично призовка, която му била връчена срещу подпис на 09.012.2022 г. чрез органите на полицията /л.60, л.63 от НОХД/.

С разпореждане №271 от 21.01.2022 г. /л.65 от НОХД/ на зам. председателя на Районен съд – Бургас насроченото за 26.01.2022 г. съдебно заседание, поради заболяване на съдията-докладчик М.б., било пренасрочено за 04.03.2022 г. от 14 часа.

За заседанието на 04.03.2022 г. от 14 часа подс. Б. е бил надлежно уведомен на 25.01.2022 г. по телефона от съдебен деловодител /л.66 от НОХД/. Служебният защитник адв. М. разговарял по телефона с подсъдимия, от когото научил, че вече е бил уведомен за заседанието на 04.03.2022 г. Но на тази дата подс. Б., макар и редовно призован по телефона от съдебен деловодител и от защитника му, не се явил в съдебното заседание. Предвид на това и с оглед изявлението на служебния защитник, че предния ден при направен опит отново да разговаря по телефона с подсъдимия, същият не отговорил на обаждането му, съдът не дал ход на делото и го отложил за 04.05.2022 г. от 11 часа, като постановил принудително довеждане на подс. Б. чрез органите на РД „Охрана“ – Бургас /л.68 от НОХД/.