Акт от 23.01.2017, Районен съд - Радомир

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ гр.Радомир, 23.01.2017 г.

В И М Е Т О Н А

Н А Р О Д А

Районен съд- Радомир- гражданска колегия, ІІ състав, в закритото заседание на 23 януари, две хиляди и седемнадесета година, в състав:

Районен съдия: Антон Игнатов като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 801 по описа за 2016 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Ищците Н.Н.С., ЕГН **********, с адрес: *** и М.Т.Б., ЕГН **********, с адрес: ***, са предявили иск против ответниците В.Е.С., ЕГН **********, с адрес: *** и М.Т.С., ЕГН **********, с адрес: ***, за делба на следните движими и недвижими имоти:

- Лек автомобил марка „Форд“, с регистрационен № СВ … АС, с двигател № Р.…и рама № XXGAKPCS…

- Лек автомобил марка „Фиат“, модел „Пунто“, с рег. № СА …. ХА, с двигател № … и рама № ..:…. и

- УПИ, находящ се в населената старозастроена част на с.Горна Диканя, общ.Радомир, с площ от 829 кв. м., съставляващ парцел ІХ-….. в кв….. по дворищно- регулационния план на селото, одобрен със заповед № ІІІ-144 от 1981 г., с граници: от две страни- улица, И. Ц. и К. С., ведно с построената в имота Масивна вилна постройка, с площ от 140 кв. м., състояща се от сутеренен етаж и два жилищни етажа, както и да бъде отменено дарението на имота, оформено в нотариален акт № ., том ., дело № ../1997 г. на нотариална служба при РРС.

В исковата си молба ищците твърдят, че съсобствеността върху имотите произтича въз основа на наследяване от общия на страните наследодател- В. М. с., б.ж. на гр.София.

На ответниците са връчени преписи от исковата молба с доказателствата, като в установения едномесечен срок по чл.131, ал.1 от ГПК е постъпил отговор от М.Т.С., чрез адв.М.Р., от САК, с който е направено възражение за подсъдност, като според същия производството по делото следва да бъде прекратено и същото бъде изпратено на местно компетентния съд по откриване на наследството, а именно- Софийски районен съд.

Другият съделител- В.Е.С. в срока по чл.131, ал.1 от ГПК не е подала отговор и не е изразила становище по иска.

Съгласно разпоредбата на чл.110, ал.1 от ГПК, исковете за делба на наследство се предявяват по мястото, където е открито наследството- т.е. по последния адрес на наследодателя към датата на смъртта му. В процесния случай не се спори, а отделно от това се установява от удостоверение за наследници № НАС-..-../06.08.2015 г., на Столична община, Район „Искър“, че наследодателката В.М. С. е починала на 12.07.2015 г. в гр.София.

Процесуалната разпоредба на чл. 109 от ГПК изрично посочва, че при делба на съсобствен недвижим имот, исковете се предявяват по местонахождение на имота. В конкретния случай е безспорно, че недвижимите имоти- УПИ и Масивна вилна постройка попадат в съдебния район на РС- Радомир.

Разпоредбата на чл.110, ал.1 ГПК обаче е специална по отношение на тази по чл.109 ГПК.

При колизия между подсъдността по чл.109 от ГПК и чл.110 от ГПК примат притежава подсъдността по чл.110 ГПК

(специалният закон дерогира приложението на общия). В същия смисъл е и константната съдебна практика (виж напр. Определение № 365/18.07.2011 г. по д.

№ 312/2011 г. на ВКС, ГК, I г.о и Определение № 19/14.01.2016 г. на ВКС по ч. гр. д. № 6198/2015 г., IV г.о., ГК). Ето защо съдът намира възражението а основателно, поради което производството по делото следва да бъде прекратено, като същото бъде изпратено по подсъдност на Софийски районен съд.

По изложените съображения районният съд

О П Р Е Д Е Л И :

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 801/2016 г.

ИЗПРАЩА делото на Софийски районен съд по подсъдност.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен съд- Перник с частна жалба в едноседмичен срок от датата на връчването му на страните.

Районен съдия: