Решение № 237 от 29.10.2020, Окръжен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

Номер 237

23.10.2020 г.

Град Стара Загора

В ИМЕТО НА НАРОДА

Окръжен съд – Стара Загора

II Граждански състав

На 06.10.2020 година в публично заседание в следния състав:

Председател:

Членове:

Секретар:

Пламен С. Златев

Мариана М. Мавродиева

Веселина К. Мишова

Катерина И. Маджова като разгледа докладваното от Веселина К. Мишова Въззивно гражданско дело № 20205500503014 по описа за 2020 година

Производството по делото е образувано по въззивна жалба, подадена от Община Опан, против решение № 604 от 12.06.2020 г., постановено по гр.д.

№ 351/2020 г. на Старозагорския районен съд, с което са уважени предявените от В. Р. С. искове по чл.344, ал.1, т.1, 2 и 3 КТ.

Жалбоподателят твърди, че решението е неправилно поради нарушаване на материалния закон, съществено нарушаване на съдопроизводствените правила. Това довело до един необоснован акт.

Твърди, че в отговора на исковата молба посочили, че утвърдените със заповед № 381 от 06.12.2019 г. на кмета на Община Опан промени в щатното разписание са продиктувани от обективна необходимост за оптимизация на работната сила. Твърди, че в периода, когато ищцата е била в отпуск по майчинство, не са били възможни промени. Не е налице злоупотреба с право, защото целта на промяната била продиктувана от нуждите на общината.

Жалбоподателят счита за неправилен и изводът на съда, че е извършено съкращение на щата и затова разпоредбата на чл.328, ал.1, т.6 КТ била неприложима. Не било налице намаляване на длъжностите. Длъжността била преобразувана и освен дейността, която е изпълнявала ищцата, включва и друга дейност – счетоводител. Това изисквало различно образование от 1 образованието, което притежавала ищцата. Това давало възможност на работодателя да прекрати трудовия договор. Моли съдът да постанови решение, с което да отмени решение на РС Стара Загора и да постанови друго, с което да отхвърли исковата претенция изцяло.

В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор на въззивната жалба.

Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните писмени и гласни доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за установено следното от фактическа и правна страна във връзка с наведените във въззивната жалба пороци на оспорения съдебен акт:

Процесното първоинстанционно решение е валидно и допустимо.

Жалбата е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 ГПК, поради което е допустима, а по същество - неоснователна. Съображенията за това са следните:

Пред районния съд са били предявени искове по чл.344 ал.1 т.1, 2 и 3 КТ – за признаване на уволнението за незаконно и неговата отмяна; за възстановяване на предишната работа, както и за присъждане на обезщетение.

Ищцата В. Р. С. е твърдяла в исковата си молба, че п о силата на трудов договор, сключен през 2015 г., заемала длъжността „Младши експерт „Административно обслужване и човешки ресурси“ в Община Опан. При встъпването в длъжност й била връчена длъжностна характеристика с посочени в нея изисквания за притежавано висше образование за заемане на длъжността. Твърдяла е, че в периода от м.09.2017 г. до 03.10.2019 г. ползвала последователно отпуски за бременност, раждане и отглеждане на дете до 2-годишна възраст. На 13.12.2019 г. се върнала на работа. Тогава й били поискани документите за притежавано образование, след което й била връчена заповед № 36/13.12.2019г. на кмета, с която трудовото й правоотношение за заемане на длъжността „Младши експерт Административно обслужване и човешки ресурси“ било прекратено на основание чл.328, ал.1, т.6 КТ. Като причини за прекратяване на трудовия договор се сочело: „Промяна на длъжностното разписание на общинска администрация Опан. Служителят не притежава необходимото образование 2 за изпълняваната длъжност“. Ищцата е считала, че извършеното уволнение е неправилно и незаконосъобразно и упражнено в злоупотреба с правата на работодателя по възникналото трудово правоотношение. Не била извършена промяна в изискванията за заемане на длъжността „Младши експерт Административно обслужване и човешки ресурси“ в Община Опан. Искала е съдът да постанови решение, с което да отмени атакуваната заповед; да признае извършеното уволнение за незаконно; да я възстанови на заеманата преди уволнението длъжност, както и да й присъди обезщетение за оставането й без работа в резултат на незаконното уволнение в размер на 3 136,62лв. за периода от 13.12.2019 г. до 13.06.2020 г.

Ответникът е оспорил исковете. Признал е, че ищцата е работила по трудов договор с Община Опан на длъжност „Младши експерт Административно обслужване и човешки ресурси“. За тази длъжност се изисквала образователна степен „Бакалавър“. Признал е, че за периода м.09.2017 г. до 03.10.2019 г. ищцата ползвала отпуски за бременност, раждане и отглеждане на дете до 2 години, след което й било разрешено ползването на полагащите й се платени годишни отпуски до 12.12.2019г. Твърдял е, че поради малката численост на общинската администрация и малкия обем на административното обслужване в общината, натовареността на младшия е к с п е р т „административно обслужване“ била малка. Същевременно дирекцията разполагала само с две длъжности, които осъществявали счетоводните дейности. Оптимизацията на работната сила налагало да се направи промяна в щатното разписание, като се преобразува бройката „Младши експерт „Административно обслужване и човешки ресурси“ в „Младши експерт „Счетоводител и управление на човешки ресурси“. Във връзка с това кметът на Общината издал заповед № 381/06.12.2019 г., с която утвърдил щатно разписание с приложение №1 в сила от 09.12.2019 г., в което били отразени промени в щата, които не касаели ищцата, и с приложение № 2 в сила от 13.12.2019 г., където била отразена промяната в длъжността, заемана от ищцата. За новата длъжност „Младши експерт „Счетоводител и управление на човешките ресурси“ по длъжностна характеристика се изисквало образователна степен „Магистър“, специалност „Счетоводство и контрол“. Ищцата не притежавала такова образование. Дипломата, която притежавала била за образователна степен „Бакалавър“, специалност 3

„Стопанско управление“. Предвид на това й била връчена заповед за прекратяване на трудовия и договор на основание чл.328, ал.1, т.6 КТ.

Първоинстанционният съд е приел от фактическа страна, че ищцата е била в трудово правоотношение с ответника и е заемала длъжността “Младши експерт „Административно обслужване и човешки ресурси”. За периода м.09.2017 г. до 03.10.2019 г. ищцата ползвала отпуски за бременност, раждане и отглеждане на дете до 2 години, след което й било разрешено ползването на полагащите й се платени годишни отпуски до 12.12.2019г до 13.12.2019 г., когато със заповед № 364/13.12.2019г. е било прекратено трудовото й правоотношение на основание чл.328, ал.1, т.6 от КТ. Приел е, че със заповед № 381/06.12.2019г. на кмета на Община Опан, считано от 09.12.2019 г. било утвърдено ново длъжностно разписание за дейност „Общинска администрация“ и от 13.12.2019 г. е утвърдено длъжностно разписание на дейност „Общинска администрация“ при Община Опан. Неразделна част от заповедта са приложение № 1 и приложение № 2.

В приложение №1, което е в сила към 09.12.2019 г. фигурира длъжност „Младши експерт „Административно обслужване и Човешки ресурси“, за която е отбелязано, че се изисква образователна степен бакалавър. В приложение №2, в което са описани длъжностите на общинската администрация на Община Опан към 13.12.2019 г. липсва длъжност „Младши експерт „Административно обслужване и човешки ресурс“, като на нейно място е вписана длъжност „Младши експерт „Счетоводител и управление на човешките ресурси“, за която е отбелязано, че се изисква образователна степен магистър. Приел е за безспорно, че ищцата притежава образователно-квалификационна степен бакалавър.

От правна страна районният съд е приел, че е налице съкращаване на щата на „Младши експерт „Административно обслужване и Човешки ресурси“ при ответника, тъй като работодателят трансформира длъжността „Младши експерт „Административно обслужване и човешки ресурси“ в длъжност „Младши експерт „Счетоводител и управление на човешките ресурси“. Промяната на изискванията за образование по смисъла на чл.328 ал.1 т.6 КТ била налице само при запазване на съответната длъжност, каквото в случая не било налице. Приел е, че на практика работодателят заобикаля закона, като формално променя образованието за заеманата 4 длъжност и прекратява трудовото правоотношение на основание чл.328 ал.1 т.6 КТ, което основание не попада в кръга на защитата по чл.333 КТ. Приел е, че е налице злоупотреба с право, тъй като със законово допустими средства работодателят цели да постигне единствената цел – прекратяване на трудовия договор с конкретния работник или служител. Затова е приел, че атакуваната заповед е незаконосъобразна и я е отменил.

Въззивната жалба е НЕОСНОВАТЕЛНА.

По делото не е спорно, че страните са били в трудово правоотношение, възникнало по силата на трудов договор за длъжността „Младши експерт „Административно обслужване и човешки ресурси“. За периода м.09.2017 г. до 03.10.2019 г. ищцата ползвала отпуски за бременност, раждане и отглеждане на дете до 2 години. На 13.12.2019 г. тя се върнала на работа. На същата дата й била връчена заповед № 36 от 13.12.2019 г. за прекратяване на трудовото правоотношение на основание чл.328, ал.1,т.6 КТ.

Като причини за прекратяването на трудовия договор е посочено: промяна на длъжностното разписание на общинска администрация Опан и че служителят не притежава необходимото образование за изпълняваната длъжност.

По делото не е било спорно и това, че със заповед № 381 от 06.12.2019 г. кметът на Община Опан е утвърдил две длъжностни разписания на дейност „Общинска администрация“ – първото в сила от 09.12.2019 г., в което съществува длъжността „Младши експерт „Административно обслужване и човешки ресурси“, и второто в сила от 13.12.2019 г., в което посочената длъжност не съществува, а на нейно място е длъжността „Младши експерт „Счетоводител и управление на човешките ресурси“. Видно от длъжностните характеристики за тези две длъжности, новата длъжност съдържа като преки задължения дейности, свързани със счетоводството. За тази длъжност се изисква образование по счетоводство и контрол с образователна степен магистър. В длъжностната характеристика за длъжността „Младши експерт „Административно обслужване и човешки ресурси“ не са предвидени дейности, свързани със счетоводство. За заемане на тази длъжност се е изисквало само образователна степен бакалавър.

Правото на уволнение по чл.328, ал.1, т.6 КТ възниква при настъпило след сключването на трудовия договор изменение на изискванията 5 за изпълнение на длъжността за образование или професионална квалификация. Тази промяна на изискванията за изпълнение на работата по смисъла на чл. 328, ал. 1, т. 6 КТ е налице само при запазване на съответната длъжност. Когато се променя самата длъжност и се създава нова (т.н. трансформация на длъжност) има съкращаване на щата. Такова е налице и когато в комплекса от трудови функции са включени съществено нови по своята характеристика трудови функции. Това е т.нар. преобразуване (трансформация) на длъжност по щатното разписание. В този случай не се намалява общото количество на щатните бройки, но се променя характерът на трудовите функции. Новата длъжност трябва да има различна длъжностна характеристика, както е в случая. При сравнение на двете длъжностни характеристики се вижда, че в трудовите функции на длъжността „Младши експерт „Счетоводител и управление на човешки ресурси“ са предвидени нови трудови функции (от т.1 до т.4 и т.32) – да контролира и спазва установените правила за оформяне на счетоводните документи, свързани с движението на финансовите средства, стоково материалните запаси и активите на общината; проверява по форма и съдържание първичните и вторичните счетоводни документи за извършените стопански операции; извършва текущо счетоводно отразяване на стопанските операции, като отговаря за правилното им отразяване чрез счетоводни статии по сметководните сметки, спазвайки вътрешния сметкоплан, правилата за документооборота на счетоводните документи и счетоводната практика на общината; анализира резултатите от стопанските операции, които осчетоводява; при отсъствие на длъжностното лице „старши специалист – касиер“ изработва ведомостите за заплати на всички работници и служители от общината и подава декларации и други необходими документи (на хартиен или електронен носител) в ТД на НАП и РУСО към НОИ. Затова е неоснователно възражението, изложено във въззивната жалба, че, за да е налице съкращаване на щата, е необходимо броят на длъжностите да бъде намален. Закриването (премахване) на длъжност от щатното разписание е само едната от възможните форми на съкращаване в щата, но не и единствена.