Решение № 1974 от 04.11.2020, Административен съд - Пловдив

Р Е Ш Е Н И

Е

№ 1974 гр. Пловдив, 04.11.2020 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН

СЪД – ПЛОВДИВ, XXVIII състав, в публично съдебно заседание на двадесет и пети август две хиляди и двадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ВЛАДИМИР ВЪЛЧЕВ при секретаря П. Д., като разгледа административно дело № 3485/2019 година по описа на съда, докладвано от съдия Вълчев, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по реда на Глава ХІХ от ДОПК.

Образувано е по жалба на „Кепитъл сити център“ ООД, ЕИК *********, с адрес: - гр. Пловдив, бул. „Христо Ботев“ № 49, сектор А, офис 1, представлявано от Е.В.К., против Ревизионен акт № Р-16001619000436-091-001 от 12.08.2019 г., издаден от органите по приходите при ТД на НАП - Пловдив, потвърден с Решение № 623 от 28.10.2019 г. на Директор на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика” / съкр. Д „ОДОП“/ - гр. Пловдив, при ЦУ на НАП в частта, с която не му е признат данъчен кредит за данъчен период м.06.2017г. на стойност 6250.71 лева по фактури, издадени от „ЗА Дизайн“ЕООД и данъчен кредит за данъчен период м.10.2018 г. и м.11.2018г. в размер на 797.20 лв. по фактури, издадени от „Джордан груп“ ЕООД, общо установени задължения по ЗДДС в размер на 7047.19 лева, в едно с прилежащите лихви в размер на 1063.05 лева.

В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на административния акт, като издаден в противоречие както на материалния закон, така и на европейската правна уредба на ДДС, в нарушение на административнопроизводствените правила и се иска отмяната му от съда.

Твърди се, че констатациите на ревизиращите не се покриват от събраните писмени доказателства, които не са подробно обсъдени, а само са посочени в РД, РА и решението на директора на Д „ОДОП“ – Пловдив, без да са форирани правилни изводи. Конкретно се сочат съображения за доставки от „За дизайн“ ЕООД, в която връзка излага подробна фактическа обстановка и коментар на представените пред приходната администрация документи, като се твърди, че движението на стоката е било сам в рамките на гр. Велинград и не е необходимо да се осигурява транспорт за тях. Обяснява механизмът на работа с дружеството доставчик, в която връзка твърди, че са налични ППП, договори и фактули, доказващи реалността на доставките от този доставчик. По отношение на доставчика „Джордан груп“ ЕООД, за който липсва регистрацзия по ЗДДС, а в същото време дружеството-жалбоподател е ползвало ДК по две фактури, издадени от него, се излагат доводи, че отказът е незаконосъобразен, тъй като противоречи на практиката на СЕС и ЕС, като се сочат конкретни дела, които жалбоподателят счита, че следва да бъдат съобразени в настоящия казус. Редовно призован, в съдебно заседание се представлява от адв. А., която поддържа жалбата и ангажира доказателства. По същество на спора моли съда да отмени акта, като неправилен и незаконосъобразен, по доводите, изложени в жалбата. Петендира направените по делото разноски.

Ответникът по жалбата- Директор на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика” – гр. Пловдив при ЦУ на НАП, редовно призован, в съдебно заседание се представлява от процесуалните си представители юрк. С. и юрк. Б., които оспорват жалбата като неоснователна и ангажират доказателства. По същество на спора в писмено становище считат, че жалбата е неоснователна, липсват доказателства за реално извършване на процесните доставки и за оборване на констатациите в ревизионното производство, което считата, че е законосъобразно проведено. Прави се искане жалбата да бъде отхвърлена. Претендират разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, като се запозна със становищата на страните, съобрази събраните в хода на производството писмени доказателства, прие за установено следното от фактическа страна:

Със

Заповед за възлагане на ревизия /съкр. ЗВР/ № Р-16001619000436-020-001/23.01.2019г.

/л.701, т.3/, издадена от А.А.Д., на длъжност началник сектор при ТД на НАП-Пловдив, е възложена данъчна ревизия на „Кепитъл сити център” ООД, с обхват по ЗДДС за периодите от 01.06.2017 г. до 30.06.2017 г. и от 01.08.02018 г до 31.12.2018 г., като срокът за извършване на ревизията е определен до три месеца, считано от датата на връчване на заповедта, което е сторено на 01.02.2019 г. по електронен път. Бил определен и ревизиращия екип, като главен инспектор по приходите Г.С.Г., бил определен за ръководител на ревизията, а главен инспектор по приходите В.С.В.за член на ревизиращия екип. Със Заповед за изменение на ЗВР /съкр. ЗИЗВР/ № Р-16001619000436-020-002/25.02.2019г., ЗИЗВР № Р-16001619000436-020-003/03.06.2019г. и ЗИЗВР № Р-16001619000436-020-004/07.06.2019г. срокът за извършване на ревизията е продължен до 01.07.2019 г., като и тези заповеди са връчени по електронен път на ревизираното дружество. В хода на ревизионното производство органите по приходите по приходите възприели, че ревизираното дружество извършва дейности по експлоатация на обекти, собственост на „Кепитъл холдинг груп“ АДСИЦ. През ревизирания период тези обекти били хотелски комплекс „Роял спа“ в гр. Велинград и офис за счетоводна и консултантска дейност в гр.

Пловдив, бул. „Христо Ботев“ № 49. В тази връзка констатирали извършени доставки от „ЗА Дизайн“ ЕООД гр. София, ЕИК *********, в общ размер на 6250.71лв. по 4 бр. фактури, с предмет доставка на „оникс/подова настилка“ и „строителни материали“. За нуждите на производството органите по приходите извършили насрещна проверка на доставчика, обективирана с ПИНП №

П–22220319075838-141-001/27.05.2019 г. на ТД на НАП – София (л.139, т.1 делото). При проверката било констатирано, че дружеството е с първоначално наименование „Джи логистикс“ ЕООД и е регистрирано по ЗДДС на 16.08.2013г.. Било връчено по електронен път Искане за представяне на сдокументи и писмени обясениня от задължено лице /ИПДПОЗЛ/. За изпълнението му били представени копия на процесните фактури, оборотна ведомост за 2017г., справка за стоков поток с предмет на доставка „неполиран слаб оникс - разни строителни материали“ и „неполиран слаб оникс“ с насрещен доставчик на цитираните стоки „Минерали – М“ ЕООД, ЕИК822116937. Приложена била копие на фактура №**********/24.11.2016 г. (л.159, т.1) за покупка на „неполиран слаб оникс“, 217 кв. м., на стойност 32550.00 лв., от която е приспаднат аванс по фактура № 10000004368/09.09.2016г. (л.105, т.1). Представени били и копия на фактури за покупки от м.11.2016г., които не били включени в справката за стоковия поток. При проверката не били представени доказателства за транспортиране на стоките и фактическото им предаване, както и доказателства, че оникса, предмет на обследваните фактурие е идентичен с този, закупен от „Минерали – М“ ЕООД. В тази връзка било връчено второ ИПДПОЗЛ, с което са изискани доказателства относно фактическото изпълнение на доставките, наличие на потенциал за извършването им, транспортни документи и други. С писмо вх. № 70-00-6302/21.5.2019г. (л.166, т.1) било дадено обяснение от доставчика, че стоките, предмет на процесните фактури, са съхранявани в склад на „Минерали – М“ ЕООД, рязани и комплектовани в гр. Велинград и доставени от „Минерали – М“ ЕООД на обект на „Кепитъл сити център“ ООД. Отбелязано е също, че дружеството работи основно с подизпълнители, има назначени на трудов договор 3 лица, основен бизнес са СМР проекти, както и доставка на СМР стоки/материали, които се съхраняват предимно в складовете на доставчиците и се транспортират от тях към крайния клиент. Представени са: договор-поръчка № 2/08.09.2016 г. (л.103, т.1) с възложител „Джи логистик“ ЕООД и изпълнител „Минерали – М“ ЕООД за изпълнение на поръчка, състояща се от „слабове оникс 2 см. нарязани на размер…“ на стойност 34 5550.50 лв. без ДДС. Записано е, че при сключване на договора е предоставен аванс 50%, а готовата поръчка се приема в цеха на изпълнителя. Представени са също копия на 10 бр. приемо-предавателни протоколи /ППП/ (л.112 и следв., т.1) с идентичен текст, според които от склад на „Минерали – М“ ЕООД в гр. Велинград са натоварени изброени в таблица изделия – плочи с посочен номер, размер в метри, брой и рязане. Уточнено е, че изделията са изработени за „Джи логистик“ ЕООД. Представен е хронологичен регистър на „ЗА Дизайн“ ЕООД за периода 01.01.2016г. – 31.12.2017г. с данни за осчетоводяване на покупките от „Минерали – М“ ЕООД /по дебита на с/ка 302 – Материали и кредита на с/ка 401 – Доставчици/, продажбите към „Кепитъл сити център“ ООД /по дебита на с/ка 411 – Клиенти и кредита на с/ка 702 – Приходи от продажби на стоки/ и изписване на продадените стоки – оникс и разни от склад с МО № 26062017/26.06.2017 г. /по дебита на с/ка 702 – Приходи от продажби на стоки и кредита на с/ка 304 – Стоки/. Представен е договор за доставка от 30.08.2016г. (л.176, т.1), сключен между „Джи логистик“ ЕООД и „Кепитъл сити център“ ООД за доставка на 140кв.м. „оникс неполиран слаб“. Договорено е стоките да се доставят поетапно на адрес на обекта на ревизираното лице в гр. Велинград, като срокът на доставката е 31.12.2017 г.. Уточнено било, че плащането е в брой при единична цена – 210 вл/кв. м. без ДДс. Приложени са 4 бр. ППП с предаваща страна „ЗА Дизайн“ ЕООД и приемаща страна „Кепитъл сити център“ ООД- от 20.06.2017г. за предаване на неполиран слаб оникс 30 кв. м., мрамор 2 см. – 10 кв. м., латекс 4 бр, гипсокартон 200 кв. м., лепило за плочки – 1 бр. /25 кг/; от 22.06.2017г. за предаване на неполиран слаб оникс 35 кв. м.; от 23.06.2017г. за предаване на неполиран слаб оникс 38 кв. м.; от 26.06.2017г. за предаване на неполиран слаб оникс 37 кв. м.. За изясняване на тези обстоятелства органите по приходите извършили проверка в ИС на НАП, при която установили, че процесните фактури са отразени през м.06.2017г. в дневника за подажби на дружеството „ЗА дизайн“ ЕООД с получател ревизираното лице. При извършена проверка в базата данни на НАП относно този доставчик е установено, че няма декларирани недвижими имоти и МПС, вкл. и през разглеждания период. През м.06.2017 г. има назначено едно лице по трудово правоотношение на длъжност „спедитор“. При извършена проверка в ТР е установено, че според публикувания ГФО за 2017 г., към 31.12.2016 г. и към 31.12.2017 г. дружеството няма налични стоково-материални запаси /стоки и материали/. Същото се потвърждава и от представенато от „ЗА Дизайн“ ЕООД оборотна ведомост за 2017 г. Установени са покупки на оникс камо по две фактури от м.11.2016 г. През 2017 г. не са установени покупки на оникс.

Независимо от това, за изясняване на всички необходими за производство обстоятелства, поради непредставяне на документи за транспортиране на процесните стоки, както и доказателства за съхранение на същите за периода от примането и натоварването им от „Минерали – М“ ЕООД /05.10.2016 г. – 17.01.2017г./ до предаването им на ревизираното лице в периода 20.06. – 26.06.2017г., органите по приходите са изискали информация и от посоченото дружество. От „Минерали – М“ ЕООД с вх. № 70-00-7323/13.06.2019г. е представено писмено обяснения, в което се описва извършваната от дружеството дейност, начина на работа и ресурсна обезпеченост. Посочено е, че основният метод на работа с клиенти е поръчковият, за целите на който се изготвя и подписва двустранен договор, а след изработване на продукцията или част от нея, се изготвя ППП, с подпис от двете страни. Дружеството не разполага с транспортни средства и не извършва услуга по транспортиране; обикновено ползва нает транспорт или транспорт на получаващия изделието. Относно извършената продажба на „ЗА Дизайн“ ЕООД е посочено, че има изготвен договор-поръчка № 2/08.09.2016 г., издадена проформа- фактура № **********/07.09.2016 г. за авансово плащане, а след получаване на плащането е издадена фактура № **********:/09.09.2016 г. Поръчката е изпълнена на части, за което е издадена втора проформа-фактура №*********/11.11.2016 г., а след получаване на плащането е издадена фактура № **********/24.11.2016 г. Приложени са копия на издадените документи и банкови извлечения, както и ППП от № 1 до №11. През м.06.2017г. за този клиент не са извършвани доставки и не са предавани стоки. При изработка на част от поръчката, същата веднага се транспортира към клиента. Стоки на склад не се държат. От ревизираното дружество също са изискани копия на процесните фактури, придружени с всички съпътстващи ги документи за процесните доставки - транспортни документи, ППП, документи, от които да е видна реализацията на материалите, предмет на доставка. В тази връзка били представени счетоводна справка от сметка доставчици, партида „ЗА Дизайн“ ЕООД, според която стойността на фактурите е осчетоводена по с/ка 601 – Разходи за материали. Отново били приложени копия на въпросните фактури, придружени с фискални бонове, договор за доставка от 30.08.2016 г., 4 бр. ППП от дати, съответстващи на датите на издадените фактурли за оникс и списък на строителни материали: „цимент 25 кг – 116 бр.“ и „двук. Хим. Хидроизолация – 14 бр.“, към фактура № 1180/20.06.2017 г. Представене също отчет за разходите за м.06.2017г. за хотел „Роял спа“ – гр. Велинград, съгласно който разходът е включен като „СМР“. При така установените обстотелства, касаещи липса на съхранявани стоки в складовата база на предходния доставчик „Минерали – М“ ЕООД, липса на доказателства да е извършван транспорт на материали през м.06.2017 г., място на натоварване, както и наличности на стоки, които да бъдат предмет на продажба с процесните фактури, при така изяснените обстоятелства органите по приходите направили извод, че не са налице доказателства за реално извършени доставки на строителни материали от „ЗА Дизайн“ ЕООД към „Кепитъл сити център“ ООД през м.06.2017г., като посочили, че дружеството-доствачик не представя доказателства да е притежавало такива строителни материали съгласно представените фактурли за покупки от 2016г. с предмет тиксо, велпапе, ПВЦ фолио и други подобни. Затова обосновали извода си, че не са налице доказателства зе реално извършване на доставките, предмет на обследваните фактури и на основание чл.70 ал.5, чл.68 ал.1 т.1 и чл.69 ал.1 т.1 във връзка с чл.6 ал.1 от ЗДДС, не признали упражнетото от „Кепитъл сити център“ ООД през м.06.2017 г. право на приспадане на ДК по тези фактури, възлизащо на обща стойност 6250.71 лева. На основание чл.175 от ДОПК във връзка с чл.1 от ЗЛДТДПДВ за установения дължим косвен данък е начислена лихва за просрочие в размер на 1317.96 лева.