Определение № 2216 от 08.06.2023, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2216 гр. Варна, 08.06.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на осми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Константин Д. Иванов

Членове:

Златина Ив. Кавърджикова

Мая Недкова като разгледа докладваното от Мая Недкова Въззивно гражданско дело № 20233100501165 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.435 и сл. от ГПК.

Образувано е по жалба вх. № 7906/17.05.2023г. на „Юробанк България" АД, чрез ю.к.

Гергана Агопян - ипотекарен кредитор и взискател срещу действия на ЧСИ Станислава Янкова рег.№ 719 КЧСИ, район на действие- ВОС по и.д. № 20237190400007 – Постановление за възлагане от 02.05.2023г.

Постановлението се обжалва като незаконосъбразно с аргумент, че насочването на изпълнението само по отношение на ½ ид.част от ипотекирания в полза на банката и изнесен на публична продан, съответно възложен на купувача – взискател „ВИП КОНСУЛТ“ЕООД недвижим имот, не цели удовлетворяване на кредиторското вземане, а единствено придобиване на имота на твърде ниска цена и умишлено увреждане интересите му, в качеството на ипотекарен кредитор. Твърди се , че по този начин значително се затруднява възможността за реализация на длъжниковото имущество.

Претендира са отмяна на обжалваното Постановление за възлагане от 02.05.2023г.

Ответникът по жалбата – „ВИП КОНСУЛТ“ ЕООД - взискател по изпълнителното дело, редовно уведомен, в срок е подал отговор и изразил становище за недопустимост и неоснователност на жалбата срещу действия на ЧСИ. Моли жалбата да бъде оставена без уважение .

Ответниците по жалбата – Н. Е. Л. – длъжник, Н. С. Л.а – съпруг – недлъжник, „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК“ АД – взискател – редовно уведомени не са взели становище по жалбата.

На основание чл. 436, ал.3 ГПК, ЧСИ е приложил писмени мотиви към жалбата, в които е описал извършените процесуални действия. Изложил е доводи за недопустимост и неоснователност на жалбата.

Изпълнителното производство по дело № 20237190400007 е образувано на 10.01.2023г. по писмена молба на „УниКредиг Булбанк" АД, въз основа на изпълнителен лист от 21.12.2022г., издаден по ЧГД № 16639/2022г. по описа на ВРС и изпълнителен лист, издаден по ЧГД № 16870/2022г. по описа на ВРС, като длъжниците „ССМ Рентал" ЕООД, ЕИК 205693674 и Н. Е. Л., ЕГН********** са осъдени да заплатят солидарно на взискателя следните суми: 200 000 лв. - главница, ведно със законната лихва, считано от 20.12.2022г.;

619 274.92 лв. - главница, ведно със законната лихва, считано от 23.12.2022] .; 16 385.50 лв. 1 разноски по гр. дело.

За обезпечаване вземането на взискателя е наложена възбрана върху притежаваните от длъжника Н. Е. Л. ½ идеални части от недвижим имот, представляващ

САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА, с идентификатор № ***, находящ се в гр. Варна, район „Приморски", кв. „Св. Никола", ет. 5, ап. 10.

С Удостоверения вх. № 385/13.01.2023г. и вх. № 589/16.01.2023г. са установени публични задължения на длъжниците и на основание чл. 458 ГПК, като взискател по делото е присъединен ТД на НАП - Варна.

Длъжниците са редовно уведомени за образуваното изпълнително производство, като покани за доброволно изпълнение са връчени, както следва: на Н. Е. Л. - лично на 20.01.202, на „ССМ Рентал" ЕООД - на 20.01.2023. чрез управителя Н. Е. Л..

С молба вх. № 2975/21.02.2023г., от „ВИП Консулт 2016" ЕООД, ЕИК: 203959432 е представен изпълнителен лист от 15.02.2023г., издаден по ЧГД № 1672/2023г. по описа на ВРС, за сума в размер на 50 000 лв., представляваща главница, ведно със законната лихва от 14.02.2023г. Доколкото първоначална страна по делото е само един от солидарните длъжници, по отношение на които е издаден изпълнителния лист, взискателят е поискал присъединяване само по отношение на Н. Е. Л..

ПДИ е връчена лично на длъжника на 22.02.2023г.

По искане на присъединения взискател върху имота, обезпечаващ вземането, е проведено принудително изпълнение - опис, оценка и публична продан. Установено е, че същият е придобит в режим на СИО и ипотекиран в полза на „Юробанк България" АД, поради което на осн. чл. 501, ал. 1 и чл. 503, ал. 1 ГПК са връчени уведомления, както следва: на съпруга- недлъжник Н. С. Л.а - лично на 22.02.2023г.; на ипотекарнйя кредитор „Юробанк България" АД - по поща на 27.02.2023г.

Извършена е опис и оценка на имота.

С оглед спазване на разпоредбата на чл. 485, ал. 2 ГПК, от Община Варна е изискано и получено удостоверение за данъчна оценка за процесния имот. Същата е в размер на 90 655.60 лв. за притежаваните от длъжника ½ идеални части.

По проведената от 26.03.2023г. до 26.04.2023г. публична продан с начална тръжна цена на имота в размер на 184 968 лв., с протокол от 27.04.2023г. и на осн. чл. 492, ал. 2 ГПК за купувач на имота е обявен наддавачът „ВИП Консулт 2016" ЕООД, като продажната цена е в размер на 185 000 лв.

В законоустановения срок присъединеният взискател, обявен за купувач е упражнил правото си да внесе цялата предложена цена, като процесният имот е възложен с Постановление от 02.05.2023г. Страните са уведомени, както следва: „ВИП Консулт 2016" ЕООД - чрез пълномощник на 20.05,2023г.; „Уни Кредит Булбанк" АД - чрез ю.к. Елена Петкова на 03,05.2023г.; Н. Димитров Л. - на 03.05.2023г., Н. С. Л.а /като съпругнедлъжник/ - на 03.05.2023г.; „Юробанк България" АД /като ипотекарен кредитор/ - на 02.05.2023г.

Варненският окръжен съд, като прецени изложените в жалбата съображения и приложените към изпълнителното дело доказателства и съобрази разпоредбата на чл.

435, ал. 4 ГПК намира, следното:

Жалбоподателя има качество на възискател - ипотекарен кредитор в изпълнителното производство. Съгласно чл.435 от ГПК не съществува генерална клауза за обжалване на действията на съдебния изпълнител, а отделните правни субекти могат да обжалват само конкретни действия, изрично посочени в тази разпоредба. Съгласно ал.3 на чл.435 ГПК, Постановлението за възлагане може да се обжалва само от лице, внесло задатък до последния ден на проданта и от взискател,участвал като наддавач,без да дължи задатък, 2 както и от длъжника , поради това ,че публичната продан не е извършена надлежно или имуществото не е възложено на най- високата предложена цена.

Видно от материалите по делото жалбоподателя не е след лицата участвал в публичната продан като наддавач.

В жалбата предмет на настоящото производство няма наведени оплаквания, които да попадат в обхвата на основанията за обжалване незаконосъобразността на действията на съдебния изпълнител.

След като разглежданата жалба не е обоснована с нормативно предвидените основания, същата е процесуално недопустима и като такава следва да се остави без разглеждане, а образуваното съдебно производство, да се прекрати.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба вх. № 7906/17.05.2023г. на „Юробанк България" АД, чрез ю.к. Гергана Агопян - ипотекарния кредитор и взискател срещу действия на ЧСИ Станислава Янкова рег.№ 719 КЧСИ, район на действие- ВОС по и.д. № 20237190400007 – Постановление за възлагане от 02.05.2023г.

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.дело № 1163/2023г. по описа на ВОС.

Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред Варненския апелативен съд в 1-седмичен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3