Разпореждане № 397 от 01.04.2025, Окръжен съд - Перник

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 397 гр. Перник, 01.04.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на първи април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Съдия:

ВЛАДИМИР Р. РУМЕНОВ като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР Р. РУМЕНОВ Въззивно гражданско дело № 20251700500175 по описа за 2025 година Производството – по реда на чл. 262 от ГПК.

С решение рег.№ 1086/ 12.12.2024 г., постановено по гражданското дело № 1967 по описа за 2024 година, състав на Районен съд гр. Перник е осъдил на основание чл. 49, вр. чл. 45, ал. 1 ЗЗД „Енергоразпределителни мрежи Запад“ ЕАД, ЕИК 130277958 да заплати на Б. И. М., ЕГН ********** обезщетение за претърпени имуществени вреди - увреждане на собствените му електроуреди, резултат от токов удар поради доставена некачествена електрическа енергия с параметри над допустимото по БДС на 26.11.2023 г. до **** в размер на 2 555,00 лева за Климатик Тошиба, модел ****, фабричен № ****, 105,00 лева за Телевизор LCD Samsung, *****, 138,00 лева за Автоматична пералня Candy и 1500,00 лева за Климатик Тошиба, модел ****, фабричен № *****. В друга част , касателно вреди по Климатик FUJITSU, модел ****, фабричен № ****, 208,0 лева за Компютърна конфигурация, модел ****, фабричен № ****, 58,00 лева за Влагоуловител YOULONG, ***, фабричен № ****, 24,00 лева за Кафе машина Солак, както по отношение на Климатик Тошиба, модел RASB13PKV86, фабричен № 82502033, исковете са отхвърлени и съдът е разпределил разноските по делото.

Ответното дружество е недоволно от решението в частта му, с която исковете против него са уважени и го обжалва с доводи за неправилност .

Оспорват се правата на собственост на М. върху процесните уреди , отрича се наличието на противоправно поведение (твърди се, че електропреносната 1 мрежа е била изправна към датата 26.11.2023г. и евентуалните вреди са причинени по различен механизъм), отделно – наведено е твърдение за непреодолима сила, довела до вредите. Моли се решението да бъде отмемено в обжалваната част , като вместо това иска против жалбопотаделя бъде отхвърлен . Претендират се разноски.

Ищецът е подал отговор в срок; излага доводи за неоснователност на жалбата и моли решението да бъде оставено в сила в тази му част .

Жалбата е подадена в срок, пред надлежен съд и от надлежно легитимирана страна , при внесена държавна такса. Тя е допустима. Следва да се насрочи съдебно заседание по делото.

В жалбата и отговора не са правени доказателствени искания.

Затова Пернишкият окръжен съд, на основание чл. 267 от ГПК , РАЗПОРЕДИ:

Съобщава на страните проекта за доклад , така както е посочено в мотивите на разпореждането.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 29.04.2025г. от 11.00ч., за която дата й час да се призоват страните, чрез процесуалните им представители.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________ 2