Решение № 2219 от 09.12.2019, Софийски градски съд

Р Е Ш Е Н И Е гр. София, 09.12.2019г.

В ИМЕТО НА

НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО, VІ-18, в публично заседание на двадесет и шести ноември през две хиляди и деветнадесета година в състав:

СЪДИЯ: МИРОСЛАВА КАЦАРСКА

При участието на секретаря

Светлана Влахова и като разгледа докладваното от съдията т. д. № 670 по описа за 2019г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Предявен е иск с правно основание чл.74 от ТЗ.

Ищецът К.А.Б. твърди, че е акционер в ответното дружество – „Х.Х.“ АД, ЕИК ********, като по партидата на ответника в ТР била обявена покана за свикване на Общо събрание на акционерите /ОСА/ в изпълнение на определение на СГС по т.д.№39/2019г. по описания дневен ред. Твърди, че всички взети решения на ОС са незаконосъобразни и противоречат на императивните норми на закона и устава. Твърди се на първо място, че ОСА не е проведено на адреса, който е посочен в поканата, тъй като от протокол за опис на недвижим имот се установява, че сградата 9, в която е свикано е предоставена за на охранителна фирма „СОД А.“ ООД, който пазач е инсталирал охранителна техника и препятства ползването на имота и влизането в него на трети лица. Изтъква и че било нарушено правото му на сведения, тъй като писмени материали по чл. 224 във връзка с чл. 223 ал.4 от ТЗ въобще не са предоставяни на разположение, като подробно обяснява какви действия е предприел по издирване на такива. Наред с горното твърди, че не е спазен реда за провеждане на ОСА като до момента на исковата молба не е предоставен протокола и другите документи. Твърди, че нямало списък на присъстващите акционери, нито били налице условията за кворум и мнозинство и пр. Предвид горното претендира отмяна на решенията на ОСА на „Х.х.“ АД, проведено на 29.03.2019г. от 12ч. по дневния ред, посочен в обявения по партидата в ТР под № 2090222155512 акт. В допълнителната искова молба от 12.08.2019г. оспорва възраженията на ответника, като твърди, че е вписан като акционер в Книгата на акционерите, като от негово име било гласувано на процесното събрание, макар и чрез мнимо пълномощно и възражението на ответника, че не бил акционер било злоупотреба с процесуални права. В хода на съдебното производство поддържа претенцията си чрез процесуалния си представител – адв. К., като излага доводи в писмена молба.

Ответникът „Х.х.“ АД, който е със заличени управителни органи, и е с назначен особен представител – адвокат, определен от САК – адв. Б.Р., оспорва иска по съображения, подробно изложени в подадения на 15.07.2019г. отговор. Заявява, че исковата молба е недопустима като подадена от лице, което няма качеството на легитимирана страна. Оспорва и изложените доводи за незаконосъобразност, като сочи, че описът, представен от ищеца установява положението в имота към датата на съставянето му – 11.02.2019г., но не и към датата на процесното ОС, поради което не потвърждава твърденията му. Оспорва го и иска представяне на оригинал. Твърди, че ищецът не представя никакви годни доказателства и в подкрепа на останалите си твърдения за незаконосъобразност на ОСА по подробно изложените доводи. Заявено е искане за привличана като подпомагаща страна на „Л.“ ЕООД, който също е акционер в дружеството и инициатор на свикването на процесното ОСА. В допълнително становище от 08.08.2019г. адв. Р. подкрепя искането на „Л.“ ЕООД за встъпване в процеса и счита, че молбата му е допустима и основателна.

С молба с вх.№79326 третото лице „Л.“ ЕООД е поискало встъпване в производтвото, като искането е уважено. В хода на производството оспорва иска чрез процесуалния си представител – адв. Н. като поддържа, че е недопустим, тъй като ищецът не доказал активната си процесуална легитимация. Поддържа и че ищецът е допуснат до участие в процесното събрание чрез свой представител, поради което са неоснователни оспорванията, касаещи провеждането на събранието като мястото, датата и часа му. Поддържа и че реално събранието не е приело по-голямата част от решенията по точките в дневния ред именно поради това, че не са били изпълнени материално-правните предпоставки по закон.

Съдът като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа страна следното:

Безспорно е по делото, че с определение на СГС от 16.01.2019г. по т.д.№39/2019г. по молба на „Л.“ ЕООД, в качеството му на акционер, притежаващ 22,88% от акциите в капитала на „Х.х.“ АД, същият е бил овластен на основание чл. 223, ал. 2 от ТЗ да свика Общо събрание на акционерите на „Х.Х.” АД, ЕИК ********, при следния дневен ред:

1. Отчет за дейността на дружеството за периода 2014г. - 2018г.

2. Отчет за дейността на Съвета на директорите като орган на дружеството за периода 2014г. - 2018г.

3. Финансови отчети и данни за финансовото състояние на дружеството за годините 2014г., 2015г., 2016г. и 2017г. и информация за първото полугодие/тримесечие на 2018г.

4. Избор на регистриран одитор, който да извърши проверка на годишните приключвания за 2015г., 2016г. и 2017г.

5. Избор на регистриран одитор, който да извърши проверка на годишното приключване за 2018г.

6. Разглеждане на заявления за освобождаване от длъжност на членовете на Съвета на директорите.

7. Избор на нови членове на Съвета на директорите.

Не се спори, че по покана по дневния ред, посочен в обявения по партидата в ТР под № 2090222155512 акт, на 29.03.2019г. е свикано и проведено Общо събрание на акционерите на „Х.х.“ АД. На стр.23 и следващите от делото е представен Протокол от извънредното ОСА, от който е видно, че по т.1-5 от посочения дневен ред ОСА не е приело решения. По т.1 е посочено, че не се приема отчета за дейността на дружеството за 2018г. и указва на освободения Съвет на директорите да изготви детайлна информация за всички сключени договор, за тяхното изпълнение, както и за задълженията, които са поели от името и за сметка на дружеството с доклад в срок до 05.04.2019г., като е посочено, че са гласували „за“ 214 216 акции, против и въздържали се – няма. По т.2 е посочено, че не се приема отчета на Съвета на директорите за периода 2014г.-2018г. и указва на Съвет на директорите да предостави детайлна информация за овластяването на трети лица да извършват действия и приемат изявления от името и за сметка на дружеството, като е посочено, че са гласували „за“ 214 216 акции, против и въздържали се – няма. По т.3 е посочено, че не се приемат финансовите отчети, тъй като данни са финансовото състояние не се представят от СД, няма данни да са надлежно изготвени и заверени от одитор, като отново е отразено, че че са гласували „за“ 214 216 акции, против и въздържали се – няма. По т. 4 – е посочено, че се отлага избора на регистриран одитор за следващото ОСА, като се възлага на новоизбрания СД да събере три оферти за избор на специализирано одиторско предприятие. По т. 5 също е посочено, че е отложен избора на регистриран одитор за следващото ОСА, като се възлага на новоизбрания СД да събере три оферти за избор на специализирано одиторско предприятие По т.6 е взето решение да не освободи заличените членове на СД от отговорност, като задължава новоизбрания съвет на директорите в срок до 01.05.2019г. да събере нужната информация за нанесени вреди на дружеството и да предяви искове. Съгласно отразеното гласували са „за“ 212 369 акции, против 0 и въздържали се – 1847 акции, т.е. решението е прието с мнозинство от 99,14%. По т. 7 е проведено гласуване за членове на Съвета на директорите, като е гласувано за петима, а са избрани С.П., И.С.и Л.Г.като са посочени съответните гласове за, против и въздържали се. На стр. 29 и следващите от делото е приет представения от третото лице списък на акционерите, присъстващи на Извънредното ОС, в който под № 51 и 52 е вписан ищеца К.А.Б., със съответния брой акции – 2600 и 2650 и две временни удостоверения под №79 и 72, като е положен подпис от негово име. В списъка, представен от третото лице „Л.“ ЕООД е отбелязано, че е представляван от адв. А.П. Х.като пълномощник. Съгласно протокола ОСА е проведено в с.Рогачево, к-с „Х.Х.“.

На стр. 87 и следващите от делото е представен Протокол за допълнение и изменение на протокола от 29.03.2019г., който е съставен на 20.05.2019г. в присъствието на трите посочени лица – К.Н., Д.М.– секретар и Г.А.И.– преброител, в който се съдържа констатация, че при извършена повторна проверка на легитимацията на присъствалите лица и техните представители, ръководството на събранието установило, че посочените лица, вписани в присъствения списък под № 13,14,20,21,24,27,30,39 и 46 не са вписани в книгата на акционерите и нямат право на участие в ОС, поради което техните гласове следва да бъдат заличени. С оглед горното е приело, че са били редовно представени 197 468 бр. поименни акции, като поради тези констатации представеният акционерен капитал е 51,12% и е посочило, че решенията по т. 1 до 5 от дневния ред следвало да се считат за приети с единодушие от представения на събранието капитал. Отразена е промяната на капитала и по т.6 и т.7 от дневния ред.

На стр.96 и следващите по делото е представено извлечение / само една страница/ от книга на Акционерите, от което се установява, че под №72 на временното удостоверение е бил вписан „Б.Л.Д.“ ЕАД с 2650 акции, като е отразено и джиро №1 от 28.11.2014г. в полза на К.А.Б..

На стр.99 и следващите по делото е приет представения Устав на „Х.х.“ АД.

Съгласно представеното на стр. 112 и следващите от делото решение на СГС под № 1051/06.06.2019г. на СГС, VІ-14 състав е оставена без уважение жалбата на „Х.х.“ АД срещу отказ № 20190521005916/23.05.2019г. на длъжностното лице от АВ – ТР, с който е отказано вписване на промени в седалището и адреса, състава на Съвета на директорите и представителството на „Х.х.“ АД, като съгласно отбелязването решението е влязло в сила н 20.08.2019г.

С исковата молба е представено в заверено копие временно удостоверение № 68 за 2650 броя обикновени, поименни акции с право на глас и номинал 1 лев с посочени номера, които е посочено, че са собственост на „Б.Л.Д.“ ЕАД, като удостоверението е от дата 04.11.2014г. и на гърба има джиро №1 от 28.11.2014г. в полза на К.А.Б.. За същото удостоверение в проведеното на 29.10.2019г. съдебно заседание съдът е констатирал идентичност с оригинала му. В същото съдебно заседание е представено в оригинал второ временно удостоверение под №83, каквото не е представено с исковата молба от ищеца. На стр. 14 от делото е представено в заверен препис, както и с допълнителна молба от ищеца от 25.11.2019г. отново е представено временно удостоверение № 270/27.02.2015г. за 2650 броя обикновени поименни акции с посочените номера от № 113803 до 116452, като е посочено, че са собственост на К.А.Б.. С допълнителната молба от 25.11.2019г. е представено и прието като неоспорен документ в проведеното на 26.11.2019г. съдебно заседание и временно удостоверение под № 285/27.02.2015г., издадено за 2600 броя обикновени, поимени акции с номера от № 145539 до 148138.

На стр.11 и следващите от делото е представен протокол за опис на недвижимо имущество от ЧСИ С.С., с район на действие ОС-Добрич от 11.02.2019г. по изп.дело № 29/2019г., образувано срещу длъжник – „Х.х.“ АД, в което е описан имот, като е отразено, че в началото на комплекса има служител –портиер, който след разговор е съдействал. Съгласно отразеното в протокола, описаният имот е оставен за управление на СОД „А.“ ООД.

На стр. 79-81 от делото е представен и приет договор за предоставяне на имоти за оперативно управление от 01.03.2011г. между „Х.Х.“ ЕАД и „А.А.“ ОО за описаните поземлени имоти в с. Рогачево.

При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи:

Съгласно чл. 74, ал. 1 и ал. 2 от ТЗ всеки съдружник или акционер може да предяви иск пред окръжния съд по седалището на дружеството за отмяна на решението на общото събрание, когато то противоречи на повелителните разпоредби на закона или на учредителния договор, съответно на устава на дружеството. Правото на съдружника е потестативно и се упражнява със специално регламентирания конститутивен иск, който следва да се предяви в 14-дневен срок от деня на събранието, когато ищецът е присъствал или когато е бил редовно поканен, а в останалите случаи - в 14-дневен срок от узнаването, но не по-късно от 3 месеца от деня на Общото събрание.