Споразумение № 659 от 17.06.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 659 гр. София, 16.06.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 20-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ЕМАНУЕЛА Й. КУРТЕВА

Съдебни

ЗДРАВКА НЕЦОВА Я.А заседатели: Николай Георгиев Георгиев при участието на секретаря ГАЛИНА Г. ВАСИЛЕВА и прокурора Г. Люб. Ст.

Сложи за разглеждане докладваното от ЕМАНУЕЛА Й. КУРТЕВА Наказателно дело от общ характер № 20221110205048 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 15:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ Г. Т. Т. – редовно призован, доведен от Затвора в София, се явява.

В Залата се явява адв.Т., определен за служебен защитник на подс. Т. – редовно призован по телефона.

АДВ. Т. - Запознат съм с делото и мога да поема защитата на подс. Т..

ПОДСДЪДИМИЯТ – желая да ме защитава адв. Т..

СЪДЪТ на основание чл.94 ал. 1 т.9 от НПК

ОПРЕДЕЛИ

НАЗНАЧАВА адв. Т. служебен защитник на Т., като преписи от протоколите от съд.заседания да му бъдат издавани, с оглед изплащане възнаграждение от НБПП .

1

СВИДЕТЕЛЯТ Т. Г. Й.- редовно призован, се явява.

СРП - редовно уведомена, се представлява от прокурор С..

СЪДЪТ отбелязва за протокола че и за днешното съдебно заседание Началникът на СЦЗ не е изпълнил разпореждането на съда за изпращане по делото на справка актуалното здравословно състояние на подс. Т. поради което на същият ще бъде наложена глоба.

СЪДЪТ докладва постъпили по делото изпратени от ВКС искане за самоотвод на прокурор Въткова при СРП заедно с жалба и молба на подс. Т. в оригинал които в копия са докладвани в предходното съдебно заседание.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото за провеждане на разпоредително заседание.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за провеждане на съдебно заседание, в което да се разгледат въпросите на разпоредителното заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА разпоредителното заседание.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯТ по фомуляр за досие от СЦЗ и материалите по делото.

Г. Т. Т. – роден на ....г. в гр.Плевен, българин, български гражданин, неженен, осъждан, средно образование, безработен, живущ в гр.София, с. Бистрица, ул.

Никола Пушкин – Чолака №32, ЕГН: **********.

СЪДЪТ разясни правата на подсъдимия в настоящето производство.

2

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си.

Снема самоличността на свидетелят

Т. Г. Й. – ЕГН **********, неосъждан, без дела и родство със страните.

ПРЕДУПРЕДЕН ЗА НАКАЗАТЕЛНАТА ОТГОВОРНОСТ ПО ЧЛ. 290, АЛ.1 НК.

СВИДЕТЕЛЯТ ОБЕЩА ДА ГОВОРИ ИСТИНАТА.

СВИДЕТЕЛЯТ – нямам претенции. Телефонът който ми беше отнет след няколко дни ми беше върнат. Нямам какво друго да кажа.

СТРАНИТЕ/поотделно/: Нямаме искания за отводи.

Настоящият съдебен състав във връзка с депозираните молби и жалби от подсъдимият, с които е направено искане за отвод на прокурор Въткова при СРП и предвид искането за самоотвод направено от прокурор Въткова преценявайки изложените от всекиго от тях възражения намира, че самоотвода на прокурор Въткова следва да бъде уважен, поради което и на основание чл.47 ал.4 изр 2 НПК

ОПРЕДЕЛИ

УВАЖАВА искането за самоотвод (самоотвода) на прокурор Въткова при СРП

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗСЛУШВА СТАНОВИЩЕТО НА СТРАНИТЕ ПО ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ.

248, АЛ.1 ОТ НПК.

ПРОКУРОРЪТ – Относно въпросите, касаещи разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от НПК намирам: Делото е подсъдно на съда - СРС; Не са налице основания 3 за спиране или прекратяване на наказателното производство или за прекратяване на съдебното производство; Не е допуснато на ДП съществено нарушение на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемия или на пострадалия; Считам, че делото може да бъде разгледано по реда на глава 29 от НПК, тъй като преди малко сме постигнали принципна договореност за това и правя искане делото да се разгледа днес по реда на гл.29 от НПК; Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, както и за привличането на резервен съдия, за назначаването на вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация; Не са налице основания за изменение на МНО „Задържане под стража“ взета спрямо подс.Т.. Към настоящия момент не правя искане за събиране на нови доказателства; Моля делото да се разгледа днес по реда на гл.29 от НПК.

АДВ. Т. – Относно въпросите, касаещи разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от НПК намирам: Делото е подсъдно на съда - СРС; Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство или за прекратяване на съдебното производство; Не е допуснато на ДП съществено нарушение на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемия или на пострадалия; Считам, че делото може да бъде разгледано по реда на глава 29 от НПК, каквато воля изразява подзащитния ми; Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, както и за привличането на резервен съдия, за назначаването на вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация; Не правя искане за събиране на нови доказателства; Моля делото да се разгледа днес по реда на гл.29 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ- нямам какво друго да кажа. Желая делото да приключи днес със споразумение.

СЪДЪТ след като взе предвид становището на страните по въпросите по чл. чл. 248, ал. 1 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

4

1. Делото е подсъдно на съда - СРС;

2. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство и за прекратяване на съдебното производство;

3. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и пострадалия.

4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила - гл.29 от НПК, предвид желанието на подсъдимия и неговия защитник, както и такава преценка на прокурора - делото да се разгледа по този ред.

5. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

6.Към настоящия момент не са налице основание изменение или отмяна на МНО „Задържане под стража“ взета по отношение на подс. Т..

С оглед на което

ОПРЕДЕЛИ

ПОТВЪРЖДАВА МНО „Задържане под стража“ взета по отношение на подс. Т..

Определението подлежи на обжалване и протест в 7 - дневен срок от днес пред СГС.

7. Съдът не прави преценка за необходимост от събиране на други доказателства.