Акт от 24.04.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 15606 гр. София, 24.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело № 20261110110913 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл.118 и сл ГПК.

Производството по делото е образувано по искова молба от *** против "Кредито" ООД, с която е предявен иск с правно основание чл.55, ал.1, предл.1-во ЗЗД – за връщане на сумата от 55,93 лева, представляваща заплатена без основание сума по Договор за потребителски паричен кредит от 04.06.2025г.

Съгласно чл.113 ГПК /(Изм. - ДВ, бр. 65 от 2018 г., бр.100 от 2019 г./, исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на такъв - по постоянния.

Видно от приложената по делото справка по реда на Наредба № 14/2009 г. е, че ответникът е с регистрирани настоящ адрес в с.Горна Дикяна, общ.Радомир.

Съгласно разпоредбата на чл. 119, ал. 3 ГПК /Нова - ДВ, бр. 65 от 2018 г., в сила от 07.08.2018 г./ възражение за неподсъдност на делото по чл.108, ал.2, чл.113 и чл.115, ал.2 може да се прави от ответника най-късно в срока за отговор на исковата молба и да се повдига служебно от съда до приключване на първото по делото заседание.

Нормата на чл.113 ГПК, преди изменението регламентираше изборна местна подсъдност- общата по чл.105 ГПК или по постоянен или настоящ адрес на ищеца, като този избор принадлежеше на ищеца – потребител.

С горепосоченото изменение на чл.119, ал.3 ГПК обаче приложното поле на хипотезите, в които съдът следи служебно за местната подсъдността е разширено и в него са включени и т.нар. потребителски искове по чл.113 ГПК. С посочената норма дефакто изборът на ищеца на местно компетентен съд по чл.105 ГПК е дерогиран.

С оглед предходното и имайки предвид характера на настоящия спор, ищецът има качеството “потребител на финансова услуга” по смисъла на §13, т.1, във вр. с т.12 от ДР на ЗЗП, поради което местно компетентен да разгледа спора е Районен съд – гр.Радомир.

С оглед на изложеното и на основание чл.119, ал.3 ГПК производството по делото следва да бъде прекратено и изпратено на местно компетентния съд.

1

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 10913/2026 г. по описа на Софийски районен съд, I Гражданско отделение, 43-ти състав.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – гр.Радомир.

ДА СЕ ИЗПРАТИ делото на Районен съд – гр.Радомир незабавно след влизане в сила на настоящото определение.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2