Определение № 20759 от 04.06.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 20759 гр. София, 04.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ Гражданско дело № 20261110105426 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Предявен е установителен иск по реда на чл. 422 ГПК от „С.“ УАБ срещу „Г.“ ЕООД с правна квалификация чл.

Страните са представили писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими за разрешаването на правния спор предмет на делото, и приемането им е допустимо.

Искането на ищеца за приобщаване на заповедното дело чрез изискването му от РСБлагоевград като заверен препис на хартиен носител следва да бъде оставено без уважение, доколкото след 01.07.2025 г. заповедното производство стана електронно и всяко дело може да се свърже чрез системата ЕИСС по електронен път. Съдът констатира, че процесното дело и заповедното в РС-Благоевград са свързани вече именно през ЕИСС.

Налице са представките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за приобщаване на ч.гр.д. № 3005/2025 г. по описа на Районен съд-Благоевград за послужване по настоящото дело.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в съдебно заседание на 08.07.2026 г. от 14:10 часа, за които дата и час да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – препис от депозирания от ответника отговор на подадената искова молба.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:

Предявен е установителен иск от ЮАБ „С.“ срещу „Г.“ ЕООД по реда на чл. 422, вр.

1 чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК с правна квалификация чл. 5, пар. 1, б. „в“ вр. чл. 7, пар. 1, буква „а“ от Регламент 261/2004, с който се иска да бъде установено, че ответникът дължи на ищеца 250 евро, представляващи обезщетение за отменен полета, ведно със законната лихва от датата на подаване заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 23.12.2025 г., до окончателното изплащане на вземането, за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение.

Ищецът твърди, че между Д. с дата на раждане 27.09.2021 г. и ответника бил сключен договор за въздушен превоз за полет от международно летище Мюнстер до международно летище Прищина с полет IV1741, планиран за 05.01.2025 г. в 22:30 ч. Резервацията била потвърдена, а в последствие полетът отменен, поради което клиентът не могъл да пристигне навреме в крайната си дестинация. Посочва, че за всеки пътник възникнало право на обезщетение вследствие на отмяната. С договор за цесия от 08.01.2025 г. Д., чрез своя законен представител Газменд Джемайли, прехвърлил на ЮАБ С. вземането си срещу авиокомпанията. Съответно на 20.05.2025 г. ищецът изпратил ответника покана да плати доброволно, с което го уведомил за извършената цесия. Тъй като отношенията между пътника и ищеца се уреждали съобразно правилата на литовското законодателство, то поради това местните правила за цесията важали и в настоящия случай, следователно уведомяването за извършеното прехвърляне на вземане можело да се направи от новия кредитор. Плащане обаче не последвало, поради което възникнал правният интерес от предявяване на настоящия иск. С оглед изложеното, моли предявеният иск да бъде уважен с присъждане на разноските в полза на ищеца.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът „Г.“ ЕООД е подал отговор на исковата молба, с който оспорва иска като неоснователен и недоказан. Оспорва фактическата обстановка, посочена от ищеца, по повод отмяната на полета, а твърди, че същият е бил пренасрочен и изпълнен на следващия ден – 06.01.2025 г., като същото въздухоплавателно средство (LZFBA) продължило изпълнението на планираните полети. Сочи, че това била типичната оперативна реорганизация. Ответникът излага, че ищецът обосновавал активната си легитимация с твърдяно прехвърляне на вземане от пътниците, което по своята същност поради неосъществяване на фактическия състав не била създало право по отношение на ищеца за претендиране на процесната сума. Моли за отхвърляне на иска. Претендира разноски.

ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНИ МЕЖДУ СТРАНИТЕ и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че между страните е бил сключен договор за въздушен превоз от летище Мюнстер до летище Прищина с номер на полета IV1741, планиран за 05.01.2025 г. в 22:30 ч.

По разпределяне на доказателствената тежест между страните:

УКАЗВА на ищеца, че негова е доказателствената тежест да установи при условията на пълно и главно доказване кумулативното наличие на следните предпоставки: 1. Валидно договорно правоотношение между страните по договор за въздушен превоз с параметри, посочените в исковата молба, респ. закупуване на самолетен билет за полет IV1741 на 05.01.2025 г. в 22:30 ч.; 2. Изправност на ищеца по договора – резервацията да е потвърдена и да се е явил навреме на летището за полета, 3 . Отмяна на процесния полет; 4.

Разстоянието между началната и крайната точка на полета; 5. Цедиране на вземането от страна на пътника Д. чрез неговия законен представител на ищеца.

УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да докаже: 1. Плащане на обезщетението за отменения полет или основание, на което задължението му е отпадало; 2. Пренасрочване на полета за 06.01.2025 г., който се е осъществил и за който пътниците са били уведомени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.

УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за 2 който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3