Решение № 85 от 04.03.2020, Районен съд - Ловеч

Р Е Ш Е Н И Е

Гр. ***ЕЧ,04.03.2020г.

В ИМЕТО НА

НАРОДА

***ЕШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданска колегия ,четвърти състав в открито заседание на четвърти февруари, през две хиляди и двадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: *** при секретаря ***и в присъствието на младши прокурор Г. ***, като изслуша докладваното от съдията гр. дело N:350, по описа на ЛРС за 2018 г., съобрази:

Производството по делото е с правно основание чл. 549 - 551 от ГПК във вр. с чл. 8, 9 и

10,11 от ЗЛС:

С ОПРЕДЕЛЕНИЕ №68/11.02.2019г., постановено по ЧГД №4183/2018Г. на ВКС е допуснато касационно обжалване на определение № 644 от 19.09.2018 г. по ч. гр. дело №394/2018г. на ***ешки окръжен съд ;Обезсилено определение № 644 от 19.09.2018г. по ч. гр. дело № 394/2018 г. на ***ешки окръжен съд и потвърденото с него определение № 1015, постановено в закрито заседание на

22.06.2018 г. по гр. дело № 350/2018г. на ***ешки районен съд и върнато делото за продължаване на понататъшните процесуални действия , съобразно изложените мотиви.

Съдът е изпълнил процедурата по чл.129 от ГПК съгласно мотивите на горепосоченото определение и е постъпила Молба вх. №5495/16.05.2019 г. от В. Б.

,чрез адв. Р. К. *** и ПЕТИТУМ: моли след разглеждане на молбата и след доказване на отсъствието на лицата ***на основание чл. 9 ЗЛС съдът да обяви ***, родена на ***г***, и ***, роден на ***г***, за отсъстващи и на осн. чл. 10 и 11 ЗЛС да назначи В.В.Б., ЕГН ********** - в качеството му на предполагаем техен законен наследник, като лице, което да представлява ***пред съд и пред други места, както и да извършва всякакви действия на управление и да взема мерки за запазване на интересите им и да бъде въведен във временно владение на имотите на горепосочените лица, и по-конкретно на следния наследствен имот: апартамент № 7, с адрес в гр. ***, състоящ се от две спални, дневна, кухня, баня, тоалетна и антре, общо застроена площ с една втора от стълбището 97 /деветдесет и седем/ кв.м. Към апартамента се придава избено помещение от кв.м., както и таванско помещение от 11.6 кв.м, със западно изложение, заедно с 1/8 ид.ч. от правото на строеж върху държавната земя, общото избено помещение, стълбището, вън. водопроводна инсталация, външна ел. мрежа до ел. табло -имот по нотариален акт за признаване право на собственост № 40, том V, дело 1129/1973г. на нотариус Павлина Нико***а при ***ския районен съд, който апартамент съгласно нотариален акт се намира в жилищна сграда, построена върху държавно дворно място от 375 кв.м. в гр. ***, ул. „***" /настояща улица „***"/ № 17, съставляващо парцел *** по плана на града, при съседи: ул. „Хр. З***", ул. „******и, жилищно-строителна кооперация „С***" гр. ***, като при разпределение на същата от общото събрание на кооперацията В. ***е получил в дял и придобил собственост върху гореописания имот, а по Схема № ***на самостоятелен обект в сграда на СГКК -***, с идентификатор ***в гр. ***, общ. ***, обл. *** по кадастрална карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-71/06.06.2008г. на изп. директор на АПСК, последно изменение със заповед: няма издадена заповед за изменение на КККР адрес на имота: гр. ***, ел. „***" № 17, ет. 4, ап. 7.

Самостоятелният обект се намира в сграда № 1, разположена в поземлен имот с идентификатор ******/. Предназначението на самостоятелния обект: жилище, апартамент, брой нива на обекта: 1, посочена в документа площ - 97.00 кв.м.

Прилежащи части: избено помещение с площ от 5 кв.м., таванско помещение с площ 11.6 кв.м. ниво: 1. Съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: ***, над обекта: няма.

В ус***ията на евентуалност, с оглед защита законните права и интереси на лицата, моли съдът на оси. чл. 8 ЗЛС да назначи В.В. ***, ЕГН **********, за представител на ***, родена на ***г., и ***, роден на ***г., поради липса на сведения за последните.Моли да им се присъдят съдебни разноски.

Молителите обосновават правния си интерес от депозиране на настоящата молба със следните твърдения, изложени в обстоятелствената част на молбата, а именно:

***, роден на *** *** ***, род. на *** *** са заминали за *** през 1946 г. Те са едноутробни брат и сестра на баща му ***Б., ЕГН **********, починал на 03.09.1993 г., и са родни брат и сестра на чичо му В. ******, ЕГН **********, починал на 16.12.2015 г. Последният му контакт с леля му ***бил през началото на 90-те години, когато същата, по негово сведение, за последно се прибрала в ***, като ги посетила с майка му. Тогава леля му му казала, че с брат си живеят в *** на следния адрес: ***. Твърди ,че леля му е разказвала, че двамата с чичо му не са женени, а също и че нямат деца. Майка му и баща му са водили кореспонденция с леля му до преди посещението на леля й през началото на 90-те години в ***, от когато нямат връзка с тях. След началото на 90-те години нито са ни посещавали, нито са провеждали кореспонденция с тях. Нямат информация същите да са водили кореспонденция с други роднини / приятели в ***.Излага ,че на 16.12.2015 г. починал чичо му В. ******, ЕГН ********** и скоро след това получил искова молба от лице на име Атанаска Йорданова Генова, ЕГН **********, с искане за обявяване за окончателен на предварителен договор с предмет собствения на покойния му чичо апартамент в гр. ***, описан по – горе и видно от удостоверението за наследници на В. ****** е, че законните наследници на същия са той, леля му ***и чичо му ***, за които няма информация в регистрите по гражданско състояние и които също са призовани като ответници в посоченото производство с правно основание чл.

19, ал. 3 ЗЗД. В горното съдебно производство, образувано в PC *** - гр.д.

2125/2016 г., ГК, V с-в на PC ***, търсили, както страните, така и съдът служебно, информация за тях, включително и чрез посолството в ***, но отговорът, който получили че такива лица не са намерени и няма информация за същите. Сочи, че официалната информация, с която разполагат е за дата и място на раждане на роднините му, доколкото същите нямат ЕГН / ***, роден на *** *** ***, род. на *** ***/, както и за година на заминаването им в *** /1946 г./, които данни са изводими от удостоверенията за наследници, в които те фигурират като наследници.

Депозирана е в срока, в производство по чл.12 ГПК, молба 5495/16.05.

19г., п.к.14.05.19г., в която се посочва ,че съобразно разпоредбата на чл.8 от ЗЛС, когато няма сведения за изчезнало лице, районният съд по молба на заинтересованите или по искане на прокуратурата назначава лице, което да го представлява, да извършва всякакви действия на управление и да взема мерки за запазване на неговите интереси. При отсъствие повече от година, лицето се обявява за отсъстващо - чл. 9 ЗСЛ. След като изтекат пет години от деня на последното известие, може да се иска обявяване на смъртта на лицето. При настоящите факти, считаме, че най-правилното решение, което да е в интерес както на отсъстващите, така и на техните евентуални наследници е именно на осн. чл. 9 ЗСЛ да бъдат обявени за отсъстващи и да се назначи представител от кръга на роднините им - и конкретно - молителят В.Б..

В настоящия случая няма сведения за ***от 28 години, такива не са били намерени от МВР, консулствата и посолствата на ***, няма никакви данни къде се намират лицата , а освен това към настоящия момент биха били 95 и 98 години, ако са живи. Акцентира,че поради липса на сведения за тях няма как да се открие компетентния съд в ***, а според него българския съд е компетентентен с оглед на чл.4 КМЧП тъй като молителя е български гражданин и според него именно PC ***еч се явява местно компетентният съд поради следните причини: Това е последният известен адрес на лицата; Дори записаното в ЕСГРАОН, че същите са заминали за *** не променя подсъдността, тъй като това е твърде общо понятие и не може да се издири адресът на лицата - въпреки че са направени такива опити; ***са родени в ***, те са български граждани и като такива законът следва да защитава правата и интересите им.

Счита, че са налице предпоставките на чл. 9 ЗЛС за обявяване на лицата за отсъстващи и за назначаване на лице, което да представлява ******, а заинтересованото лице В. Б., явяващ се техен единствен законен наследник, на основание чл. 10-11 ЗЛС следва да бъде въведен във владение на процесния имот. Изтъква още, че двамата ***отсъстват от страната в продължение на десетки години, а липсата на контакт и каквито и да е сведения застрашава както тяхната правна сфера, така и тази на техните наследници и другите лица, с които се намират в правоотношение. Липсата на сведения и невъзможността да се намери каквато и да е информация за състоянието им и местоположението им към настоящия момент е причината за завеждане на подобен иск. Назначаването на представител на лицата, както и въводът във владение на процесния имот на представителя е в интерес както на *** ***и ***, така и на техните евентуални наследници като според него така създадената ситуация създава несигурност и опасност от увреждането на интересите на отсъстващите така и на други лица , с които се намират в правоотношение.

В срока за отговор , заинтересованото лице Х.С.Б. – майка на молителя,депозира такъв и заявява ,че последната среща с *** била преди 27 год. на погребението на съпруга й , а с *** никога не се е виждала. Те поддържали връзка с майка си докато била жива и й пращали писма и оттам знае ,че са били в *** , Сан Франциско , Калифорния, неженени и без деца и няма информация да са имали комуникация и с други роднини. Същата е заличена по делото като страна поради смъртта й.

В съдебно заседание, редовно призования молител не взема участие лично или чрез пълномощник. Представени са чрез адв. Р. К. писмени бележки , в които се поддържа молбата и в нейната алтернативност.

Заинтересованата страна ОБЩИНА ***, не е изразила становище по депозираната молба.

Заинтересованата страна ***ЕШКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА,чрез процесуалния си представител мл. п-р Г. М., изразява становище за неоснователност е и недоказаност и следва да бъде оставена без уважение. Счита , че не се касае за лица който са изчезнали, и за който няма сведения съгласно от Закона чл. 8 от ЗЛС, а за такива, които са напуснали *** през 1946 г. и са се установили да живеят постоянно в ***. Установи се също така, че след заминаването им същите са поддържали пощенска кореспонденция със семейството на ищеца и е бил известен техен адрес в гр. Сан Франциско на ул. „***”.

Въпросния адрес е бил известен и на ищеца до колкото е посочено в първоначалната искова молба. Същевременно през 1991 г. лицата, чието отсъствие се иска, са били на територията на Р ***. Освен това в хода на производството са приобщени материалите от водено от РС *** гражданско дело, по което е направен опит въпросните лица да бъдат призовани чрез молба за правна помощ до ***. По делото е налице върната призовка на която е отбелязано, че на адреса в град Сан Франциско е живяла възрастна дама на почти 100 години, която е напуснала адреса около 6 месеца преди опита за призоваване направен в средата на 2017 г. Ето защо счита , че е била налице възможност за молителя да комуникира със своите чичо и леля в Щатите, за които са били налице достатъчно данни за тяхното местонахождение на територията на ***. Осъществяването на контакти между тях съответно е зависело единствено и от волята им за това.

Действително ищеца по настоящето производство има интерес въпросните лица да бъдат обявени за отсъстващи до колкото единствен наследник редом с тях на жилище в гр. *** наследен от другия му чичо. Единствено това обстоятелство за - за наличието на такъв интерес - не може да доведе до формиране на категоричен извод, относно настъпило безвестно отсъствие на лицата *** ***а и *** ***. Не се установява по делото същите да са изчезнали внезапно без никаква информация относно местонахождението и състоянието им, като не се установява, че са неизвестни причините за отсъствието им на територията на Р ***. В същото време не може да се приеме, че след като лицата не се намират на територията на Р ***, същите следва да бъдат обявени за отсъстващи съгласно чл. 9 от ЗЛС. Предвид всичко изложено, считам, че не се касае за изчезнали лица по смисъла на закона, а за липса на информация относно настоящето им нахождение в *** и евентуалната им смърт.