Споразумение № 35 от 28.09.2023, Районен съд - Тутракан

ПРОТОКОЛ

№ 35 гр. Тутракан, 28.09.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ТУТРАКАН в публично заседание на двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Спас М. Стефанов при участието на секретаря Людмила Цв. Петрова и прокурора С. Р. Р.

Сложи за разглеждане докладваното от Спас М. Стефанов Наказателно дело от общ характер № 20233430200159 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Районна прокуратура гр. Силистра – редовно уведомена по чл. 247в от НПК, явява се прокурор С. Р..

Подсъдим Ю. Ю. И. – редовно уведомен по чл. 247в от НПК чрез ***, явява се лично осигурен от същия и доведен от ОЗ „Охрана“ гр. Силистра.

Съдът докладва: С определение от предходното с. з. съдът е предоставил правна помощ на подс. Ю. Ю. И. под формата на назначаване на служебен защитник, във връзка с което е направено искане до *** за определяне на адвокат, който да му бъде назначен като такъв. От писмо вх. № 431-И/21.09.2023 г. е видно, че като такъв е определена адв. Е. Г., която е редовно призована и се явява лично.

Съдът запитва подсъдимия желае ли да го защитава адв. Е. Г..

Подс. И.: Искам да ме защитава адв. Г..

Адв. Г.: Няма пречки, приемам защитата.

Съдът, след като изслуша изразените становища счита, че липсват пречки адв. Е. Г. да бъде назначена като служебен защитник на подс. И..

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА адв. Е. Г. от *** като служебен защитник на подс. Ю. Ю. И..

По хода на р. з.

Прокурорът: Да се даде ход.

1

Адв. Г.: Да се даде ход.

Съдът като изслуша становищата на страните и предвид липсата на пречки за даване ход на р. з.

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

Съдът снема самоличността на подсъдимия:

Ю. Ю. И. – ***, ЕГН **********. Получих препис от обвинителния акт и разпореждането преди повече от седем дни.

Съдът запитва страните имат ли искания за отводи.

Прокурорът – Нямам искания за отводи.

Адв. Г. - Нямаме искания за отводи.

Съдът, на основание чл. 274, ал. 2 от НПК разяснява правата на страните.

На основание чл. 275, ал. 1 от НПК, съдът запитва за искания по доказателствата и реда на съдебното следствие.

Прокурорът – Нямам искания.

Адв. Г. - Нямаме искания.

Съдът пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

- по чл. 248, ал. 1, т. 1 от НПК:

Прокурорът - Уважаеми г-н Съдия, считам, че делото е подсъдно на ТнРС, както като местна, така и по родова подсъдност.

Адв. Г. – Подсъдно е на ТнРС.

- по чл. 248, ал. 1, т. 2 от НПК:

Прокурорът – Считам, че няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Адв. Г. – Няма основания.

- по чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК:

Прокурорът - Смятам, че не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Адв. Г. – Не са нарушавани правата на подзащитния ми.

- по чл. 248, ал. 1, т. 4 от НПК:

Прокурорът – Преди днешното заседание, със защитника на подсъдимия постигнахме 2 споразумение за прекратяване на наказателното производство. В тази връзка, моля, делото да продължи по правилата на глава Двадесет и девет от НПК.

Адв. Г. – Действително преди днешното заседание с представителя на обвинението постигнахме споразумение. Същото е изготвено в писмен вид. Подзащитният ми се признава за виновен и молим делото да продължи по особените правила, а именно по реда на глава Двадесет и девет от НПК.

Подс. И. – Признавам се за виновен. Искам делото да приключи със споразумение.

- по чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК:

Прокурорът – Считам, че не е необходимо разглеждане на делото при закрити врати.

Не се налага привличането на резервен съдия или съдебен заседател, тъй като фактическата обстановка и броя на свидетелите предполага, че съдебното следствие няма да се проточи, а освен това бе направено искане за разглеждане на делото по особените правила. Считам, че не е налице основание да бъдат привлечени тълковник или преводач, тъй като ДП е установено, че всички владеят български език и няма лица с физически проблеми. Не се налага извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Адв. Г. – На същото становище съм.

- по чл. 248, ал. 1, т. 6 от НПК:

Прокурорът – Считам, че взетата в ДП по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение следва да бъде потвърдена, тъй като не е нарушавана.

Адв. Г. – Не е нарушавал мярката. Моля, да бъде потвърдена.

- по чл. 248, ал. 1, т. 7 от НПК:

Прокурорът – Нямам искания за събиране на нови доказателства на този етап.

Адв. Г. – Нямам искания.

- по чл. 248, ал. 1, т. 8 от НПК:

Прокурорът – Моля, предвид направеното искане за разглеждане на делото по глава Двадесет и девет от НПК, същото да бъде разгледано незабавно след р. з.

Адв. Г. – На същото становище съм.

Съдът, за да се произнесе взе предвид следното: Съдът намира делото за подсъдно на ТнРС. Липсват основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Направено е искане за разглеждане на делото по правилата на глава Двадесет и девет от НПК. Съдът счита, че няма законова пречка наказателното производство да продължи по правилата на глава Двадесет и девет от НПК. Такова искане е направено от обвинението и защитата на подсъдимия. Съдът счита, че делото не следва да се разглежда при закрити врати, не следва да се привличат резервен съдия или съдебен заседател, не е необходимо назначаване на преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация. Не 3 бяха направени искания за събиране на нови доказателства. На основание чл. 252, ал. 1 от НПК, когато са налице предпоставките за разглеждане съдът разглежда делото незабавно.

Водим от горното съдът