Присъда № 60 от 21.12.2022, Районен съд - Хасково

МОТИВИ към Присъда № 60 от 21.12.2022 г. на Районен съд – Хасково, постановена по н.о.х.д. № 1009 по описа за 2022 година.

Районна прокуратура – Хасково са внесли срещу подсъдимия С. М. Ю. от град Х. обвинителен акт, с който на същия му е предявено обвинение за извършено престъпление по чл.195, ал.1, т. 3, т. 4 и т.7, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.28, ал.1 от Наказателния кодекс за това, че на 21.05.2022 г. в град Хасково, чрез повреждане на преграда, здраво направена за защита на имот /деформиране на дограмата на прозорец/ и чрез използване на техническо средство - метален лост, отнел чужди движими вещи, а именно: - 1 бр. мобилен телефон марка „*****“, модел „*“, на стойност 105,00 лева, 1 бр. златен пръстен, на стойност 181.50 лева, 1 бр. дамска кожена чанта, на стойност 7.50 лева, 1бр. дамско кожено портмоне, на стойност 7.00 лева, 2 бр. секретни ключа, на стойност 8.00 лева и сумата от 10 лева, от владението на Т. М. Х. от град Х., без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, както и 1 бр. мъжко кожено портмоне, на стойност 8.00 лева от владението на М. Х. М. от град Х., без негово съгласие, с намерение противозаконно да го присвои, или всичко на обща стойност 327.00 лева, като деянието е извършено повторно в немаловажен случай.

В съдебно заседание пред Районен съд – Хасково представителят на Районна прокуратура – Хасково, в хода на съдебните прения, поддържа обвинението във вида, в който е предявено и счита, че от събраните в хода на съдебното следствие доказателства то било доказано по несъмнен начин по отношение на подсъдимия, както от направените самопризнания, така и поради факта, че същите се подкрепяли изцяло от събраните на досъдебното производство доказателства. По отношение вида и размера на наказанието, представителят на държавното обвинение предлага на подсъдимия С. М. Ю. от град Х. да бъде наложено наказание „Лишаване от свобода”, за срок от 16 месеца, при превес на отегчаващите вината обстоятелства, които подлага на обстоен анализ, а след редукцията по чл. 58а, ал. 1, вр. ал. 54 от НК – да определи наказание намалено с 1/3. Счита, че изтърпяването на това наказание следвало да бъде отложено по реда на чл. 66, ал. 1 НК, но с по – дълъг изпитателен срок от 4 години, което щяло да способства за постигане целите на наказанието по чл. 36 от НК, като аргументира тази своя теза.

Излага становище и по отношение на разноските.

Защитникът на подс. С. М. Ю. от град Х. – адв. М. Ф. от АК – Х. пледира, с оглед процесуалния ред, по който протича производството по делото в съдебна фаза, продиктувано от процесуалното поведение на подзащитния й, че фактическата обстановка и авторството деянието били доказани. Счита, че следвало да бъдат отчетени смекчаващите отговорността обстоятелства и моли по отношение на подзащитния й да бъде наложено съответно наказание лишаване от свобода от 8 месеца, след редукцията по чл.

1

58а, ал. 1, вр. чл. 54 от НК, като изразява несъгласие с предложения от прокурора по – дълъг срок по чл. 66, ал. 1 от НК от 4 години, а изпълнението му – отложено с изпитателен срок от 3 години на основание чл. 66, ал. 1 НК.

Подсъдимият С. М. Ю. от град Х. разбира обвинението и се признава за виновен по него, след като преди това в рамките на проведеното разпоредително заседание и допуснатото предварително изслушване заявява, че признава изцяло очертаните в обстоятелствената част на обвинителния акт фактически положения – основание за провеждане на съдебното следствие по реда на Глава 27 от НПК в хипотезата по чл. 371, т. 2 от НПК. При упражняване правото си на лична защита се придържа към изложеното от неговия защитник, а в дадената му възможност за последна дума не заявява становище.

ХАСКОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, след като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид становищата и възраженията на страните, намира за установено следното от фактическа страна:

Подсъдимият С. М. Ю. е роден на ******г. в град Х.,

*************************************************************************

Видно от приложената по делото Справка за съдимост, рег. № 1628, издадена от Районен съд – Хасково на 21.07.2022 г. същият, към датата на извършване на деянието, описано в обвинителния акт не е осъждан, след като е реабилитиран, по реда на чл. 86 НК за предходното му осъждане - с Присъда № 31 от 07.12.2017 г. г. на Районен съд - Харманли по НОХД № 382/2017 г., в сила от 22.12.2017 г., с която му е определено по реда на чл. 23 НК наказание „лишаване от свобода“ за срок от 6 месеца, чието изпълнение е отложено на основание чл. 69, ал. 1 НК с изпитателен срок от 2 години. От представените на досъдебното производство характеристични данни се установява, че подсъдимият С. М. Ю. от град Х. има регистрирани криминални прояви и заведени заявителски материали, за него е вписано, че не се ползва с добро име сред съседите в квартала, в който живее.

Установено в хода на разследването е, че на 21.05.2022 г., в около 03:00 часа, подс. С. М. Ю. влязъл в дом, намиращ са в гр. Х., кв. „*****“, ул.

„*****“ № *, който се намирал на близка улица до улицата, на която живеел подсъдимият и бил обитаван от свидетелите Т. М. Х. и М. Х. М.. Той минал под мрежата, с която бил ограден на двора на къщата, като в салмата (навеса) в двора намерил плоско желязо /желязна щанга/ и едни клещи. С помощта на щангата и клещите деформирал дограмата на един от прозорците, който бил от задния край на къщата и след като прозореца се отворил, през него подс. С.

М. Ю. влязъл в къщата. Когато влязъл през прозореца, той стъпил на една маса, която била под прозореца вътре в стаята и видял, че на масата имало дамска чанта, която веднага взел. Подсъдимият С. М. Ю. се огледал и видял, че на стола до масата имало оставена горна дреха. Той бръкнал в джобовете и в един от тях напипал портмоне, което също взел. След това продължил да тършува из къщата и видял мобилен телефонен апарат със счупен дисплей, 2 който бил включен в зарядно да се зарежда, като подс. С. Ю. взел и телефона.

След това избягал от къщата и се прибрал у дома си. Там отворил дамската чанта и установил, че вътре имало ключове и дамско портмоне, в което имало лична карта, дебитна карта на жена и един златен пръстен, с надпис на английски „BMW“, както и сумата от 10 лева. Обвиняемият отворил мъжкия портфейл и в него открил лична карта, шофьорска книжка, дебитна карта и стотинки.

На 21.05.2022г. свидетелят Т. М. Х. се събудила около 08:30 часа и от спалнята отишла в хола на къщата. Там забелязала, че единият прозорец в хола бил отворен, както и комарника към него. Установила, че имало следи от влизане и след като се огледала видяла, че й няма дамската кожена чанта, черна на цвят с надпис „VIKONT“. В чантата й било портмонето й (кожено, синьо на цвят), като в портмонето й били личната й карта, дебитната й карта, сумата от 10 /десет/ лева и златен пръстен, с тегло около три грама, с гравиран отгоре надпис „BMW“ и малки камъчета около него. Вътре в чантата й били секретните ключове за къщата. След като констатирала липсата на чантата си, тя веднага погледнала към контакта, където предната вечер оставила телефона си да се зарежда и видяла, че зарядното си стои в контакта, но телефонът - марка „*****“, модел „*“, бял на цвят с черен на цвят гръб без надпис и счупен дисплей с поставена сим карта с номер *********** на оператор „Йеттел, го нямало.

Тогава свид. Т. Х. събудила мъжа си свид. М. М., който установил, че от горнището, което бил оставил на стола в хола липсвало портмонето му.

Свидетелят М. М. се обадил на майка си - свид. Ф. Р. А., която веднага дошла и след като се запознала със случилото се, се обадила на полицията.

Междувременно, подс. С. М. Ю., след като се събудил, отишъл в заложна къща намираща се в кв. „*****“, ул. „*****“ № *. На работа по това време бил свидетелят С. П. Д.. Там продал откраднатия от него златен пръстен за сумата от 180 лева, като предоставил лична карта на името на М.

И. Я. - негов роднина, който бил в чужбина, а след като преровил дамската чанта, я изхвърлил в един контейнер.

Веднага след получаване на сигнала за проникване в дома, намиращ се на ул. „*****“ № * в град Х. на 21.05.2022 г. в РУ на МВР - Хасково, на място бил извършен оглед на местопроизшествие, при който били установени и иззети три броя дактилоскопни следи от прозореца, през който било проникнато в къщата. Бил фиксиран и метален предмет с формата на щанга, непосредствено под прозореца от външния край на земята пред прозореца, а по дограмата на същия били фиксирани следи от разбиване.

В хода на досъдебното производство била назначена дактилоскопна експертиза, а според заключението на която вещото лице следа №1, иззета от вътрешната страна на прозореца и №3, иззета от външната страна на прозореца, са оставени от подс. С. М. Ю..

При проведените интензивни ОИМ бил установен подс. С. М. Ю., който 3 с протокол за доброволно предаване предал портфейл, лична карта, СУМПС, издадени на името на М. Х. М., както и лична карта и дебитна карта издадени на Т. М. Х..

Бил установен свидетеля С. П. Д., работещ в заложна къща в кв.***** в гр.Х., който в показанията си посочил, че именно подс. С. М. Ю. продал златен пръстен с гравирана емблема „BMW“.

Извършени бил и оглед на приобщени веществени доказателства.

Според заключението на вещото лице по назначената оценъчна експертиза на инкриминираните вещи, стойността на процесните движими вещи към дата 21.05.2022г. е както следва: - 1 бр.телефон марка „*****“, модел „6“, втора употреба - 105,00 лева; 1 бр.златен пръстен с тегло 3 г 181,50 лева; 1 бр.дамска кожена чанта, втора употреба - 7,50 лева; 1 бр.дамско кожено портмоне, втора употреба - 7,00лв; 2 бр. секретни ключа - 8,00 лева; мъжко кожено портмоне, втора употреба - 8,00 лв.

Гореизложената фактическа обстановка се доказва по безспорен начин от събраните на досъдебната и съдебната фаза на производството писмени доказателства, посочени на съответното място по – горе , както и от приобщените към доказателствата по делото по реда на чл. 283 от НПК, писмени материали, съдържащи се в досъдебното производство: протоколи, справки и бюлетини за съдимост, от заключенията на вещото лице по назначената на досъдебното производство съдебно – оценителна и дактилоскопна експертизи, всички преценени във връзка с изявленията на подсъдимия по реда на 371, т. 2 НПК и подкрепящи направеното от него в съдебната фаза признание на фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

Настоящият съдебен състав намира, че въз основа на така възприетата фактическа обстановка и след обсъждане на направените доводи относно съставомерността и правната квалификация на извършеното деяние, се налага недвусмислен и категоричен извод, че подсъдимият С. М. Ю. от град Хасково е осъществил от обективна и субективна страна престъплението, субсумирано под състава на по чл.195, ал. 1, т. 3, т. 4 и т.7, вр. чл.194, ал. 1, вр. чл. 28, ал. 1 от Наказателния кодекс , за което с повдигнатото му обвинение е привлечен към наказателна отговорност, тъй като на 21.05.2022 г. в град Хасково, чрез повреждане на преграда, здраво направена за защита на имот /деформиране на дограмата на прозорец/ и чрез използване на техническо средство - метален лост, отнел чужди движими вещи, а именно: - 1 бр. мобилен телефон марка „*****“, модел „*“, на стойност 105,00 лева, 1 бр. златен пръстен, на стойност 181.50 лева, 1 бр. дамска кожена чанта, на стойност 7.50 лева, 1бр. дамско кожено портмоне, на стойност 7.00 лева, 2 бр. секретни ключа, на стойност 8.00 лева и сумата от 10 лева, от владението на Т. М. Х. от град Хасково, без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, както и 1 бр. мъжко кожено портмоне, на стойност 8.00 лева от владението на М. Х. М. от гр.Х., без негово съгласие, с намерение противозаконно да го присвои, или 4 всичко на обща стойност 327.00 лева, като деянието е извършено повторно, след като е бил осъден с влязла в сила присъда за друго такова престъпление и не е маловажен случай.

От събраните доказателства е безспорно установена обективната страна на всяко от деянията, механизма на осъществяването им, техния предмет както авторството на престъплението - а именно, че подсъдимият е извършил същото. Обстоятелство, което всъщност не се оспорва от него, с оглед направените пред съда самопризнания, нито от защитата му и което се потвърждава от събраните на досъдебното производство доказателства, приобщени в съдебна фаза на процеса. Не е спорен и моментът с установяване, на база интерпретацията на също безпротиворечиво установените факти, наличието на квалифициращия признак по т. 3 на чл.