Решение № 451 от 15.07.2022, Районен съд - Хасково

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 451 гр. гр. Хасково, 15.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, ІІІ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Нели Д. Иванова при участието на секретаря Ваня З. Кирева като разгледа докладваното от Нели Д. Иванова Гражданско дело № 20215640101909 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл.145 и сл. от АПК във връзка с §19 ал.1 от ПЗР към ЗИДАПК.

Образувано е по подадената жалба от АНГ. П. Д. с ЕГН:********** и М. АНГ. Д. с ЕГН:**********, двамата от гр.Хасково, **********, против Заповед №ДС-281/11.06.2019г. на Областен управител на Област Хасково , издадена на основание §4к, ал.6 от ПЗРЗСПЗЗ, в частта на възстановеното право на собственост на наследници на Г. П. Я. и З.

М. Я. върху новообразуван поземлен имот с идентификатор *** с площ 2000кв.м., находящ се в местността „Изгрев“, гр.Хасково, ЕКАТТЕ 77195, със стар номер 397 по кадастралния план, одобрен със заповед №969/1988г.

Жалбоподателите твърдят, че са собственици на ПИ *** при условията на СИО, съгласно договор за покупко-продажба, сключен от А.Д. с №705 от 16.06.2006г., рег.

№4075, дело №566/2006г. на нотариус Христина Колева с рег.№081 по регистъра на НК на РБ, вписан в СВ-Хасково с акт 70, рег.№3818, дело №2507/2006г. от 16.06.2006г. Твърдят, че не са обжалвали заповед №ДС-28-1/11.06.2019г. в законния 14-дневен срок от публикуването й в ДВ бр.51 от 28.06.2019г. Не им била съобщавана заповед на кмета на Община Хасково, с която е наредено да бъде възстановено правото на собственост при условията на §4б ал.1 от ПЗРЗСПЗЗ на наследници на Г. П. Я. и З. М. Я. върху новообразуван имот с идентификатор ***, ж.р.“Изгрев“, землище на гр.Хасково, с площ 2000кв.м. С писмо от 19.07.2021г. на началника на СГКК-Хасково, получено на 09.08.2021г. жалбоподателите били уведомени, че във връзка с прилагането на плана на новообразуваните имоти на ж.р. „Изгрев“, гр.Хасково, одобрен със заповед №ДС-281/11.06.2019г. на областен управител на Област Хасково и съгласно №494/25.03.2021г. на кмета на Община Хасково за възстановяване на правото на собственост върху новообразувани имоти, издадена на основание §4к ал.7 от ПЗРЗСПЗЗ, влязла в сила на 21.04.2021г., е нанесено изменение в КРНИ за имот с идентификатор *** относно данните за собствеността. Преди промяната за собственик на имота бил само АНГ. П. Д. на основание н.а.№70, рег.№3818, дело №2507 от 16.06.2006г. на СВ-Хасково с площ 1

1942кв.м., а след промяната като собственици на същия имот били посочени и наследници на Г. П. Я. и З. М. Я., на основание заповед №494/25.03.2021г. на кмета на Община Хасково с площ на имота 2000кв.м. В законния 14-дневен срок от получаване на писмото жалбоподателите обжалвали изменението на КРНИ пред Административен съд-Хасково с молба да се отмени извършеното действие по изменение на КРНИ като незаконосъобразно и извършено въз основа на нищожни административни актове.

По отношение на обжалваната в настоящото производство заповед като нищожна в частта, в която с ПНИ се възстановява право на собственост на наследниците на Г. П. Я. и З.

М. Я. върху новообразуван имот с идентификатор ***, ж.р.“Изгрев“, землище на гр.Хасково, с площ 2000кв.м., твърдят, че имат правен интерес. Заповедта обусвалявал издаването на заповед на кмета на Община Хасково на основание §4к ал.7 от ЗСПЗЗ в полза на наследниците на Г. П. Я. и З. М. Я., която след влизането й в сила представлява надлежен документ за правото на собственост и по която било извършено изменение на КРНИ към КК на гр.Хасково на данните относно собствеността върху процесния имот. Правният интерес на жалбоподателите произтичал и от обстоятелството, че като административен акт засягал правото на собственост върху имота, придобито в СИО на основание н.а.№70 от 16.06.2006г. на СВ-Хасково.

Жалбоподателите обосновават нищожността на обжалваната заповед с обстоятелството, че е лишена изцяло от законова опора, която незаконосъобразност следвало да се приравни на нищожност. Позоваването на нищожност на процесната заповед давало възможност на жалбоподателите да я обжалват в частта на ПИ *** без ограничение във времето, съгласно чл.149 ал.5 от АПК. Ето защо, следва ода се приеме жалбата за допустима.

Относно основателността на жалбата се твърди, че процесният поземлен имот не попада в разпоредбите на §4 и сл. от ПЗРЗСПЗЗ, тъй като не е земеделска земя, предоставена за ползване въз основа на актове на Президиума на НС, ДС или МС, поради което включването му в ПНИ и възстановяването му на наследниците на Г. П. Я. и З. М. Я. на основание §4к от ПЗРЗСПЗЗ било съществено нарушение на законовите разпоредби, която материална незаконосъобразност следвало да се приравни на нищожност.

Жалбоподателите се легитимирали като собственици на поземления имот въз основа на нотариален акт. С този акт АНГ. П. Д. сключил договор за покупко-продажба с Д. П. К. и П. П. А., по силата на който закупил процесния имот, ведно с построената в имота жилищна сграда. При сключване на договора за покупко-продажба продавачите се легитимирали като собственици в качеството им на наследници на С. Н. К., която закупила имота от Н. И. Б. с нотариален акт от 23.12.1957г. Към този момент имотът представлявал нива от 2дка вместността „Бузлука“, Хасковско землище. При тази покупко-продажба продавачът Н. И.

Б. се легитимирал като собственик с н.а. №17 от 22.11.1957г., констатиращ правото му на собственост върху недвижим имот по замянка с негова нива, блокирана от ТКЗС-Хасково, на основание представен препис-извлечение от протоколно решение №25/13.11.1957г. на ТПС комисия – Хасково.

Гореизложеното обосновавало извода, че жалбоподателите притежават правото на собственост върху ПИ *** с площ 2000кв.м. въз основа на надлежни документи за собственост. Те и техните праводатели никога не са били ползватели на процесния имот и той не е бил включван в ТКЗС, ДЗИ и др. образувани въз основа на тях селскостопански организации, поради което незаконосъобразно този имот бил включен в ПНИ по §4 ал.1 от ПЗРЗСПЗЗ и върху него било възстановено право на собственост на наследниците на Г. П.

Я. и З. М. Я.. Жалбоподателите и техните праводатели владеели имота след 22.11.1957г. необезпокоявано от никого и редовно заплащали дължимите за него местни данъци и такси.

Не била налице и материалноправната предпоставка на §4б ал.1 изр.1-во от ПЗРЗСПЗЗ в ПНИ да се включват незастроени земеделски земи, върху които било предоставено право на ползване, съгласно актовете, посочени в §4 ал.1. Това произтичало от разпоредбата на §4к ал.7, която препращала към §4, свързан с §4б ал.1 от ПЗРЗСПЗЗ.

Процесният имот не представлявал земеделска земя, а бил урбанизирана територия, в която 2 била построена жилищна сграда, т.е. били осъществени строителни дейности по смисъла на §1в от ДР на ППЗСПЗЗ. Следвало да намери приложение чл.10б ал.1 от ЗСПЗЗ, вр.чл.28а ал.2 от ЗСПЗЗ, съгласно който бившите собственици, чиито земи не могат да бъдат възстановени, поради проведени мероприятия по смисъла на §1в от ДР на ППЗСПЗЗ, имат право на обезщетение по реда на чл.10б ал.1 от ЗСПЗЗ.

Не било налице и законово основание да се възстановява правото на собственост на наследници на Г. П. Я. и З. М. Я. на основание решение №36-51/01.04.1998г. на ОСЗГ.

Оспорва се това решение и качеството на наследниците на Г. П. Я. и З. М. Я. като правоимащи по чл.10, §4 и §4к от ЗСПЗЗ. Алтернативно се твърди липса на идентичност между притежаваните от Г. и З. Я. ниви, възстановени с решение №36-51/01.04.1998г. на ОСЗГ и процесния имот с идентификатор ***, собственост на жалбоподателите, поради което обжалваната заповед била нищожна и поради липса на предмет.

Предвид гореизложените съображения се иска обявяване нищожността на Заповед №ДС-28-1/11.06.2019г. на Областен управител на Област Хасково, издадена на основание §4к, ал.6 от ПЗРЗСПЗЗ, в частта на възстановеното право на собственост на наследници на Г. П. Я. и З. М. Я. върху новообразуван поземлен имот с идентификатор *** с площ 2000кв.м., находящ се в местността „Изгрев“, гр.Хасково, ЕКАТТЕ 77195, със стар номер 397 по кадастралния план, одобрен със заповед №969/1988г. Претендират присъждане на направените по делото разноски.

Ответникът Областен управител на Област Хасково не изпраща представител в съдебно заседание и не взема становище по подадената срещу негова заповед жалба.

Заинтересованите страни ЕК. Г. М., ИЛ. АНГ. АНТ. и ЕЛ. Д. М. не се явяват в съдебно заседание и не вземат становище по жалбата.

Заинтересованата страна В. К. Д. оспорва жалбата като неоснователна и счита, че следва да бъде отхвърлена. Според заинтересованата страна, в подадената жалба не са посочени доводи, които да обосноват толкова съществен порок, водещ до нищожност на атакувания акт. В същото време след обнародване на атакуваната заповед в ДВ бр.51/28.06.2019г. в законоустановения срок не били постъпили жалби срещу одобрения ПНИ по отношение на имотите, за които жалбоподателите имали претенции за право на собственост и в тази част заповедта влязла в сила на 12.07.2019г. От този момент били преклудирани всички възражения на жалбоподателите относно законосъобразността на включването на имотите в ПНИ, като площ, граници, местоположение и т.н., включително относно верността на вписаните данни за собственост в регистъра към ПНИ. Друга част от доводите на жалбоподателите касаели разрешаването на материалния спор за собственост, който също бил извън предмета на настоящото дело.

Предвид гореизложеното се иска отхвърляне на жалбата като неоснователна.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в съвкупност и съобразявайки становището на страните и нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, приема за установено от фактическа страна следното:

Видно от Заповед №ДС-28-1/11.06.2019г. на Областен управител на Област Хасково същата е издадена на основание §4к, ал.6 от ПЗР на ЗСПЗЗ и чл.32, ал.1 от ЗА и въз основа на представената документация, съгласно т.3.8 на Заповед №РД-46-494/22.08.2003г. на МЗГ /Заповед №РД-02-14-454/22.08.2003г. на МРРБ/ за определяне на технически изисквания и условия за контрол към плановете по §4к, ал.1 от ПЗР на ЗСПЗЗ. С тази заповед на Областния управител се одобрява плана на новообразуваните имоти в М 1:1000 на жилищен район /ж.р./ „Орфей“, ж.р.“Изгрев“, ж.р.“Куба-1“ и местност „Халилово-юг“ в землището на гр.Хасково, Община Хасково, приет от Комисията по чл.28б, ал.2 от ППЗСПЗЗ. Заповедта на Областния управител в горепосочения смисъл е обнародвана в ДВ бр.51 от 28.06.2019г.

Като доказателство по делото е приет нотариален акт от 22.11.1957г. на ХНС, с който по отношение на Н. И. Б. е констатирано правото му на собственост върху недвижим имот 3 по замянка с негова нива, блокирана от ТКЗС-Хасково, на основание представен преписизвлечение от протоколно решение №25/13.11.1957г. на ТПС комисия – Хасково. След което видно от нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот от 23.12.1957г. Н. И.

Б. продава този имот на С. Н. К.. Впоследствие АНГ. П. Д. сключва договор за покупкопродажба с Д. П. К. и П. П. А., по силата на който закупува процесния поземлен имот, ведно с построената в него жилищна сграда.

С уведомление от 19.07.2021г. жалбоподателят АНГ. П. Д. е уведомен, че във връзка с прилагането на ПНИ на ж.р.“Изгрев“, гр.Хасково, одобрен със заповед №ДС-281/11.06.2019г. на Областен управител на Област Хасково и съгласно заповед №494/25.04.2021г. на кмета на Община Хасково за възстановяване правото на собственост върху новообразуван имот с идентификатор ***, издадена на основание §4к ал.7 от ПЗРЗСПЗЗ /влязла в сила на 21.04.2021г./, е нанесено изменение в кадастралния регистър на недвижимите имоти /КРНИ/ в землището на гр.Хасково по заявление в СГКК-Хасково с вх.№01-393467/16.07.2021г. от Община Хасково, както следва : за имот с идентификатор *** данни преди промяната относно собствеността : собственик АНГ. П. Д.; данни след промяната относно собствеността : собственици АНГ. П. Д. и наследници на Г. П. Я. и З. М. Я..

Ответникът в изпълнение на своите задължения по чл.152 от АПК представи в настоящото производство и цялата преписка по издаването на обжалваната заповед.