Определение № 38 от 27.01.2025, Апелативен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 38 гр. Велико Търново, 27.01.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в закрито заседание на двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МАЯ ПЕЕВА

Членове:

АНЕТА ИЛИНСКА

ЖЕНЯ ИВАНОВА като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛИНСКА Въззивно частно гражданско дело № 20244000500653 по описа за 2024 година И за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.274,ал.1,т.1 във вр. с чл.229,ал.1,т.5 от ГПК.

Образувано е по частна жалба от Я. П. В., ЕГН ********** с адрес: гр.

Русе, бул. Гоце Делчев № 20, вх.5, ет.4, ап.9 чрез адвокат Н. А. М., член на САК, адрес на кантората гр. София, район Слатина, ******, тел. **********, имейл: * **************** против Определение №1148/23.10.2024г., постановено по гр.д. № 455/2024 г. по описа на Окръжен съд – Русе, с което е спряно производството по делото на основание чл. 229, ал. 1, т. 5 ГПК до приключване на производството образувано в прокурорска преписка № 676/2024г. по описа на РРП.

Жалбоподателят твърди, че пред първоинстанционния съд е постъпило писмо от Районна прокуратура гр. Русе с вх. №11374/21.10.2024г., видно от което образуваното досъдебно производство и разследването все още не е приключило, делото не е влязло в съдебна фаза, все още няма привлечен обвиняем, поради което обжалваното определение е неправилно.

Позовавайки се и на конкретна практика на ВКС по този въпрос, се отправя искане за отмяна на обжалваното определение, постановено от Окръжен съд Русе.

В срока по чл. 276, ал.1 от ГПК не е постъпил отговор на частната жалба от ЗД „Бул Инс“ АД, ЕИК 831830482.

Апелативен съд – Велико Търново, като взе предвид доводите на страните и материалите по делото, след като извърши проверка на обжалваното определение съобразно правомощията си, приема за установено 1 следното:

Частната жалба е допустима – подадена в срока по чл. 275, ал.1 ГПК, от страна, която има право и интерес от обжалване, срещу съдебен акт, който подлежи на обжалване с частната жалба.

Разгледана по същество частната жалба е основателна по следните съображения:

Производството по гр. д. № 455/2024 г. по описа на Окръжен съд –Русе е образувано по искова молба, подадена от Я. П. В., ЕГН **********, с адрес: гр. Русе, бул. Гоце Делчев *********, действащ чрез адвокат Г. Б. Х. против ЗД „Бул Инс“ АД, ЕИК 831830482, със седалище и адрес на управление: гр.

София, район Лозенец, бул. „Джеймс Баучер” № 87, представлявано от С. С.

П. и К. Д. К. - изпълнителни директори.

Отправено е искане за заплащане на:

- застрахователно обезщетение за претърпени от В. неимуществени вреди, вследствие на пътен инцидент, настъпил на 29.01.2024 г. в гр. Русе, в размер 30 000 лв. (тридесет хиляди лева), предявен като частичен иск от 50 000 лв. (петдесет хиляди лева), ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на завеждане на щетата пред застрахователя - 20.02.2024 г. до окончателното плащане на дължимата сума.

- застрахователно обезщетение за претърпени от В. имуществени вреди, вследствие на пътен инцидент, настъпил на 29.01.2024 г. в гр. Русе, в размер на 705,70 лв. (седемстотин и пет лева и седемдесет стотинки), ведно с законна лихва от датата на предявяване на иска до окончателното изплащане на обезщетението.

Ответникът направил искане за спиране на производството, до приключване на наказателното производство, образувано във връзка с ПТП, от което са произлезли вредите.

Първоинстанционният съд изискал информация от РП - Русе, която със свое писмо № 11374/21.10.2024г. го уведомила, че във връзка с пътнотранспортно произшествие, настъпило в гр. Русе на 29.01.2024г., при управление на лек автомобил марка „Пежо“, модел 307 с рег. № Р14****, по непредпазливост е причинена средна телесна повреда на Я. П. В., като е образувана прокурорска преписка № 676/2024г. по описа на РРП за престъпление по чл. 343, ал.3, б.“а“, пр.2, вр.ал.1 вр. чл. 342, ал.1, пр.3 от НК, и към момента на подаване на тази информация няма привлечено към наказателна отговорност лице и разследването не е приключило.

С Определение №1148/23.10.2024г., Окръжен съд – Русе спрял производството по гр.д. № 455/2024 г., на основание чл. 229, ал. 1, т. 5 ГПК.

Като мотив изложил, че: деликтът във връзка, с който се претендира обезвреда, осъществява състава на престъпление - причинена средна телесна повреда, във връзка, с което има образувана прокурорска преписка, работата по която продължава.

Апелативен съд – Велико Търново, в настоящия си състав, приема, че 2 постановеното от Окръжен съд – Русе определение е неправилно.

Във връзка с образуваното частно въззивно производство, съдът е изискал актуална справка от РП – Русе за хода на разследването по прокурорска преписка № 676/2024г. по описа на РП - Русе, включително и справка относно обстоятелствата - има ли привлечен обвиняем по досъдебното производство, ако има такъв - кое лице е привлечено като обвиняем и за какво деяние, при липса на привличане - да се посочи има ли извършени процесуални действия по реда на НПК, които независимо от липсата на привличане, да сочат, че наказателното производство се насочва срещу визирания в исковата молба в настоящото гражданско производство делинквент - Л. Д. А., с EГH **********, или указания на прокурора за предприемането на такива действия или привличане на делинквента в качеството му на обвиняем.

Получен е отговор, че след извършена справка в деловодната система на Районна прокуратура - Русе, базирана на УИС-3 се установява следното: по ДП-прокурорска преписка № 676/2024г. по описа на Районна прокуратура Русе/ДП № 28/2024г. по описа на ОДМВР-Русе/, досъдебното производство е образувано и водено за престъпление по чл.343, ал.З, б.“а“, пр.2 вр. чл.342, ал.1, пр.З от НК. На 29.01.2024г. в гр. Русе, при управление на МПС - лек автомобил марка „Пежо“ с per. № Р14**** нарушил правилата за движение по пътищата, в резултат на което причинил на Я. П. В., ЕГН:********** средна телесна повреда. Към настоящият момент по делото няма привлечени към наказателна отговорност лица и разследването не е приключило.

Съгласно константната съдебна практика на касационната инстанция /в т.ч. определение № 237 от 29.03.2023 г. Постановено по т.д.№ 300/2023 г. на ВКС , I т.о.; определение по ч.т.д.№ 1303/2020г. на 1 т.о. и определение по т.дело № 653/2022г. на 2 т.о. на ВКС и др./, пречка за надлежното упражняване на правото на иск е наличието на образувано наказателно производство в съдебната му фаза или в досъдебната такава, когато деецът и извършеното от него престъпление са идентични с тези, за които са въведени твърдения в исковото производство и не е налице хипотеза, при която престъпното обстоятелство следва да бъде установявано самостоятелно от гражданския съд по реда на чл. 124, ал. 5 ГПК. В тези случаи производството по гражданското дело следва да бъде спряно - при образувано наказателно производство в съдебна фаза - на основание чл. 124, ал. 1, т. 4 ГПК, а при образувано наказателно производство в досъдебна фаза - на основание чл. 229, ал. 1, т. 5 ГПК.

Обжалваното първоинстанционно определение е постановено в отклонение от даденото разрешение. Видно от полученото писмо, досъдебното производство не е приключило и до момента няма привлечен обвиняем.

Първата инстанция не е съобразила, че доказателства за въведените от ищеца твърдения за противоправното поведение на конкретния водач, който според него е причина за настъпване на произшествието, не са представени, ответникът оспорва твърдяната деликтна отговорност на този водач, а от образуваното досъдебно производство няма привлечено лице в качеството му 3 на обвиняем. В случая отсъства тъждество между твърденията на ищеца относно делинквента, извършил противоправно деяние, носещо белезите на престъпление и образуваното досъдебно производство. Същевременно актовете на досъдебното производство нямат обвързваща гражданския съд сила.

Изложеното обосновава отмяна на обжалваното определение и връщане на делото на окръжния съд за последващи процесуални действия.

Поради изложеното, Апелативен съд – Велико Търново

ОПРЕДЕЛИ:

Отменя Определение № 1148/23.10.2024 г., постановено по гр.д. № 455/2024 г. по описа на Окръжен съд – Русе, с което е спряно производството по делото на основание чл. 229, ал. 1, т. 5 ГПК до приключване на производството, образувано в прокурорска преписка № 676/2024г. по описа на РРП.

Връща делото на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4