Протокол № 130 от 30.03.2026, Районен съд - Златоград

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 130 гр. З., 30.03.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – З. в заседание при закрити врати на двадесет и седми март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Асен Черешаров при участието на секретаря Роска С. Юрчиева

Сложи за разглеждане докладваното от Асен Черешаров Гражданско дело № 20265420100005 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

ИЩЦАТА Б. И. Б. - редовно призована, явява се лично и се представлява от процесуалния си представител адв. В. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ О.З. - редовно призована, представлява се от юрк. З.

Ц. с пълномощно по делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. К.Ю.Д. - редовно призован, явява се лично.

АДВ. В. - Моля, да бъде даден ход на делото.

ЮРК. Ц. -Да бъде даден ход на делото.

СЪДЪТ, като прецени, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ход на делото.

СЪДЪТ докладва делото, че е образувано по внесена искова молба от Б. И. БАДАТЛИЕВА срещу О.З., за признаване правото на собственост на реална част, с площ около 640 кв.м., находяща се в централната част, и реална част с площ 300 кв.м. в южната част от Поземлен имот с идентификатор ***, област С., О.З., с. Д., вид територия Земеделска; категория седем; начин на трайно ползване – Нива; площ - 7794 кв. м.; стар номер 590076, съгласно Заповед за одобрение на КККР РД-18 113/15.01.2018 г., издадена от Изпълнителен директор на АГКК, при граници и съседи, имоти с 1 идентификатори: ***;

***; ***.

***;

***;

***;

СЪДЪТ дава възможност на ищцата, чрез пълномощника си да изрази становище по предявения иск.

АДВ. В. - Уважаеми г-н Председател, поддържаме иска по подробни съображения, които сме изложили в исковата молба. Респективно оспорваме отговора на исковата молба. Алтернативно оспорваме отговора на исковата молба.

В срока за отговор по чл.131 ГПК е постъпил такъв от името на О.З., с която сочи, че исковата молба е неоснователна и недоказана, като излага възражения относно неоснователността на исковата молба и дава възможност на юрк. Ц. за становище.

ЮРК. Ц. - Поддържам отговора на исковата молба по съображенията изложени от наша страна.

СЪДЪТ напътва страните към постигане на спогодба.

АДВ. В. – На този етап не можем да постигнем спогодба.

ЮРК. Ц. - Също считам, че на този етап не можем да постигнем спогодба.

СЪДЪТ докладва делото, съобразно изготвения проект за доклад, обективиран в Определение, рег. № 77/24.02.2026 г., съобщен своевременно на страните и запита пълномощниците на страните за становище относно приемането му.

АДВ. В. - Уважаеми господин Председател, запознати сме с доклада по делото. Нямам възражения по него и моля да бъде обявен за окончателен.

ЮРК. Ц. - Също нямаме възражения по доклада. Моля, да бъде приет за окончателен.

СЪДЪТ, вземайки предвид становищата на страните, изразени чрез техните процесуалните представители, намира че не са налице пречки за това, изготвеният проект за доклад, обективиран в Определение, рег.

№77/24.02.2026 г., постановено по гр. д. №5/2026 г., по описа на РС – З., да бъде обявен за окончателен, поради което,

О П Р Е Д Е Л И:

2

ОБЯВЯВА за окончателен изготвеният проект за доклад по делото, обективиран в Определение, рег. №77/24.02.2026 г., постановено по гр. д.

№5/2026 г., по описа на РС – З., своевременно обявен на страните и ОБЯВЯВА на същите, че ще се ползва от него по-нататък в производството.

АДВ. В. - Уважаеми господин Председател, моля да бъдат приети писмените доказателства по делото като относими и допустими.

ЮРК. Ц. - Също моля, да бъдат приети писмените доказателства по делото като относими и допустими.

СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните, на основание чл.146, ал.4 ГПК,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА допуснатите с Определение, рег. №

77/15.01.2026 г. всички приложени към исковата молба и отговора писмени доказателства, а именно: Скица №15-4426-06.01.2026 г. за имот ПИ с идентификатор *** и Удостоверение по чл.264 ДОПК, изх.

№7105008498/20.01.2026 г., издадено от О.З.; Досие на Акт за частна общинска собственост № 851/01.10.2012г. на Кмета на О.З., съдържащо: Акт за частна общинска собственост № 851 от 01.10.2025 г.; Скица № К00488/20.09.2012 г.; Удостоверение за характеристики на имот в землището на с.Д. с изх. № 233/19.09.2012 г.; Удостоверение за данъчна оценка по чл.3, ал.2 от Приложение № 2 към ЗМДТ с изх. № 7105000286/29.09.2012 г.;

Заповед №32/28.07.2008 год. на Директора на Областна дирекция „Земеделие“- гр. С.; Протоколно решение от 24.07.2008 г. на ОСЗ - гр. З., одобрено със Заповед №32/28.07.2008 г. на Директора на Областна дирекция „Земеделие“- гр. С.; Извлечение от Приложение №7 към раздел I, т. 1 от Протоколно решение №1 от 24.07.2008 г. на ОСЗ - гр. З., одобрено със Заповед №32/28.07.2008 г. на Директора на Областна дирекция „Земеделие“- гр. С. - 2 листа; Досие на Акт за частна общинска собственост № 1681/12.02.2020г. на Кмета на О.З., съдържащо: Акт за частна общинска собственост № 1681 от 12.02.2020 г.; Скица № 15-94042-30.01.2020 г.; Удостоверение за характеристики на поземлен имот в Земеделска територия с изх. № 25-2658130.01.2020 г.; Удостоверение за данъчна оценка по чл.3, ал.2 от Приложение № 2 към ЗМДТ с изх. № **********/04.02.2020 г.

АДВ. В. - Уважаеми господин Председател, с доклада по делото са ни 3 допуснати трима свидетели, при режим на довеждане. Водим двама свидетели, които молим да бъдат разпитани в днешно съдебно заседание, като доколкото ще установяваме едни и същи факти и обстоятелства, от третия се отказваме.

ЮРК. Ц. - Не възразявам срещу направеното искане.

Съдът, вземайки предвид становището на ищцовата страна и липсата на противопоставяне от ответната страна и с оглед на това, че ще бъдат доказвани едни и същи факти и обстоятелства, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА до разпит двама свидетели, водени от ищцовата страна.

ЗАЛИЧАВА възможността от водене на трети свидетел от страна на ищеца.

АДВ. В. – Водените от нас свидетели са Н.О.К. и М.А.Б.

СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността на свидетелката, както следва:

Н.О.К. - родена в с. Д., общ. З. на **** г. с ЕГН **********, живуща в с. Д., общ. З., ул. „Б.“ № *, българка, български гражданин, неосъждана, без родство с ищцата и без дела с ответната община.

СЪДЪТ, след като напомни наказателната отговорност на свидетеля и същият обеща да каже истината, пристъпи към разпита му.

СВ. Н.К. - Знам че делото се води от Б. Б. за нива, която е нейна собственост. Нивата се намира се в м. „К.“, извън с. Д., в посока гр. Н. Целият имот беше около един декар, само че се прокара път, който го раздели на две части. Едната част, която остана е малко по-голяма се намира под пътя.

Другата част – по-малка е над пътя. И двете парчета представляват ниви, работни места, които се обработват от Б.. И двете парчета – горното и долното са оградени с бодлива тел от всички страни. Съседите на тези парчета са: на горното място имотът граници от долната страна с пътя; от другата страна с мой имот. Този имот от горната част, която е по-малка, освен с мен и пътя граничи и с имота на А.К. Долното парче граничи от едната си страна с пътя, а от долната с реката. Долното парче от имота е заключено от път, река и дерета от двете му страни. В долната и горната част на имота и в двете парчета има чешми, които обаче са извън мястото на Б.. Мисля че в нито едно от двете 4 парчета няма дръвчета. Изцяло са земеделски парчета за селскостопански нужди. Б. засажда мястото с картофи, царевица, фасул. Б. има имота от 2013 г., като преди това е бил на баща й. Б. има и двете парчета, които преди това бяха един цял имот, от нейния баща И.К. Докато беше жив той ползваше и се грижеше за този имот, но след като той почина през 2012 г., през 2013 г. Б. стана собственик на тези имоти, като започна да ги засажда и да се грижи за тях. Нито баща й И., нито път Б. са имали спорове с някой или със съседите си наоколо за границите и собствеността на този имот. Нямам представя имотът да е ползват от ТКЗС или АПК. Не съм чула за това държавата или общината да са искали имота, да са го заграждали или да са пречили на Б. да го ползва. Имотът, който имам аз е семеен, който е на семейството на моя мъж и аз обработвам имота горе-долу от 40 години и за цялото това време не съм виждала други да идват в имота и да искат да го ползват. До преди 6 години ходех ежедневно в имота си и го обработвах, а сега след като мъжът ми получи инсулт и се грижа за него, превърнах моят имот от нива в ливада, която ходя да почиствам и да я косим. Преди когато ходех ежедневно и сега когато ходя от време на време, не съм виждала други хора да работят мястото, освен Б..

Б. има сестра, която се казва И. И., но не съм чула тя да има претенции за тези имоти. Не знам по какъв начин са се разбрали, но доколкото знам сестра й не претендира нищо от тези имоти.

АДВ. В. - Нямам повече въпроси към свидетеля.

ЮРК. Ц. - Аз нямам въпроси към свидетеля.

СЪДЪТ запита пълномощниците на страните, дали да освободи свидетелката от съдебната зала или същата да остане на разположение.