Решение № 2897 от 06.08.2020, Окръжен съд - Благоевград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

Номер 2897

06.08.2020 г.

Град Благоевград

В ИМЕТО НА НАРОДА

Окръжен съд – Благоевград

На 06.08.2020 година в закрито заседание в следния състав:

Председател:

Членове:

Петър Узунов

Емилия Топалова

Гюлфие Яхова като разгледа докладваното от Гюлфие Яхова Въззивно гражданско дело № 20201200500852 по описа за 2020 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 435 и сл. ГПК.

Образувано е по жалба, депозирана от длъжника Н. М. Б. , срещу насочване на принудително изпълнение по отношение на имущество, чрез насрочване на опис на недвижим имот и отказ за спиране на изпълнително производство. Прави се искане по реда на чл. 438 ГПК съдът да постанови спиране на образуваното изпълнително производство.

Взискателят „Е.“ ЕООД в срока по чл. 436, ал. 3 ГПК е подал възражение, в което са изложени съображения за недопустимост и неоснователност на жалбата.

На основание чл. 436, ал. 3 от ГПК частният съдебен изпълнител Г.Ц. е представил мотиви във връзка с депозираната жалба.

Настоящата съдебна инстанция, след като взе предвид изложените в частната жалба доводи, намира следното от фактическа страна:

Производството по изп. дело № 764/2019г., по описа на ЧСИ Г.Н.Ц. /първоначално изп. дело № 2/2014г. по описа на ЧСИ Ренета Милчева/ е със страни взискател – „Е.“ ЕООД и длъжници – „Е.Д.В.“ ООД, Н. М. Б. и Г. И. Д. , по повод на издадени три броя изпълнителни листове за присъждане на суми по издадени заповедни за изпълнение по реда на чл. 417 ГПК и за разноски.

В хода на изпълнителното дело са наложени възбрани върху два имота – Самостоятелен обект в сграда с предназначение: жилище, апартамент, с идентификатор *** и Самостоятелен обект в сграда с предназначение: жилище, апартамент, с идентификатор ***.

По отношение на посочените два имота е водено дело гр. дело № 131/2014г. по описа на БОС, по което с влязло в сила решение е уважен иск за обявяване на относително 1 недействителна сделка по отношение на взискателя „Е.“ ЕООД - договор за дарение, сключен на 29.08.2013г., с Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 99, том І , рег. № 3090, дело № 93/2013г., по описа на Нотариус Д.С., с рег. № 499 в Нотариалната камара, при който длъжникът - Н. М. Б. и съпругът Х.П.Б., са надарили дъщеря си – ДХБ, със своя съсобствен недвижим имот, придобит в режим на СИО, а именно:

Самостоятелен обект в сграда с предназначение: жилище, апартамент, с идентификатор ***.

По отношение на посочения имот с идентификатор *** взискателят „Е.“ ЕООД е депозирал молба за извършване на опис и публична продан. Във връзка с това длъжникът Н.Б. е депозирала молба до ЧСИ, с която е направила искане за спиране на образуваното изпълнително дело и заличаване на наложена възбрана по отношение на имота, с доводи за несъразмерност на дължимото от нея и цената на възбранените имоти - Самостоятелен обект в сграда с предназначение: жилище, апартамент, с идентификатор *** и Самостоятелен обект в сграда с предназначение: жилище, апартамент, с идентификатор ***.

Искането е оставено без уважение от страна на ЧСИ Г.Ц. с протокол от дата 05.02.2020г.

На 18.02.2020г. длъжникът Н.Б. е уведомена от ЧСИ, че на 04.03.2020г. съдебният изпълнител ще пристъпи към принудително изпълнение, като е насрочен опис на ап.

19, идентичен със Самостоятелен обект в сграда с предназначение: жилище, апартамент, с идентификатор ***.

Жалбата на длъжника Н.Б., против действията по принудително изпълнение – насрочване на описа и отказът за спиране на изпълнително дело е депозирана пред ЧСИ на 20.02.2020г., поради което се явява депозирана в срока по чл. 436, ал. 1 ГПК.

По отношение на жалбата, в частта с която се обжалва насрочване на принудително изпълнение по отношение на имот - Самостоятелен обект в сграда с предназначение: жилище, апартамент, с идентификатор ***, чрез връчване на съобщение за извършване на опис:

В разпоредбата на чл. 435, ал. 2 от ГПК са посочени изчерпателно действията на съдебния изпълнител, които могат да бъдат обжалвани от длъжника. Това са постановлението за глоба; насочването на изпълнението върху имущество, което смята за несеквестируемо; отнемането на движима вещ или отстраняването му от имот, поради това, че не е уведомен надлежно за изпълнението; отказът на съдебния изпълнител да извърши нова оценка по реда на чл. 468, ал. 4 и чл. 485; определянето на трето лице за пазач, ако не са спазени изискванията на чл. 470, както и в случаите п о чл. 486, ал. 2; отказът на съдебния изпълнител да спре, да прекрати или да приключи принудителното изпълнение; разноските по изпълнението.

С жалбата си жалбоподателката Н.Б. обжалва действия на съдебния изпълнител, които не са сред изрично посочените в закона, поради което тя се явява процесуално недопустима и като такава ще следва да се остави без разглеждане, а производството по делото в тази част следва да се прекрати. В случая длъжникът обжалва предприети действия във връзка с извършване на опис на недвижим имот без да е релевирано фактическо твърдение, че имуществото към което е насочено изпълнението е несеквестируемо. Жалбата е обоснована с твърденията, че стойността на двата възбранени имота е явно несъизмерима с изпълняемото право по изпълнителния лист.

Тези действия обаче не попадат в обхвата на разпоредбата на чл. 435, ал. 1, т. 2 ГПК 2 поради което жалбата се явява процесуално недопустима в тази част и ще следва да се остави без разглеждане, а производството по делото да се прекрати в тази част.

В посочения по-горе смисъл е Определение № 1297/03.06.2020г. на САС по в.гр.д 1532/2020г.

По отношение на жабата, в частта с която се обжалва отказът на ЧСИ да спре изпълнението:

Соченото изпълнително действие е сред изрично визираните в разпоредбата на чл. 435, ал. 2, т. 6 от ГПК, поради което жалбата в тази част се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество е неоснователна.

В разпоредбата на чл. 432, ал. 1, т. 1 -7 ГПК са изброени случаите, в които съдебният изпълнител може да спре изпълнението. В случая не е налице нито едно от посочените условия. В молбата до ЧСИ, с която е направено искане за спиране на изпълнението, и в жалбата пред настоящата съдебна инстанция може да се направи извод, че е налице искане за спиране по чл. 432, ал. 1, т. 4 ГПК – когато обжалваното въззивно решение е отменено от ВКС. Посочената разпоредба обаче касае въззивно решение по повод на издадения ИЛ, въз основа на което е образувано изп. производство, а не въззивно решение по дело във връзка с което е наложена възбрана, а впоследствие е насрочен и опис на недвижим имот. След като не е налице отмяна на невлязло в сила въззивно решение, което е по повод на издадения ИЛ, въз основа на което е образуван изпълнителния процес, не са налице предпоставките за спиране на изпълнението и като е отказал същото ЧСИ е постановил правилен и законосъобразен акт, поради което жалбата в тази част ще следва да се остави без уважение.

За пълнота следва да се отбележи, че с Решение № 13/11.02.2020г., постановено по т.дело № 1322/2019г. по описа на ВКС, на което се позовава жалбоподателката, е отменено влязло в сила решение на ВКС, което касае недвижим имот - Самостоятелен обект в сграда с предназначение: жилище, апартамент, с идентификатор ***, който е различен от процесния имот, за който длъжникът е уведомен, че ще се извършва опис.

Предвид недопустимостта на жалбата в едната част и неоснователността в останалата искането за спиране на изпълнението на осн. чл. 428 ГПК ще следва да се остави без уважение.

Предвид на изложеното, съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като недопустима жалбата, депозирана от Н. М. Б. , ЕГН **********, с адрес: Благоевград, ***, насочена против действия на ЧСИ Г.Ц. по изп. дело № 764/2019г. във връзка с насрочен опис на недвижим имот, с адрес: Благоевград, ул. „М.“ блок Стадион вх. В, ет. 7 и ПРЕКРАТЯВА производството по делото в посочената част.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата, депозирана от Н. М. Б. , ЕГН **********, с адрес: Благоевград, ***, с която се атакува отказът на ЧСИ Г.Ц. по изп. дело № 764/2019г. да спре изпълнението, обективирано в Протокол от дата 05.02.2020г.

3

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Н. М. Б. , ЕГН **********, с адрес:

Благоевград, ***, за спиране на производството по изп. дело № 764/2019г. по описа на ЧСИ Г.Ц..

Решението може да се обжалва с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на страните пред Софийски апелативен съд, в частта с която жалбата е оставена без разглеждане и производството по делото е прекратено, в останалата част решението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4