Решение № 788 от 04.06.2024, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 788 гр. Пловдив, 04.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Георги Р. Гетов при участието на секретаря Христина Ал. Борисова като разгледа докладваното от Георги Р. Гетов Административно наказателно дело № 20235330206381 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба от „***“ ООД, ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление: ***, представлявано от *** Б.М.Д. и К.И.Д. - заедно и поотделно, чрез адв. С. П. срещу Наказателно постановление № 195/06.10.2023 г., издадено от ** И.Б.Ш. – *** (***) - П., с което на основание чл. 80, ал. 2 вр. с ал. 1 от Закона за управление на агрохранителната верига (ЗУАВ) на жалбоподателя е наложена „имуществена санкция“ в размер на 7 000 (седем хиляди) лева за нарушение по чл. 80, ал. 2 вр. с ал. 1 от ЗУАВ.

В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност и за неправилно приложение на материалния закон при издаване на атакуваното наказателно постановление (НП). Жалбоподателят твърди да е допуснато съществено процесуално нарушение поради липса на посочена съставомерна форма на изпълнително деяние. Взема становище съхраняваните в търговския обект храни да не са нито с изтекъл срок на годност, нито на минимална трайност.

Счита, че не се доказва храната да е била опасна за човешкото здраве.

Поддържа да е поставен в ситуация да предполага какви са признаците от състава на нарушението, тъй като административнонаказващият орган да не е посочил дали приема процесните хранителни продукти да са с изтекъл срок на годност или срок на минимална трайност. Твърди още наказващият орган да е трябвало да приложи разпоредбата на чл. 4, ал. 1 от Закона за храните (ЗХ), която намира за по-благоприятна за дееца, но описаните в случая факти в НП да са недостатъчни да се подведе деянието под този състав на административно нарушение. Моли наказателното постановление да бъде 1 отменено. В съдебно заседание, редовно призован, жалбоподателят се представлява от адв. С. П., с пълномощно по делото, която поддържа жалбата.

Претендира разноски.

Въззиваемата страна се представлява от главен юрисконсулт Ц. Б., която оспорва жалбата и поддържа наказателното постановление. Взема становище от събраните по делото доказателства да се установява по несъмнен начин извършването на административното нарушение. Предлага на съда да даде вяра на свидетелските показания на актосъставителя. Възраженията срещу описанието на изпълнителното деяние намира за неоснователни, като се позовава на понятието за търговия на храни по смисъла на Регламент (ЕО) № 178/2002 г. Пледира наложената санкция в минимален размер да е справедлива и обоснована с оглед нарушените от деянието обществени отношения, касаещи опазването на общественото здраве. Моли наказателното постановление да бъде потвърдено. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение.

СЪДЪТ, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

Жалбата е подадена от „***“ ООД, спрямо което юридическо лице е наложена имуществената санкция, следователно от субект с надлежна процесуална легитимация. Екземпляр от наказателното постановление е връчен на жалбоподателя на 29.10.2023 г., установено от приложеното по преписката известие за доставяне, а жалбата е подадена чрез административнонаказващия орган (АНО) на 06.11.2023 г., поради което 14дневният срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН е спазен, а жалбата е допустима.

Разгледана по същество, същата е неоснователна, поради което атакуваното наказателно постановление следва да бъде потвърдено по следните съображения:

От фактическа страна съдът приема за установено следното:

Жалбоподателят „***“ ООД стопанисвал магазин за хранителни стоки, находящ се в ***.

На 31.08.2023 г. в с. В. свид. Т. Т. Х. – ***, участвала в извършването на проверка в процесния хранителен магазин, стопанисван от дружеството жалбоподател. Със Заповед № 400/30.08.2023 г. на директора на ОДБХ – Пловдив били определени да участват в контролните дейности свид. Х. и ** Б.Н.Б..

Към момента на започване на проверката хранителният магазин бил в работен режим и в него се обслужвали клиенти. В търговската зала на обекта имало разположени хладилни витрини, в които били изложени и се съхранявали храни от животински произход – млечни и месни продукти. Те имали поставени етикети, които свид. Х. проверила. Така в хода на проверката тя установила, че сред наличните в обекта храни жалбоподателят държал в хладилните витрини следните стоки:

2

- кашкавал от краве мляко със зелен пипер в количество от 0,320 кг с партиден номер L 3950 и с обозначение на етикета: „най-добър до 12.08.2023 г.“;

- бяло саламурено биволско сирене в количество от 0,262 кг с партиден номер L 04122022 и с обозначение на етикета: „най-добър до 28.05.2023 г.“;

- бяло саламурено биволско сирене в количество от 0,388 кг с партиден номер L 20042023 и с обозначение на етикета: „най-добър до 23.08.2023 г.“;

- бяло саламурено биволско сирене в количество от 0,328 кг с партиден номер L 12032023 и с обозначение на етикета: „най-добър до 28.06.2023 г.“ и - месни заготовки от мляно месо, замразени, с партиден номер L 01052023, 5 броя опаковки по 0,250 кг и с обозначение на етикета: „най-добър до 29.08.2023 г.“.

За така констатираното нарушение на място свид. Х. съставила Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) с № 0000582 от 31.08.2023 г. срещу дружеството жалбоподател „***“ ООД в присъствието на един от управителите му и на двама свидетели. Препис от акта бил връчен на представителя на жалбоподателя срещу разписка. Резултатите от проверката били описани и в Констативен протокол с бл. № 0016202 от 31.08.2023 г.

Въз основа на така съставения АУАН и на останалите материали по административнонаказателната преписка било издадено обжалваното в настоящото производство наказателно постановление.

По доказателствата:

Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните гласни доказателствени средства, както и на писмените доказателства по делото.

От показанията на свид. Т. Т. Х. се установява, че проверката е извършена в хранителен магазин, който е бил регистриран обект по Закона за храните. Изяснява се още, че магазинът е бил в работен режим, имало е продавач-консултант и клиенти, които са сключвали сделки, като се е извършвала търговия с храни. На следващо място свидетелските показания са източник на доказателствена информация за мястото, където са съхранявани процесните стоки. В тази връзка установява се, че същите са открити по време на проверката в хладилна витрина вътре в търговската зала на хранителния магазин. Относно вида на стоките изяснява се от показанията на свид. Х., че те представляват млечни и месни продукти, т.е. храни от животински произход. Разкрива се още, че тези стоки не са съхранявани отделно от останалите артикули, предлагани за продажба в магазина. В тези им части съдът дава вяра на показанията на свид. Т. Т. Х.. В тях тя възпроизвежда обстоятелства, които непосредствено е възприела като очевидец в хода на извършената проверка. Твърденията й тук кореспондират с останалите събрани по делото доказателства. Преценени самостоятелно, показанията са последователни и вътрешно непротиворечиви.

Показанията на свид. Х. в частта им, в която твърди, че интересуващите 3 делото хранителни продукти, подробно описани в АУАН и в наказателното постановление, са с изтекъл срок на годност, следва да бъдат преценявани съвместно с установеното по делото съдържание на етикета на тези стоки. За всяка от стоките се доказва в етикета им да е посочена дата, която вече е настъпила към момента на проверката, като тази дата е предхождана от думите: „най-добър до“.

От Заповед № 400/30.08.2023 г. на директора на ОДБХ – Пловдив се изяснява, че е определена комисия в състав свид. Т. Т. Х. и ** Б.Б., ***, които на дата 31.08.2023 г. да участват в извършването на съвместни проверки на обекти на територията на РУ Труд при ОДМВР – Пловдив с представители на Районното управление.

От Заповед № РД 11-1883/17.08.2020 г. на изпълнителния директор на Българска агенция по безопасност на храните (лист 12 от делото) се установява, че съгласно т. I от заповедта главните инспектори от областните дирекции по безопасност на храните са оправомощени да съставят АУАН за нарушения по ЗУАВ, а с т. II от заповедта директорите на ОДБХ са овластени да издават наказателни постановления в рамките на териториалната си компетентност за административни нарушения по ЗУАВ.

При така установените факти съдът приема следното от правна страна:

При съставянето на АУАН и издаването на наказателното постановление не са допуснати процесуални нарушения от категорията на съществените, ограничаващи правото на защита и представляващи основание за отмяна на НП. При съставянето на АУАН са изпълнени изискванията по чл. 42, ал. 1 от ЗАНН относно задължителното му съдържание. Актът е съставен от оправомощено лице, предявен е на представител на нарушителя и му е връчен препис срещу разписка. В 6-месечния срок по чл. 34, ал. 3 от ЗАНН е издадено и обжалваното наказателно постановление. Същото отговаря на задължителните изисквания към съдържанието на този вид актове съгласно чл. 57 от ЗАНН, издадено е от материално и териториално компетентен орган.

Налице е съответствие между установените факти и правни изводи в АУАН и в НП.

От събраните и проверени по делото доказателства се установява по категоричен начин, че от обективна страна на 31.08.2023 г. в с. Войводиново жалбоподателят „***“ ООД в търговски обект – магазин за хранителни стоки, е съхранявал храни от животински произход с изтекъл срок на минимална трайност, както следва:

- кашкавал от краве мляко със зелен пипер в количество от 0,320 кг с партиден номер L 3950 и с обозначение на етикета: „най-добър до 12.08.2023 г.“;

- бяло саламурено биволско сирене в количество от 0,262 кг с партиден номер L 04122022 и с обозначение на етикета: „най-добър до 28.05.2023 г.“;

- бяло саламурено биволско сирене в количество от 0,388 кг с партиден номер L 20042023 и с обозначение на етикета: „най-добър до 23.08.2023 г.“;

4

- бяло саламурено биволско сирене в количество от 0,328 кг с партиден номер L 12032023 и с обозначение на етикета: „най-добър до 28.06.2023 г.“ и - месни заготовки от мляно месо, замразени, с партиден номер L 01052023, 5 броя опаковки по 0,250 кг и с обозначение на етикета: „най-добър до 29.08.2023 г.“.

Съставът на нарушението по чл. 80, ал. 2 вр. с ал. 1 от ЗУАВ забранява предлагането на пазара или извършването на търговия с храни от животински произход, които са с изтекъл срок на минимална трайност или срок на годност. Относно понятието срок на минимална трайност определение се съдържа в чл. 2, т. 2, б. „с“ от Регламент (ЕС) № 1169/2011 на Европейския парламент и на Съвета от 25 октомври 2011 година за предоставянето на информация за храните на потребителите, за изменение на регламенти (ЕО) № 1924/2006 и (ЕО) № 1925/2006 на Европейския парламент и на Съвета и за отмяна на Директива 87/250/ЕИО на Комисията, Директива 90/496/ЕИО на Съвета, Директива 1999/10/ЕО на Комисията, Директива 2000/13/ЕО на Европейския парламент и на Съвета, директиви 2002/67/ЕО и 2008/5/ЕО на Комисията и на Регламент (ЕО) № 608/2004 на Комисията . Според чл. 24 от същия регламент за храните, които от микробиологична гледна точка са бързо развалящи се и по тази причина след кратък период от време могат да представляват непосредствена опасност за човешкото здраве, срокът на минимална трайност се заменя със срок на годност. Сроковете за годност и за минимална трайност следва да се представят съгласно приложение X към Регламент № 1169/2011 г. С посоченото приложение се формулират изисквания към начина на обозначаване на срока на годност и на минимална трайност.

С оглед съдържанието на етикетите на процесните стоки съдът приема, че срокът, който към момента на проверката е бил изтекъл за всеки от петте описани в НП хранителни продукта от животински произход, е не срокът на годност, а на тяхната минимална трайност. Доказва се, че от обективна страна този срок е изтекъл по отношение на всеки един от хранителните продукти, за които се води процесът (кашкавал от краве мляко със зелен пипер, бяло саламурено биволско сирене, месни заготовки от мляно месо).