Решение № 3435 от 06.03.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 3435 гр. София, 06.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА В. НЕДЕВА при участието на секретаря ЕВА ЮЛ. ИВАНОВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело № 20211110150295 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното:

Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

Ищецът ..., ЕИК ..., твърди, че ответницата Д. Ц. Т. , ЕГН **********, е потребител на топлинна енергия за имот с адрес ..., като не била заплатила следните суми:

- сумата от 2259,24 лв., представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г.,

- сумата от 268,59 лв., представляваща мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2019 г. до 14.05.2021 г.,

- сумата от 49,39 лв., представляваща стойност на дялово разпределение за периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г., и

- сумата от 9,69 лв., представляваща мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за периода от 01.07.2018 г. до 14.05.2021 г.

Заявява, че топлоснабденият имот се намирал в сграда-етажна собственост, като ответницата в качеството й на собственик на същия се явява клиент на ТЕ, доставяна от ищеца. Поддържа, че в сградата етажна собственост, в която се намира топлоснабденият имот, разпределението на топлинна енергия било извършвано от „... съобразно сключения между това дружество и сградата в етажна собственост договор. Ищецът моли съда да признае за установено, че ответницата му дължи заявените суми. Правният интерес от 1 предявените искове ищецът обосновава с подаденото от ответника възражение по чл. 414 ГПК срещу издадената за посочените суми в негова полза заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 33758/2021 г. по описа на СРС. Претендира разноски.

Ищецът моли за допускането на съдебно-техническа ескпертиза и съдебно-счетоводна експертиза, които да отговорят на поставени в исковата молба въпроси, касаещи топлоснабдяването и заплащането на отоплителната услуга през процесния период.

Представя писмени доказателства

Ищецът моли на негова страна, като трето лице-помагач, да бъде конституирано дружеството за дялово разпределение „...“ ООД, като обосновава правен интерес от това привличане.

Ответницата Д. Ц. Т. , ЕГН **********, чрез адв. В. С., с отговор на исковата молба в срока по чл. 131 ГПК оспорва предявените искове по основание и размер. Оспорва между ищеца и ответницата да съществуват облигационни отношения. Също така оспорва в процесния имот да е доставяна топлинна енергия в посочения размер. Възразява срещу твърденията, че дължи лихви, тъй като липсва уведомяване чрез покана за плащане и не е уговорен падеж. Навежда твърдение за нищожност на клаузата за лихва върху главницата за дялово разпределение по смисъла на ЗЗП. Посочва, че измервателните уреди не са сертифицирани по надлежния ред. Оспорва сградата етажна собственост да е снабдена с абонатна станция, която да е въведена в експлоатация. Оспорва да е доставяна услугата дялово разпределение. Релевира възражение за изтекла погасителна давност. Моли за отхвърляне на исковете. Претендира разноски. Представя списък по чл. 80 ГПК.

Третото лице-помагач на страната на ищеца „... не заявява становище по исковете, но представя доказателства за извършеното дялово разпределение в имота през процесния отоплителен период.

Съдът, като съобрази доводите на страните и обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

По исковете по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ:

Предвид нормата на чл. 153, ал. 1 ЗЕ всички собственици и титуляри на вещно право на ползване в сграда – етажна собственост, присъединени към абонатна станция или нейно самостоятелно отклонение, са потребители на топлинна енергия. Съгласно §1, т.2а от ДР на ЗЕ /в редакцията му към 17.07.2012 г. относима към процесния период/ битов клиент е този, който купува електрическа или топлинна енергия с топлоносител гореща вода или пара за отопление, климатизация и горещо водоснабдяване, или природен газ за собствени битови нужди , а потребител на енергия или природен газ за битови нужди е физическо лице, собственик или ползвател на имота, което използва ел. или топлинна енергия с топлоносител гореща вода или пара за отопление, климатизация и горещо водоснабдяване за домакинството си.

От представените по делото писмени доказателства в тяхната съвкупност, а именно:

2 нотариален акт за дарение на недвижим имот № .../28.10.1993 г., препис от искова молба с вх. № от 15.09.2004 г., с която е предявен от ответницата иск по чл.108 от ЗС за предаване владението на процесния апартамент, на горепосочения адрес в ...; Списък на етажните собственици и ползватели към Протокол от ОС на ЕС от 04.11.2001 г. при избор на ФДР, в който за ап.8 е вписан и подписан праводателят на ответника Ц. – Д. Ц. Т. /дарител по горецитирания н.а. и вещен ползвател, съгласно същия/, приобщени по делото на л.18-28/ както и от представените от третото лице помагач доказателства – протоколи за отчет на уредите, протоколи за предаване на изравнителни сметки и Справки за използваната топлинна енергия, документи касаещи отчитането на топлинна енергия за процесния период в имота на клиента, подписани от собственика, всички приети като неоспорени, се установява, че именно ответницата Д. Ц. Т. е собственик на процесния апартамент № 8, находящ се на горепосочения адрес в гр. София, след погасяването на учреденото в полза на дарителя й Д. Т., право на ползване /с неговата смърт на 21.12.2005 г., за което са представени писмени доказателства – акт за смърт и препис-извлечение от АС, на л.99-103/.

По делото не се твърди и няма данни за последващи разпореждания със същия от страна на ответницата Д. Т.. Последното води до извод, че за процесния отоплителен период от 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г. потребител на ТЕ, респ. клиент на ..., се явява именно ответника Д. Ц. Т., в качеството й на единствен собственик на апартамент № ...

Предвид горното, съдът приема, че в периода между 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г. именно ответницата Д. Т., като собственик на имот в СЕС, присъединен към абонатна станция има качеството на клиент на дружеството – доставчик на топлинна енергия, респ. същата е потребител на доставеното количество топлоенергия до имота.

От приложените по делото писмени доказателства – извлечения от сметки, протокол от ОС на ЕС от 04.11.2001 г. и сключения Договор без посочен № и дата от 2001 г./ на л.2228 от делото /, дялово разпределение за процесния период, главен отчет /всички те неоспорени от ответника/ както и от заключението на СТЕ, се установява, че в апартамент № 8 е доставяна топлинна енергия през целия отоплителен период /2018-2020 г./, като за апартамента е начислявана ТЕ за отопление по данни на 3 бр. разпределителя, монтирани на три инсталирани в имота радиатори, които са редовно отчетени /и ТЕ за БГВ по данни на 1 бр. водомер, също редовно отчетен /въз основа на представените от ФДР, 2 бр. редовни главни отчета, подписани от потребителя/. В имота е начислявана и ТЕ за сградна инсталация, като разпределението й е извършвано съгласно зависимост, описана в Приложение към чл.61, ал.1, т.6.1.1. на Наредба № 16-334 от 2007 г. за топлоснабдяването, като за апартамента на ответника „сградна инсталация“ е разпределяна в зависимост от пълния отопляем обем на апартамента от 136 куб. м.и този на ЕС – 3636 куб.м.

От заключението на СТЕ се установява още, че за целия период от м.05.2018 г. до м.04.2020 г., ... ежемесечно е извършвала отчети на общия топломер в АС, който е от търговски тип, преминал е задължителния метрологичен контрол, съгласно Наредбата и са отчислявани технологични разходи за сметка на ищеца, изчислявани, съгласно зависимост, която включва данни за съоръженията в АС от производителя, температури на 3 топлоносителя – подаваща и връщаща, температура на почвата, измерена на дълбочина 125 см. и броя работни часове на АС. Както и вещото лице по СТЕ е установило, дяловото разпределение за периода е извършвано от ФДР „.... За абоната са представени 2 бр. редовни отчета, от 13.05.2019 г. и 18.05.2020 г., подписани от абоната. Въз основа именно на отчетите от уредите, изравнителната сума за целия период за процесния апартамент № 8 възлиза на -89,06 лв., която сума е за получаване.

Страните по делото не спорят, а от представените по делото писмени доказателства, в т.ч. извлечение от сметки за аб. № ..., представените от ответника и издадени от третото лице-помагач индивидуални справки и главен отчет, вкл. заключението на СТЕ, прието без възражения от страните, се установява, че сградата в режим на ЕС, находяща се на горния адрес в ... е топлоснабдена през целия процесен период.

От приетата по делото СТЕ се установява също, че за процесния отоплителен период общата сума за ТЕ, прогнозно фактурирана е 2457,34 лв., от която сума 2323,50лв. за отопление на имота и сградна инсталация; 133,84 лв. е за БГВ, а за периода от м.11.2019 г. до м.03.2020 г. има корекция и от промяна в цената на ТЕ, в размер на 108,96 лв. /по-ниска/.

Така, след съответно изравняването, извършено от „... изравнителната сума е с -89,06 лв.

/т.е. за връщане, а реално потребената ТЕ за процесния период от 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г. възлиза на 2259,24 лв.

Заключението по приетата ССчЕ сочи, че съобразно с действащите цени на ТЕ през процесния период утвърдени от КЕВР общо начислените и незаплатени суми за ТЕ, възлизат на претендирания от ищеца размер от 2259,24 лв. /получена след приспадане от прогнозно фактурираните 2457,33 лв. и изравнителните сметки от -89,13 лв., намалени с корекцията от разликата в цената на ТЕ от общо 108, 96 лв./. Вещото лице е установило, че ищецът е издал 2 Общи фактури за отоплителен период от 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г., като за първия отоплителен сезон от м.05.2018 г. до м.04.2019 г. е издал Обща фактура № .../31.07.2019 г. в общ размер на 1247,21 лв., отчитаща реално потребената ТЕ за периода, включваща прогнозни сметки от 1252,81 лв. и изравнителни сметки от -5,60 лв. /за възстановяване/, като не е установено плащане на суми, касаещи процесния период. За следващия отоплителен сезон от 01.05.2019 г. до 30.04.2020 г. е издадена ОФ № .../31.07.2020 г. в общ размер на 1120,99 лв., отчитаща реално потребена ТЕ за периода, включваща прогнозни сметки от 1204,52 лв. и изравнителни сметки от -83,53 лв. и корекция от цена на ТЕ – 108,96 лв., като в.л. по ССчЕ е установило, вкл. от представените от ответника писмени доказателства, че цялата претендирана от ищеца сума е дължима към датата на подаване на заявлението в съда, тъй като няма плащане на суми от абоната, относими към периода.

Предвид изложеното по-горе и от приетите доказателства, в тяхната съвкупност, настоящият съдебен състав приема, че по делото се установяват безспорно, въведените от ищеца с ИМ твърдения, че ответника Д. Т., в качеството си на собственик на топлоснабдения имот – апартамент № 8, находящ се на посочения по-горе адрес в гр. София да е потребител на доставяната до имота й топлинна енергия. Предвид разп. на чл.149, ал.1, 4 т.6 и чл.150 от ЗЕ, ответника Т., к ато собственик топлоснабдения имот, е обвързана по силата на закона от облигационни отношения по Договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия с ищцовото дружество /актуалните такива относими към процесния период са тези, приети с Решение по Протокол № 7/23.10.2014 г. на Съвета на директорите на ... и одобрени с Решение № ОУ-01/27.06.2016 г. на КЕВР, приложени по делото/ до сежно доставяната до собствения й имот топлинна енергия, без да е необходимо нарочно изявление от нейна страна, че жела е да закупува доставяната в имота й от ищеца ..., топлинна енергия. Без значение за валидното възникване на облигацията по договор за доставка на топлинна енергия са качествените параметри на реално доставяната такава.