Определение № 19717 от 13.05.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 19717 гр. София, 13.05.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско дело № 20241110101050 по описа за 2024 година

Производството е образувано по искова молба на „фирма“ ЕАД срещу Н. В. П. и В. Д. В. – П.а.

Ищецът твърди, че ответниците се явяват клиенти /потребители/ на топлинна енергия за битови нужди за топлоснабден имот, находящ се в /населено място/ Посочва, че за периода м.05.2020г.-м.04.2022г. е доставил топлинна енергия до имота, но ответниците не са заплатили нейната цена.

Твърди, че с оглед неплащането на задължението на падежа, са изпаднали в забава и дължат и мораторна лихва. Поддържа, че е извършена и услугата дялово разпределение в периода м.11.2020г.-м.04.2022г., чиято цена също не е заплатена от ответниците и за която също се дължи мораторна лихва.

Съобразно изложеното, моли за постановяване на решение, с което ответниците да бъдат осъдени да заплатят разделно при дялове ¾ части за Н. П. и ¼ част за В. П.а следните суми: 311,07лв. – цена на доставена топлинна енергия за периода 01.05.2020г.-30.04.2022г., ведно със законната лихва от подаване на исковата молба до окончателното плащане, 67,98лв. – мораторна лихва върху горната главница за периода 15.09.2021г.-07.12.2023г., 7,72лв. – цена на услугата дялово разпределение за периода 01.11.2020г.30.04.2022г., ведно със законната лихва от подаване на исковата молба до окончателното плащане, и 3,10лв. – мораторна лихва върху горната главница за периода 16.12.2020г.-07.12.2023г.

Ответниците не са подали отговори на исковата молба.

Съдът, като съобрази твърденията, доводите и възраженията на страните, намира следното:

Предявени са за разглеждане обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ вр. чл. 200 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

Съгласно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК, разпределението на доказателствената тежест е както следва:

1

Ищецът следва да установи при условията на пълно и главно доказване следните факти: 1/ по иска за главницата – че за процесния период между страните е съществувало правоотношение по договор за доставка на топлинна енергия (че ответникът е собственик или вещен ползвател на имота, който е топлоснабден /че наследодателите на ответниците са били собственици на имота и ответниците са техни законни наследници/, или че има нарочно сключен договор за продажба на топлинна енергия), обема на реално доставената до процесния имот топлинна енергия, както и нейната стойност;

2/ по иска за обезщетение за забавено плащане на главницата – че главното парично задължение е възникнало, че е настъпил неговия падеж, както и размера на обезщетението за забава.

Ответниците следва да докажат фактите, от които произтичат възраженията им.

Представените към исковата молба документи са относими и допустими, поради което следва да бъдат приети като писмени доказателства.

Съдът намира, че следва да бъде допусната поисканата съдебнотехническа експертиза, която да отговори на поставените в исковата молба задачи, които са необходими за изясняване на релевантни за спора обстоятелства, изискващи специални знания.

Искането за допускане на съдебно-счетоводна експертиза следва да бъде оставено без уважение, тъй като същата не се явява необходима.

С исковата молба е направено искане да бъде конституирано като трето лице – помагач на страната на ищеца – „фирма“ ООД. При преценка на изложените в молбата за привличане обстоятелства съдът намира, че е налице правен интерес от привличането на трето лице - помагач, тъй като е налице връзка между евентуален неблагоприятен изход от делото и правоотношенията между ищеца и третото лице. Предвид изложеното следва да бъде допуснато привличането на третото лице – помагач на страната на ищеца. Същото следва да бъде задължено да представи протоколите за отчет за имота през процесния период, както и издадените изравнителни сметки.

На основание чл. 140, ал. 3 ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА „фирма“ ООД като трето лице – помагач на страната на ищеца.

ЗАДЪЛЖАВА третото лице – помагач да представи всички документи, касаещи отчитането и разпределянето на топлинна енергия в имота за процесния период, включително издадените изравнителни сметки.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.06.2024г. от 10:50ч ., за която дата и час да се призоват страните, като същите се призоват и (едновременно) на адресите, посочени в разписките 2 към съобшенията за връчване на препис от исковата молба.

ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на определението.

ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

П Р И Е М А като писмени доказателства по делото документите, приложени към исковата молба.

ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза, която да отговори на поставените в исковата молба задачи.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Д. С..

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице в размер на 250лв., вносими от ищеца в едноседмичен срок от уведомяването.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите искания.

ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3