Решение № 169 от 06.12.2023, Районен съд - Самоков

РЕШЕНИЕ

№ 169 гр. С., 06.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – С., ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Симеон Ст. Стойчев при участието на секретаря Екатерина Ал. Бандрова като разгледа докладваното от Симеон Ст. Стойчев Административно наказателно дело № 20211870200487 по описа за 2021 година Производството е образувано по жалбата на „Т.Т.“ ЕООД, ЕИК 203784616, със седалище и адрес на управление: гр. С., бул. „П. Е.“ № .., ет. .., ап. ..срещу НП № 591357-F590236/05.08.2021 г. издадено от Началник на Отдел „Оперативни дейности“ – С. в Централно управление на Национална агенция за приходите, съгласно заповед на изпълнителния директор на НАП за упълномощаване на АНО № ЗЦУ-1149 от 25.08.2020 г.

С жалбата се отправя искане за отмяна на НП.

В проведеното съдебно заседание, жалбоподателя не е заявил становище. Ответникът по жалбата, представя писмена защита с подробно развити съображения, изложени от надлежно упълномощен юрисконсулт, с които се сочи, че НП е правилно и законосъобразно.

Като обсъди становищата на страните и събраните и събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът намира за установено следното от фактическа страна:

Доказа се от събраните по делото доказателства, че на 12.02.2021 г. свидетелят А. „старши инспектор по приходите“ в Главна дирекция „фискален контрол“, извършил проверка в магазин „Ф.“, находящ се на бул.

1

„И.“ в гр. С.. След легитимация пристъпил към проверка и било установено, че в обекта имало монтирано фискално устройство. От фискалното устройство бил изведен дневен финансов отчет „Х“ с № 0114800 от който се установил оборот в размер на 88040,49 лева. Бил изготвен опис на касовата наличност и се установила касова наличност в размер на 679,02 лева.

Установената разлика в размер на 87361,47 лева не била отразена във фискалната памет на устройството, като „служебно изведени“ суми. На място бил съставен протокол за извършена проверка в обекта. В протокола била посочена дата за явяване на представител на дружеството, за съставяне на АУАН. На 18.02.2021 г. бил съставен АУАН, с което било прието, че на 12.02.2021 г. в 12:57 часа е извършена проверка на търговски обект по смисъла на параграф 1, т. 41 от ДР на ЗДДС - магазин „Ф.", находящ се в гр.

С., бул. „И.“ № .., стопанисван от „Т.Т.“ ЕООД с ЕИК 203784616. При проверката се установи, че дневният оборот към момента на проверката от монтирания в обекта фискален принтер с фискална памет, модел , „DATECS F P 2000“ с индивидуален номер DT510904 и номер на фискалната памет 02510904, регистрирано в НАП с потвърждение № 4328424/23.08.2019 г., съгласно дневен финансов „X“ отчет № 0114800/12.02.2021 г., е в размер на 88040.49 лв. Съгласно изготвен опис на парите в касата фактическа наличност в касата на обекта към момента на проверката /12.02.2021 г./ е в размер на 679.02 лв. Инсталираното в обекта фискално устройство модел „DATECS FP 2000“, с индивидуален номер DT510904 и номер на фискалната памет 02510904, притежава и е активирана функцията „служебно изведени“ суми.

Установената промяна в касовата наличност е в размер на (-) 87361.47 лв. и представлява извеждане на пари от касата, извън случаите на продажба, която не е отразена на фискалното устройство в момента на извършването и е с точност до минута. От горното е видно, че „Т.Т.“ ЕООД, с ЕИК 203784616, не е изпълнило задължението си, извън случаите на продажби, да отбележи всяка промяна на касова наличност, извеждане на пари от касата на ФУ чрез операцията „служебно изведени“ суми. Като доказателство за резултатите от проверката е съставен протокол за извършена проверка № 0041653/12.02.2021 г. на основание чл. 110, ал. 4, вр. чл. 50, ал. 1 от ДОПК. Акта бил подписан от управителя на дружеството. Препис му бил връчен.

Въз основа на така съставения акт за установяване на административно нарушение срещу жалбоподателя е било издадено и атакуваното НП № 2

591357-F590236/05.08.2021 г., с което административнонаказващия орган възприел, че на 12.02.2021 г. в 12:57 часа е извършена проверка на търговски обект по смисъла на параграф 1, т. 41 от ДР на ЗДДС - магазин „Ф.“, находящ се в гр. С., бул. „И.“ № .., стопанисван от „Т.Т.“ ЕООД, с ЕИК 203784616. При проверката се установи, че дневният оборот към момента на проверката от монтирания в обекта фискален принтер с фискална памет, модел „DATECS F P 2000“, с индивидуален номер DT510904 и номер на фискалната памет 02510904, регистрирано в НАП, с потвърждение № 4328424/23.08.2019 г. съгласно дневен финансов „X“ отчет №0114800/12.02.2021 г., е в размер на 88040.49 лв. Съгласно изготвен опис на парите в касата фактическа наличност в касата на обекта към момента на проверката /12.02.2021 г./ е в размер на 679.02 лв. Инсталираното в обекта фискално устройство модел „DATECS FP 2000“, с индивидуален номер DT510904 и номер на фискалната памет 02510904, притежава и е активирана функцията „служебно изведени“ суми.

Установената промяна в касовата наличност е в размер на (-) 87361.47 лв. и представлява извеждане на пари от касата, извън случаите на продажба, която не е отразена на фискалното устройство в момента на извършването и е с точност до минута. От горното е видно, че „Т.Т.“ ЕООД, с ЕИК 203784616, не е изпълнило задължението си, извън случаите на продажби, да отбележи всяка промяна на касова наличност, извеждане на пари от касата на ФУ чрез операцията „служебно изведени“ суми. Като доказателство за резултатите от проверката е съставен протокол за извършена проверка № 0041653/12.02.2021 г. на основание чл. 110, ал. 4, вр. чл. 50. ал. 1 от ДОПК. С НП на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 500 лв., на основание чл. 185, ал. 2 от ЗДДС вр. чл. 185, ал. 1 от ЗДДС.

Въз основа на така установеното от фактическа страна, съдът достига до следните правни изводи:

Жалбата е допустима, подадена е лице имащо правен интерес от обжалване по настоящия процесуален ред на посоченото НП, което на свой ред подлежи на обжалване. В административнонаказателното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуални правила, които да са довели до накърняване на правото на защита на наказаното лице. АУАН съдържа всички реквизити установени в чл. 42 от ЗАНН и при съставянето му и връчването му са спазени разпоредбите на ЗАНН. За описаното в акта 3 нарушение по ЗДДС и Наредба Н-18 от 13.12.2006 г. на МФ против жалбоподателя е издадено атакуваното НП в законоустановения срок от компетентен орган, който е надлежно оправомощен. НП е издадено без да съдържа нови релевантни фактически обстоятелства, против които в административнонаказателното производство, наказаното лице да не е могло да се защитава. Описанието на възприетото нарушение е сторено пълно и изчерпателно, като са посочени и предявени на административнонаказаното лице, всички обстоятелства, които попадат в състава на вмененото административно нарушение. Установи се по несъмнен начин, че именно на посочената дата жалбоподателят не е изпълнил задължението си, извън случаите на продажби, да отбележи всяка промяна на касова наличност, въвеждане на пари в касата на ФУ, чрез операцията „служебно въведени суми“, което не е довело до неотразяване на приходи. Жалбоподателят е задължено лице, което е нарушило посочената разпоредба. Нарушението е съставомерно от обективна страна, по посочения нормативен акт.

Имуществената отговорност на жалбоподателя търговско дружество е обективна, поради което въпроса относно вината, като субективен елемент от състава на нарушението не следва да се обсъжда от съда.

Наказващият орган законосъобразно е ангажирал имуществената отговорност на жалбоподателя и за вмененото му административно нарушение му е наложил имуществена санкция, в размер от 500 лв.

Съобразно санкционната разпоредба на чл. 185, ал. 2 от ЗДДС, когато нарушението не води до неотразяване на приходи, се налагат санкциите на чл.

185, ал. 1. Съгласно чл. 185, ал. 1, размера на имуществените санкции на физически лица и еднолични търговци е предвиден от 500 до 2000 лв.

В настоящия случай административнонаказващия орган е наложил имуществена санкция в минималния установен от закона размер, поради което същата се явява и правилно определена по своя размер.

По изложените по – горе съображения, съдът следва изцяло да потвърди атакуваното НП.

Мотивиран от изложеното

РЕШИ:

4

ПОТВЪРЖДАВА изцяло НП № 591357-F590236/05.08.2021 г. издадено от Началник на Отдел „Оперативни дейности“ – С. в Централно управление на Национална агенция за приходите, съгласно заповед на изпълнителния директор на НАП за упълномощаване на АНО № ЗЦУ-1149 от 25.08.2020 г.

Решението може да бъде обжалвано в 14 дневен срок от съобщението за изготвянето му пред Административен съд С. - Област.

Съдия при Районен съд – С.: _______________________ 5