Определение № 2532 от 06.07.2022, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2532 гр. Варна, 06.07.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XI СЪСТАВ, в закрито заседание на шести юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Николай Св. Стоянов като разгледа докладваното от Николай Св. Стоянов Гражданско дело № 20203100103480 по описа за 2020 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.248 ГПК.

Образувано е по молба с вх. при ВОС №21288/21.10.2021г., подадена от УМБАЛ „Св. Марина“ ЕАД – Варна, с искане да бъде допълнено, в частта за разноските, постановеното по делото Определение №3598/11.10.2021г., чрез присъждане на разноски на ответника за юрисконсултско възнаграждение във връзка с депозирания по делото отговор на исковата молба.

Насрещната страна счита молбата за неоснователна и недопустима.

За да се произнесе съдът намира следното:

Молбата по чл.248 ГПК е подадена в срок и от легитимна страна, поради което е процесуално допустима. Понастоящем е сбъднато и условието за нейно разглеждане, а именно прекратителното определение е влязло в законна сила след потвърждаването му от ВАпС и ВКС. Доколкото молбата е отправена пред съда още след прекратителното определение, макар невлязло в сила, следва настоящият състав да се произнесе по нея.

Разгледана по същество молбата е основателна. Съгласно чл.78, ал.4 от ГПК при прекратяване на производството ответникът има право на разноски, в случай че е извършвал действия по защитата си по делото и е поискал това в съответен момент от разглеждане на делото. В случая е видно от материалите, че ответникът е подал отговор на исковата молба чрез юрисконсулт, с който е отправил и искане по чл.78, ал.8 ГПК; след това е анагжирал и представител в о.с.з. по делото. Поради това е без съмнение, че му се дължи юрисконсултски хонорар. Без значение е и произнасянето или не по чл.83, ал.2 ГПК, защото то касае само разноските по движение на делото, но не и тези на насрещната страна, в който смисъл е константната съдебна практика на всички съдилища в РБ. Съответно хонорарът следва да бъде определен по чл.78, ал.8 от ГПК вр. чл.37 ЗПП вр. чл.25, ал.1 и ал.2 от Наредба към ЗПП. При така нормиран праг от 100лв. до 410лв., съдът намира за оправдан за случая размер към средния, а 1 именно 250.00лв., тъй като все пак делото е приключило на междинен етап и без постановяване на решение по него.

Воден от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПЪЛВА Определение №3598/11.10.2021г. по гр. д. №3480 по описа з а 2020г. на ВОС, в частта за разноските, к а т о ОСЪЖДА В. Н. Н. с ЕГН**********, да плати на УМБАЛ „Св. Марина“ ЕАД –Варна, ЕИК103562052, сумата от 250.00лв. – разноски по делото за юрисконсултско възнаграждение на ответника, на осн. чл.78, ал.4 от ГПК и чл.78, ал.8 ГПК вр. чл.37 ЗПП вр. чл.25, ал.1 и ал.2 от Наредба към ЗПП и на осн. чл.248 от ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Апелативен съд – Варна, в едноседмичен срок от получаване на съобщението.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 2