Определение № 4364 от 24.09.2025, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4364 гр. Варна, 24.09.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Константин Д. Иванов

Членове:

Златина Ив. Кавърджикова

Николай Св. Стоянов като разгледа докладваното от Николай Св. Стоянов Въззивно гражданско дело № 20253100501881 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.258 от ГПК.

Oбразувано е по въззивна жалба на Община Варна, с адрес на управление гр. Варна, ***, срещу Решение

№2322/23.06.2025г. по гр. дело №6252/2024г. на ВРС, 10-ти състав, с което е прието за установено по отношение на ищеца Д. М. Д., ЕГН **********, че ответникът Община Варна не е собственик на ПИ №*** по КК и КР на гр. Варна, одобР. със Заповед №РД-18-73 / 23.06.2008г. на изп. директор на АГКК-Варна, находящ се в град Варна, кв. Галата, местност „Зеленика“, с площ 1185кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване – ниско застрояване, номер на предходен план 5450490, при граници ПИ №№ ***, ***, ***,

***, *** по същите КК и КР на гр. Варна, и като резултат е осъден ответникът за разноски на ищеца.

Във въззивната жалба се твърди, че решението на ВРС е неправилно, необосновано и постановено при съществени нарушения на материалния закон и на съдопроизводствените правила. Обобщено оплакванията се свеждат до неточен анализ и обсъждане на събраните доказателства, довели до погрешни решаващи изводи на съда относно предпоставките на придобивната давност в полза на ищеца (недоказани според въззивника) и на придобивното основание по чл.25, ал.1 от ЗСПЗЗ в полза на община Варна (доказани според въззивника) по отношение на спорния поземлен имот. В тази връзка въззивникът прави свой анализ на събраните доказателства. Моли за отмяна на решението на ВРС, за отхвърляне на предявения иск и за присъждане на разноски за две инстанции.

1

В срока по чл.263, ал.1 от ГПК въззиваемата страна депозира отговор, с който оспорва жалбата и доводите в нея, като взема отношение по основните въззивни оплаквания. Счита решението на ВРС за правилно и обосновано, за което излага аргументи. Поддържа позицията си пред ВРС за изцяло доказани елементите на придобивната давност в полза на ищеца върху спорния терен през заявения период, за годност на имота да бъде придобиван чрез този способ и за пълна липса на доказателства за права на ответника върху имота на осн. чл.25, ал.1 от ЗСПЗЗ. В тази връзка прави свой анализ на събраните доказателства. Моли за потвърждаване на решението на ВРС и за разноски пред ВОС.

По редовността и допустимостта на жалбата: При служебната проверка по чл.267, ал.1 от ГПК съдът намира, че жалбата е подадена в законовия срок, от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и съдържа изискуемите за нейната редовност реквизити, поради което делото следва да бъде насрочено за о.с.з. с призоваване на страните.

По доказателствата: Пред ВОС няма заявени доказателствени искания.

Воден от горното и на основание чл.267, ал.1 от ГПК съдът ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.11.2025г. от 13.30часа, за които дата и час да се призоват страните, ведно с настоящото определение, като на въззивника се изпрати и копие от отговора на жалбата.

Съдът приканва страните към спогодба включително към уреждане на спора чрез Центъра за медиация при ВОС и ВРС, производството пред който е безплатно, като им разяснява, че сключването на спогодба е доброволен способ за уреждане на спора и има преимущество пред спорното произвоство, на осн. чл. 273 вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК .При спогодба платената държавна такса се връща на половина на ищеца.

Процедурата по медиация е доброволна, неформална, поверителна и безплатна за страните и в сравнение със съдебното производство се отличава с редица предимства като бързина, процесуална икономия, избор на медиатор и възможност за постигане на взаимноприемливо споразумение, включително по въпроси извън предмета на делото, което може да бъде снабдено с изпълнителна сила (по предмета на делото) и зачетено от съда, по съответен процесуален ред.

Центърът по медиация към ВОС и ВРС е разположен на 4-ти етаж в сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд 2

Варна на адрес: гр. Варна, ***. Участие в медиация страните могат да заявят на тел.052 623 362, в сградата на ВРС или ВОС, като могат да поискат и допълнителна информация на e-mail: [email protected].

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3