Определение № 5125 от 04.02.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5125 гр. София, 04.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ като разгледа докладваното от ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ Гражданско дело № 20251110150347 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 422 ГПК, в което са предявени искове с правно основание чл. 79, ал. 1 Закон за задълженията и договорите /ЗЗД/ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

Ищецът „АПС ББ“ ЕООД твърди, че на 10.12.2019 г. ответникът сключил Договор за потребителски кредит № 584798 със „Стик – Кредит“ АД, по силата на който ответникът е получил 800 лв., при уговорен фиксиран лихвен процент 40,05% и ГПР 48,63%, като погасяването е било разсрочено по погасителен план с краен падеж 10.10.2020 г., но длъжникът не е изпълнил задълженията си в срок; посочва се, че договорът е сключен по електронен път по реда на ЗПФУР (като се поддържа и евентуално, че и да не се приеме електронно сключване, заемът е реален договор и се счита сключен от предоставяне/получаване на сумата), че са спазени изискванията на ЗПК относно формата и съдържанието (чл. 10, 11 и 22 ЗПК), поради което договорът е действителен, и че по силата на уговорките за „неустойки“/обезщетение за забава длъжникът дължи законна лихва върху забавените вноски, като се сочи и договорна клауза за уведомяване (чл. 51 от Общите условия – чрез SMS, e-mail или адрес за кореспонденция); твърди се, че с договор за цесия от 22.03.2024 г. „Стик – Кредит“ АД е прехвърлило вземанията си по този кредит на „АПС ББ“ ЕООД, като вземането било индивидуализирано в Приложение № 1 и се развиват доводи за надлежно уведомяване по чл. 99, ал. 3 ЗЗД, включително че цесионерът може да извърши уведомяването като пълномощник на цедента и че при спор уведомяването следва да се приеме извършено и с връчването на исковата молба. По размер се претендира общо сума от 3 168, 19 лв., формирани от 765,99 лв. главница, 139,37 лв. договорна лихва за периода 10.12.2019 г.–10.10.2020 г., 754,88 лв. мораторна лихва за периода 11.10.2020 г.–15.09.2025 г., и 1507,95 лв. неустойка по чл. 17 от договора, ведно със законна лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението до окончателното плащане, като изрично се заявява, че при изчисляване на мораторната лихва не е начислявана законна лихва за забава за периода 13.03.2020 г.–13.07.2020 г., с позоваване на чл. 6 от Закона за мерките и действията по време на извънредното положение.

Въз основа на изложеното ищецът иска осъждането на ответника да му заплати следните суми: 756, 99 лв. – главница по Договор за паричен заем; 139, 37 лв. – договорна лихва върху главницата за периода 10.12.2019 г. – 10.10.2020 г.; 754, 88 лева – мораторна лихва за периода 11.10.2020 г. – 15.09.2025 г., както и сума в размер на 1 507, 95 лв. – неустойка в размер на 17 от договора за кредит. Претендира разноски за исковото и за заповедното производства.

Ответникът Е. М. Н. – редовно уведомен на 09.12.2025 г. не подава отговор на исковата молба.

Водим от горното, съдът

1

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА разглеждане на делото в открито съдебно заседание с дата 24.02.2026 г. от 10.40 ч., за която дата и час страните се считат за редовно уведомени с получаване на препис от настоящето определение.

ДА СЕ УВЕДОМИ ответникът чрез неговия работодател „Евтин дом“ ЕООД.

ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.

ПРИЛАГА по делото електронен вариант на ч. гр. дело № 26372025 г. по описа на РС Габрово.

В тежест на ищеца е да докаже: валидно възникване на договорното правоотношение; предоставяне (усвояване) на сумата по кредита; размера и изискуемостта на вземането; условията на договора – пълен текст и общи условия; начина на формиране на договорната и мораторната лихва; редовно извършена цесия и надлежно уведомяване на длъжника по чл.

99, ал. 3 ЗЗД; точния размер на дълга към датата на заявлението.

В тежест на ответника е да докаже погасителни факти – плащане, прихващане, давност.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към

Министерство на правосъдието

(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2