Определение № 53 от 20.02.2023, Административен съд - Ямбол

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 53/20.2.2023 г.

Ямбол

Административният съд Ямбол - I състав, в закрито заседание в състав:

Председател:

ДИМИТРИНКА

СТАМАТОВА

Членове:

[ЧЛЕНОВЕ] при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя

ДИМИТРИНКА СТАМАТОВА по административно дело №

20237280700038/2023 г.

Производството е образувано по жалба на „АРГОС

2006“ЕООД, гр. Ямбол против Заповед № ТУ/04-00006/25.01.2023 г. на Кмета на Община Ямбол, с която е наредено премахването в 60 – дневен срок от връчването или обявяването на заповедта на „преместваем обект - Козирка, предназначено за слънцезащитно съоръжение – сенник, с размери 24.10/4.20 м. и височина 3.10 м., върху сграда с идентификатор ***, с адрес: бул. *. В жалбата си жалбоподателят е направил искане за спиране на изпълнението на оспорената заповед до произнасянето на съда.

Процесната заповед е издадена на осн. чл. 57а, ал.3 от ЗУТ, поради което предварителното й изпълнение е по силата на закона, предвид разпоредбата на чл. 217, ал. 1, т. 11 от ЗУТ. При тези хипотези законодателят изначално е преценил важността на обществения интерес от предварителното изпълнение и затова го е допуснал именно по силата на закона.

Съгласно разпоредбата на чл. 217, ал. 2 от ЗУТ, съдът може да спре изпълнението на административните актове по ал. 1 от същия член, с изключение на тези по т. 2. Законът за устройство на територията не регламентира основанията, при които съдът може да спре изпълнението на административния акт, поради което и по силата на препращащата норма на чл. 213, ал. 1 от ЗУТ, е приложима общата норма на чл. 166, ал. 4 във вр. с ал. 2 от АПК. По аргумент за противното, за да постанови спиране по реда на чл. 217, ал.

2 от ЗУТ на допуснатото предварително изпълнение на актовете по чл. 217, ал. 1 от ЗУТ, съдът следва да установи наличие за молителя на някои от основанията по чл. 60, ал. 1 от АПК, каквито не се сочат в особеното искане за спиране.

Визираните от жалбоподателя негативни последици, изразяващи се в затрудняване на дейността на търговеца, значителни имуществени вреди в резултат на повредена стока, допълнителни разходи при невъзможност да се извършват товаро-разтоварни дейности при неблагоприятни метеорологични условия, както и значителни разходи, свързани със самото премахване на съоръжението, не съставляват значителни или трудно поправими вреди, сочещи на интерес у жалбоподателя по–голям и противопоставим на обществения такъв.

Предвид изложеното съдът намира особеното искане за неоснователно и О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ особеното искане на „АРГОС 2006“

ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. Ямбол, ул. *, представлявано от управителя В.С.Д. за спиране на изпълнението на Заповед № ТУ/04-00006/25.01.2023 г. на Кмета на Община Ямбол.

Определението ПОДЛЕЖИ на обжалване с частна жалба пред ВАС на РБ в 7 – дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.

Председател:

/п/не се чете