Решение № 780 от 18.06.2026, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 780 гр. Пловдив, 18.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Анна Иванова

Членове:

Иван Анастасов

Емилия Лалева като разгледа докладваното от Анна Иванова Въззивно гражданско дело № 20265300500792 по описа за 2026 година

Производство по чл.250 от ГПК.

Постъпила е молба вх.№19289/22.5.2026 г. от „Лион инвест груп“АД, Д. Н. М. и А. К. М.- жалбоподатели за допълване на решение №642/19.05.2026 г. по гр.д.№792/2026 г. на ПОС,14 гр.с. с искане съдът да се произнесе по наведените от тях доводи в жалбата им срещу постановлението за възлагане и в отговора на становището на ЧСИ, по които съдът не се е произнесъл.

Ответникът по молбата – чрез ст.юриск.Н.И.– взема становище, че молбата е неоснователна, тъй като мотивите на съдебното решение не подлежат на допълване по реда на чл.250 ГПК. Претендира за разноски – юриск. Възнаграждение.

Съдът, като прецени направеното искане както и постановения съдебен акт в неговата мотивна и диспозитивна част, по направените доводи намира следното:

В молбата си за допълване на решението, жалбоподателят счита, че съдът не се е произнесъл по довода за необходимост от нова процедура по чл.485 ГПК и нова актуална оценка, по довода за изкривена състезателна реда и наддаването; по довода за нередовност на молбата на взискателя от 06.01.2026г; по довова за функционалната несамостоятелност на обекта.

1

Производството е по реда на чл.250 от ГПК – за допълване на решение.

ПОС намира, че искането за допълване на решението е подадено в законоустановения 1-месечен срок от влизане на решението в сила, но разгледано по същество е неоснователно, поради следното:

При подадено по реда на чл.250 от ГПК въззивният съд се произнася с допълнително решение, когато липсва произнасяне по цялото искане в предявената жалба с пр.осн.чл.435,ал.3 от ГПК по ч.гр.д.№2778/2024 г. на ПОС, 14 гр.с.

ПОС намира, че дори и да е налице твърдяната непълнота на мотивите , това не е основание за допълване на решението по чл.250 ГПК, тъй като тяхното неотразяване не променя нито изводите на съда, нито крайния съдебен акт, тъй като съгласно чл.250 ГПК страната може да иска допълване на решението, когато съдът не се е произнесъл по цялото й искане, а в случая жалбоподателите не са направили искания, по които съдът да не се е произнесъл.

Ето защо молбата за допълване на решението е неоснователна.

По искането на ответника по молбата за присъждане на разноски: ПОС намира, че разноски за производството по чл.250 ГПК не се дължат, тъй като не е самостоятелно производство, отделно от основното.

Водим от горното съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх.№19289/22.5.2026 г. от „Лион инвест груп“АД, Д. Н. М. и А. К. М.- жалбоподатели за допълване на решение №642/19.05.2026 г. по гр.д.№792/2026 г. на ПОС,14 гр.с.

Решението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2

2. _______________________

3