Протокол № 372 от 12.12.2025, Районен съд - Кнежа

ПРОТОКОЛ

№ 372 гр. Кнежа, 12.12.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, I-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Пламен Г. Тодоров при участието на секретаря Красина М. Давидова

Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Г. Тодоров Гражданско дело № 20241430100358 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:15 часа се явиха:

Ищец Земеделска кооперация за производство и услуги „Надежда“ с. Д.

Л. – увед. от предх. с.з., чрез адв. В. И. от АК Плевен, се представлява от адв.

В. И. от АК Плевен, с представено по делото пълномощно.

Ответник Б. Т. Х. – увед. по чл.56, ал.2 от ГПК, не се явява, но се представлява от адв. Д. от САК, с пълномощно по делото.

Свидетел М. Р. Х. – редовно призован, не се явява. По сведение на адв. Д. същия има техн. проблеми с МПС и ще се забави.

Адв.И.:Моля да се даде ход на делото.

Адв. Д.: Няма пречки моля да се даде ход на делото.

Съдът съобразно изложеното по - горе

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Адв. И.: Да изчакаме свидетеля.

Адв. Д.: Явява се свидетеля.

Съдът констатира е в залата се явява заявения за свид. от отв. страна М. Р.

Х..

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1

ДОПУСКА ДО РАЗПИТ заявения свидетел М. Р. Х., на който сне самоличност както следва:

М. Р. Х. на 51 години, българин, български гражданин, грамотен, женен, неосъждан, без родство със страните.

Съдът разясни на свидетеля наказателната отговорност по чл. 290 от НК и същия обеща да каже истината.

РАЗПИТ на свидетеля М. Х.: Познавам представителя на кооперация „Надежда“ с. Д. Л. и ответника Б. Х.. Председател на кооперацията е Д. Н. М. мисля, че беше. Б. Х. е частно лице. Работил съм в кооперация „Надежда“ с. Л. почти три години. Напуснах на 30.05.2025 г., като бях принуден да напусна.

Видях да носят папки, документи, кантарни бележки. Имаше там една жена М., възрастна, домакинка и Д. на председателя синът му и съм видял, че тези папки се гореха в печката. Едната печка беше при пазачите, а другата в стаята където обядваха работниците. Това се случваше няколко пъти в рамките на 2-3 седмици. Аз не съм помагал в пренасянето на тези документи. Един единствен път видях, че паднаха кантарни бележки, така пишеше и други листове, на които не видях какво пише, щото ни изгониха.

Адв. Д.: Нямам въпроси към свидетеля.

Свид. Х.: Това стана мисля през 2024 г. Мисля, че беше през лятото или есента. Мисля, че беше миналата година. Обема на документи беше различен всеки път. В рамките на 2-3 седмици през ден или през два съм виждал да се горят документи. Вески път беше различно като обем, който се гореше. И. П., В. не му зная името. М. и Д. носеха папките. Познавам В. С.. Тя седеше в канцеларията. М. гонеше всички и не даваше никой да влиза, докато се горят документите. Бях принуден да напусна кооперацията, защото първия път дойде Д. и ме притискаше да не казвам пред съда, ако ме викнат пред съда да казвам, че Б. не е извършвал услуги и не е помагал на кооперацията. С Д. не съм в добри отношения. Даже ме заплашва и ме обижда.

Адв. И.: Нямам други въпроси.

Свид. Х.: От 2022 г. съм запознат с дейността на кооперация „Надежда“.

Преди да работя в кооперацията, работех във „Вектор Инвест“ ЕООД със стопанство в с. Б.. Не зная преди 2022 г. дали Б. Х. е извършвал услуги на 2 кооперация „Надежда“. Докато работех в кооперацията си спомням, че Б. Х. е извършвал услуги на кооперация „Надежда“, като е торил и е возил зърно, тъй като нашия трактор беше счупен.

Адв. Д.: Нямам други въпроси.

Свид. Х. : Казах за времето през което съм работил в кооперацията, че ми е оказван натиск да казвам, че Б. не е извършвал услуги. От 01.08.2022 г. до 30.05.2025 г. бях на работа в кооперация „Надежда“ в с. Д. Л. на длъжност „ механизатор“. Моля да ми се заплатят направените пътни и дневни разноски, като ще представя в 3 дневен срок сметка за заплащане.

Адв. И.: Нямам въпроси към свидетеля.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ЗАПЛАТИ на свид. М. Р. Х. за настоящето му явяване сумата в размер на 60 лв. от внесения депозит по сметка след представянето на същата.

Адв. И.: Моля да бъдат разпитани като свидетели: Д.мир Д. и М. Ц. Я. – домакин, които според показанията на свид. М. Х. са горени папки с документи, за да можем да установим какво се е съдържало в тези папки.

Адв. Д.: Считам, че искането е неоснователно. На първо място свидетеля не посочи имената на тези поискани свидетели, а каза М. и Д.. Считам, че не са посочени точни лица, които да бъдат установени и призовани и в тази връзка е неоснователно това искане. На следващо място така формулирано искането не е съобразено с предмета на доказване и установяване на допълнителни документи в тези папки, което няма да допринесе до изясняване на случая.

Адв. И.: Искането ми във връзка с това дали са горени относими към предмета на делото кантарни бележки. Разговарях с председателя на кооперацията. Той ми обясни, че това е било във връзка с обособяване на работно място на тяхна служителка В. С. и е имало изгаряне на стара документация, касаещ период 1990 година и няма нищо общо с кантарни бележки. Затова направих това искане за разпит на свидетелите, за да се установи какво са горели. Никакви кантарни бележки не са горени.

Съдът счита, че направените искания от адв. И. не следва да бъдат уважени, тъй като от разпитания в днешното съдебно заседание свидетел не се 3 установи по безспорен начин, че посочените от него документи, които са горени са относими към периода, касаещ производството по делото.

Съобразно, което

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ без уважение направеното искане от адв. И..

Счита делото за изяснено от правна и фактическа страна и ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене и

ДАВА ХОД НА ПО СЪЩЕСТВО НА ДЕЛОТО.

Адв. И.: Представям списък на разноски. Поддържам Исковата молба и моля да уважите иска. Подробни съображения и аргументи ще изложа в писмено становище в определен от съда срок. Моля да ни възложите направените разноски.

Адв. Д.: Уважаеми г-н съдия, поддържам отговора и допълнението към него. В производството не се установи да е доказана исковата претенция.

Представям и моля да приемете 2 бр. разписки и списък на разноските по чл.

80 от ГПК. Разписките са за доплатен адвокатски хонорар и заплатени пътни разноски.

Моля да ми бъде даден срок за преставяне на писмено становище.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото представените списъци за разноски от адв. И. и адв.Д..

Адв. Д.: Правя възражения за прекомерност възнаграждение, касаещо ищцовия представител. на адвокатското

Адв. И.: В същата насока и аз правя възражение за заплатено адвокатско възнаграждение, като оспорвам реалното заплащане на възнаграждението, тъй като не е представен документ за това.

4