Определение № 404 от 28.05.2026, Окръжен съд - Враца

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 404 гр. Враца, 28.05.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА, I-ВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Евгения Г. Симеонова

Членове:

Катя Н. Гердова

Мира Р. Джонева като разгледа докладваното от Катя Н. Гердова Въззивно частно гражданско дело № 20261400500290 по описа за 2026 година

Производството е по чл. 274 и сл. ГПК.

Образувано е по частна жалба на Ц. И. Х., ЕГН ********** от *** против Определение № 179/25.02.2026 г. на Районен съд – Козлодуй, постановено по гр.д. № 1814/2025 г., с което е прекратено производството по делото и същото е изпратено по подсъдност на Районен съд – Враца.

В жалбата се поддържа, че обжалваното определение е незаконосъобразно и постановено при нарушение на процесуалните правила.

Жалбоподателката излага доводи, че след смъртта на нейния баща са били извършени разпоредителни сделки с наследствени имоти и имущество без нейно съгласие, като съответните суми не са й били изплатени в пълен размер. Твърди се, че нейният брат А. И.

Г., заедно с други лица, е осъществил продажби на наследствени имоти и е получил парични средства, включително в евро, като част от тях не са предадени на ищцата. Навеждат се твърдения за използване на неистински или неправомерно издадени документи, включително нотариални актове и удостоверения, както и за възпрепятстване на правото й на защита. Посочва се още, че сезиране на прокуратурата не е довело до ефективно разследване.

Жалбоподателката счита, че първоинстанционният съд е следвало да разгледа спора по същество, включително чрез събиране и обсъждане на доказателства, поради което моли обжалваното определение да бъде отменено и делото да бъде върнато за продължаване на съдопроизводствените действия.

В законоустановения срок не е постъпил писмен отговор от насрещната страна – А.

И. Г., чрез процесуалния му представител адв. Л. А. Я..

Окръжен съд - Враца, като взе предвид събраните по делото доказателства и доводите на страните, намира за установено от фактическа страна следното:

1

Районен съд – Козлодуй е бил сезиран с искова молба, с която първоначално се иска отмяна на съдебен акт и образуване на досъдебно производство във връзка с платежен документ от 08.05.2017 г. за сумата от 7500 евро, като е твърдяно, че на ищцата се полага 1/3 от същата.

С разпореждане № 2168/25.11.2025 г. първоинстанционният съд е оставил исковата молба без движение, като е дал указания на ищцата да индивидуализира надлежно страните, да конкретизира правното основание, предмета и размера на претенцията, както и да внесе дължимата държавна такса.

С молба вх.№ 7851/10.12.2025 г. ищцата е уточнила, че предявява осъдителен иск срещу А. И. Г. за сумата от 2500 евро, представляваща 1/3 от получена цена при продажба на съсобствено имущество, придобито по наследство.

В срока за отговор на исковата молба по първоинстанционното дело ответникът е направил възражение, че искът е недопустим, тъй като вече решен с влязло в сила съдебно решение, както и е направил възражение за неспазена местна подсъдност.

Първоинстанционният съд е установил служебно от справка в НБДН, че постоянният и настоящ адрес на ответника е в гр. Враца. Приел, че съгласно правилата на общата местна подсъдност по чл. 105 ГПК, съответно чл. 111 ГПК, искът следва да бъде разгледан от съда по адреса на ответника. Съдът е приел още, че възражението за местна подсъдност е направено в срока по чл. 119, ал. 4 ГПК и е процесуално допустимо.

С обжалваното определение Районен съд – Козлодуй е приел за основателно направеното от ответника възражение за местна подсъдност, без да обсъди доводите за недопустимост на иска. Съдът се е произнесъл единствено по въпроса за местната подсъдност, като е приел, че делото не му е подсъдно, поради което на основание чл. 118, ал.

2 ГПК е прекратил производството и го е изпратил на Районен съд – Враца като компетентен съд.

С оглед изложеното, настоящият съдебен състав, направи следните правни изводи:

Частната жалба е подадена срещу акт, подлежащ на обжалване, от лице легитимирано да го обжалва и в предвидения в закона срок за това, поради което е допустима.

Разгледана по същество частната жалба е неоснователна по следните съображения:

С оглед разпоредбата на чл. 105 от ГПК искът следва да бъде предявен в района на съда, в който е седалището на ответника. Съобразно чл. 119, ал. 4 от ГПК възражение за неспазена подсъдност може да се направи само от ответника и най-късно в срока за отговор на исковата молба.

В конкретния случай с оглед цената на иска - до 2500 лв. делото е подсъдно на районен съд като първа инстанция. Доколкото към момента на завеждане на делото постоянният адрес на ответника е в гр. Враца местно компетентният съд е РС-Враца.

Правилно първоинстанционният съд е приел, че е налице надлежно и своевременно направено възражение за местна подсъдност в срока по чл. 119, ал. 4 ГПК, като е взел предвид и служебно изисканата справка от НБДН относно адреса на ответника.

При тези обстоятелства законосъобразно Районен съд – Козлодуй е приел, че делото не 2 му е местно подсъдно, прекратил е производството и го е изпратил на компетентния съд – Районен съд – Враца, на основание чл. 118, ал. 2 ГПК.

Не се установяват нарушения на процесуалните правила или неправилно приложение на закона, които да обосноват отмяна на обжалваното определение.

При разглеждането на исковата молба РС-Враца следва да направи самостоятелна преценка за допустимостта на исковата претенция и редовността на иска предвид възражението в отговора на исковата молба за недопустимост на иска предвид разрешаването на спора с влязло в сила съдебно решение.

Водим от изложеното, Врачанският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 179/25.02.2026 г. постановено по гр. д. № 1814/2025 г. по описа на РС-Козлодуй, с което е прекратено производството по делото и същото е изпратено по подсъдност на Районен съд – Враца.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3