Определение № 5840 от 17.04.2024, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5840 гр. София, 17.04.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-14 СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Маргарита Апостолова като разгледа докладваното от Маргарита Апостолова Гражданско дело № 20231100114082 по описа за 2023 година

Производството е образувано по „искова молба“ на П. Ж. П. срещу АССГ, НЕК, ЕВН, ПМВН и НОИ, Министерство на енергетика за сумата от 100000лв., представляваща обезщетение.

С указания от 21,02,2024год. е дадена възможност на ищеца да конкретизира искането към съда, като посочи дали вх.№118474/15,12,2023год. е жалба по дело № 5558/2023год. по описа на АССГ, което е прекратено или искова претенция, в който случай изложи конкретни обстоятелства и искане към съда.

С молба вх.№34213/25,03,2024год. се твърди да е предявен иск и делото „да се насрочи като се изиска дело.№5558/2023год. за доказателства“, заявено е искане за освобождаване от д.т. и допускане на правна помощ.

Съдът констатира, че исковата претенция е процесуално недопустима поради липса на правен интерес, който е абсолютна процесуална предпоставка за разглеждане на делото, за която съдът следи служебно. Не се изложени никакви конкретни обстоятелства обосноваващи легитимен интерес. Върху съдебния акт по делото, обективиращ исковата претенция, ищецът е отбелязъл „отказ от правосъдие“, без да се сочат конкретни обстоятелства. Не се твърди основание по чл.2, ал.1 от ЗОДОВ. Проверката относно законосъобразността на актовете по хода на цитираното дело, се извършва в рамките на инстанционния контрол в административното производство. В този случай не се касае до нередовност на исковата молба, която да би могла да бъде отстранена по реда на чл.129 от ГПК , а за липса на твърдения за нарушено право, обосноваващо легитимен интерес от съдебна защита, която не би могла да бъде отстранена, чрез предоставяне на правна помощ.

Молбата за предоставяне на правна помощ по смисъла на чл.21, т.2 от ГПК съдът намира за неоснователна. Допускането на правна помощ се явява процесуално неоправдано съгласно чл.24, т.1 от ЗПП, съобразно ползата която би донесло за лицето съобразно горните мотиви. Предвид обосноваване на извод за недопустимост на исковата претенция, съдът 1 намира, че на осн.чл.24, т.2 от ЗПП правна помощ не следва да се предоставя. Следва да се вземе предвид и служебно известния факт на състава за наличието на многобройни дела заведени със сходно съдържание от страната, което обстоятелство сочи на злоупотреба с процесуални права съгласно чл.3 от ГПК. За пълнота следва да се отбележи, че ищеца не е посочил изрично и за какво конкретно процесуално действие по хода на делото желае предоставяне на правна помощ.

Съобразно изложеното СГС

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба от 25,03,2024год. на П. Ж. П. за допускане правна помощ под формата на процесуално представителство по гр.д. №14082/2023г. по описа на Софийски градски съд, Гражданско отделение, І 14-ти състав като неоснователна.

ПРЕКРАТЯВА гр.дело №14082/2023г. по описа на Софийски градски съд, ГО, І 14състав.

ВРЪЩА депозираната молба с приложенията.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред Софийски апелативен съд, в едноседмичен срок от връчването.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

2