Протокол № 823 от 03.10.2025, Окръжен съд - Плевен

ПРОТОКОЛ

№ 823 гр. Плевен, 03.10.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в публично заседание на трети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЕМИЛ СТ. БАНКОВ

Съдебни

Румянка Л. Кръстева Христова заседатели: Светлана Вл. Лачева при участието на секретаря НИКОЛАЙ В. ДИМИТРОВ и прокурора С. М. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от ЕМИЛ СТ. БАНКОВ Частно наказателно дело № 20254400200566 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ М. К. М., нередовно призован, не се явява.

За ПРОБАЦИОНЕН СЪВЕТ – град Плевен, се явява председателят С. Б..

За ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – град ПЛЕВЕН, редовно уведомена от предходното съдебно заседание, се явява прокурор С. Г..

ЯВЯВА се адвокат П. В., определен от АК – Плевен за служебен защитник на осъденото лице.

ДОКЛАДВА справка от НСС, в която е посочено, че осъденият не са намира в арестите на територията на Република България.

ДОКЛАДВА справка от Министерство на правосъдието, в която е посочено, че лицето не са намира в затворите в Република България, както и справка от НБД-„Население“, от която е видно, че същото лице не е променяло адреса си – с.************.

По делото е постъпила призовка в цялост, в която специалистът ЕСГРАОН от съответното село е отбелязал, че от няколко месеца лицето не се намира на територията на село *********.

Съдът счита, предвид обстоятелството, че осъденото лице не може да бъде намерено и е с неизвестно местоположение, следва за защитник на същото да се назначи адвокат П. В., определен от АК-Плевен.

1

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА на основание чл.94, ал.1, т.8 от НПК за защитник на осъденото лице М. М. адвокат П. В. от АК-Плевен.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:

ПРОКУРОРЪТ: Моля да дадете ход на делото.

ПРЕДС.С. Б.: Моля да се даде ход на делото.

АДВ.В.: Моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че следва да се даде ход на делото при условията на чл.269, ал.3, т.1 и т.2 от НПК, тъй като лицето по настоящем е с неизвестно местоживеене и не може да бъде призовано.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го ДОКЛАДВА.

Председателят РАЗЯСНИ на страните правата им по чл.274 и чл.275 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи. Нямам искания по доказателствата.

ПРЕДС.С. Б.: Нямам искания за отводи. Нямам нови доказателствени искания.

АДВ.В.: Нямам искания за отводи. Нямам нови доказателствени искания.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА приложените към делото писмени доказателства.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

2

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин председател, уважаеми съдебни заседатели, моля да уважите предложението на Областна пробационна служба за замяна на остатъка от неизтърпяното наказание пробация с размер 10 месеца и 29 дни, в съотношение две към едно. Считам че от приложените материали по делото са налице множество писмени доказателства, за това че М. М. без уважителни причини е преустановил изпълнението на наложеното му наказание пробация със съответните пробационни мерки. Считам че замененото наказание следва да бъде изтърпяно при първоначален строг режим.

ПРЕДС.С. Б.: Считам че така направеното предложение е основателно и осъденото лице самоволно е преустановило изпълнението на наказанието, като предлагам да бъде заменен остатъка от наказанието.

АДВ.В.: Уважаеми господин председател, моята защита в случая е строго лимитирана. От една страна, тъй като производството се провежда задочно по отношение на моя подзащитен, от друга страна, преценката, която следва да направите в това производство е дали отразените в предложението на пробационния съвет факти са се случили. Дали има преустановяване изпълнението на пробационните мерки, постановени по съответната присъда и ако е налице такова преустановяване дали е налице уважителна причина.

Казах, че ми е лимитирана защитата, защото не мога да твърдя с категоричност дали подзащитният ми е имал уважителна причина да преустанови след близо двегодишно изпълнение на тези мерки остатъкът от 10 месеца. Допускам, че е възможно да е така, но за съжаление не мога да аргументирам един такъв довод. Безспорно, законът е категоричен, ако не се установяват уважителни причини, следва пробационната мярка да се замени с друга или с лишаване от свобода. Няма как да се замени с друга, предвид отсъствието на М. М..

С оглед гореизложеното, Ви моля съобразно събраните по делото доказателства да постановите Вашето определение.

Съдът счете делото за изяснено и се оттегли на тайно съвещание.

След тайно съвещание, съдът ОБЯВИ определението си в присъствието на страните.

Председателят РАЗЯСНИ на страните редът и сроковете за обжалване на определението.

ПРОТОКОЛЪТ написан в съдебно заседание, което приключи в 10:05 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3