Протокол № 9634 от 10.06.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 9634 гр. *********, 10.06.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 133 СЪСТАВ, в публично заседание на десети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ЦВЕТЕЛИНА З. М.А

Съдебни

ИВАНА Й. РУСЕНОВА заседатели: Пепа Ил. Илиева при участието на секретаря АЛБЕНА Г. МАРИНОВА и прокурора М. Ив. Я.

Сложи за разглеждане докладваното от ЦВЕТЕЛИНА З. М.А Наказателно дело от общ характер № 20211110215686 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ В. Е. М., редовно призован, явява се лично и с адвокат В., служебен защитник от ДП.

Пострадалата М. Р. К., редовно призован, не се явява.

Пострадалият Н. В. А., редовно призован, не се явява.

За двамата се явява адвокат К. с пълномощни по делото. Депозирани са молби за конституиране като частни обвинители.

За СРП се явява прокурор М. Я.

СЪДЪТ прикани страните за становище относно даване ход на делото за разпоредително заседание

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Подсъдимият получил съм препис от обвинителния акт СЪДЪТ с оглед становищата на страните,

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

СНЕМА самоличността на подсъдимия:

В. Е. М. роден на ********** г. в гр. *********, българин, български гражданин, средно образование, неженен, работи като доставчик в ********, 1 неосъждан, адрес гр. *********, ж.к. *********** ЕГН ********** СЪДЪТ разясни правата на подсъдимия

ПОДСЪДИМИЯТ - Ясни са ми правата.

СЪДЪТ ПРИКАНИ страните за становище по въпросите на чл.248 ал.1 от НПК като им УКАЗА, преклузията по чл.248 ал.3 НПК.

ПРОКУРОРЪТ – Считам, че делото е подсъдно на СРС, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, не са допуснати на ДП отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия и пострадалите. Считам че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на глава 29 НПК. Няма необходимост делото да се гледа при закрити врати, привличането на резервен съдия, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и извършване на съдебни следствени действия по делегация. Не са налице основания за изменение на мярка за неотклонение "Подписка", както и мярката забрана да осъществява контакт с пострадалата и да я доближава. Нямам доказателствени искания. Налице са предпоставките за разглеждане на делото в съдебно заседание. Не се противопоставям да бъдат конституирани пострадалите като частни обвинители.

ПОВЕРЕНИКЪТ –Считам, че делото е подсъдно на СРС, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, не са допуснати на ДП отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия и пострадалите. Разбрах че прокурорът и защитата са постигнали споразумение, поради което моля делото да се гледа по реда на глава 29 НПК. Не са налице основанията за изменение на мерките за процесуална принуда. Поддържам молбата за конституиране като частен обвинител на моите доверители.

ЗАЩИТАТА – Считам, че делото е подсъдно на СРС, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, не са допуснати на ДП отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия и пострадалите. Считам, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на глава 29 НПК. Няма необходимост делото да се гледа при закрити врати, привличането на резервен съдия, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и извършване на съдебни следствени действия по делегация. Предоставям на съда по мярката забрана да осъществява контакт с пострадалата и да я доближава. Нямам доказателствени искания.

Налице са предпоставките за разглеждане на делото в съдебно заседание.

Предоставям на съда въпроса дали да бъдат конституирани пострадалите като частни обвинители.

2

ПОДСЪДИМИЯТ – Поддържам защитника си. Съгласен съм с постигнатото споразумение.

СЪДЪТ след съвещание, като се запозна с делото и становищата на страните, намира, че същото е подсъдно на СРС, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, не са допуснати на ДП отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия и пострадалите. С оглед изразеното становище от страните че са постигнали споразумение делото следва да бъде разгледано по реда на глава 29 НПК непосредствено след приключване на съдебно заседание. Липсва необходимост от привличането на резервен съдия, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

По въпроса за взетата мярка за неотклонение и мярка за процесуална принуда СЪДЪТ ще се произнесе с крайния съдебен акт. По предявената молба от пострадалите за конституиране като частен обвинител СЪДЪТ намира следното: налице са основанията за конституиране на пострадалите като частен обвинител, доколкото молбата е своевременно предявена от лице с активна процесуална легитимация – пострадали от деянията, за които е предаден на съд подсъдимият. Молбата отговаря на критериите на процесуалния закон. Към момента липсват искания за събиране на нови доказателства.

С горните мотиви,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТАТИРА липса на допуснати процесуални нарушения в хода на ДП.

КОНСТИТУИРА пострадалата М. Р. К. в качеството на частен обвинител в процеса на основание чл.76 НПК

КОНСТИТУИРА пострадалия Н. В. А. в качеството на частен обвинител в процеса на основание чл.76 НПК

Определенията не подлежат на самостоятелно обжалване.

НАСРОЧВА делото за разглеждане по реда на Глава 29 от НПК Председател: _______________________

Заседатели:

3

1. _______________________

2. _______________________

Секретар: _______________________

4