Разпореждане № 40 от 05.01.2026, Окръжен съд - Варна

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 40 гр. Варна, 05.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, X СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на пети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Йордан В. Димов като разгледа докладваното от Йордан В. Димов Гражданско дело № 20253100102792 по описа за 2025 година

Настоящото производство е заведено от К. Г. Т., ЕГН **********, гр. Е........., обл.

В......... Т........ против Районен съд – В......... Т........, Окръжен съд В......... Т........ и Апелативен съд В......... Т........, като иск с правно основание чл.2б, ал.3, във вр. с чл.3, ал.2 от ЗОДОВ да бъдат осъдени ответинците да заплатят на ищеца сумата ат 27 000 лева, представляващи обезщетение за претърпени от последния неимуществени вреди, вследствие на нарушаване на правото му за разглеждане на делото му в „разумен срок“, уредено от чл.6, §1 КЗПЧОС, във връзка с гр.д. №760/2025 г. на ОС – В......... Т........, прекратено пред ВТОС и образувано като гр. №2634/2025 г. на РС – В......... Т........, ведно със законната лихва върху сумата за главница, от датата на завеждане на иска до окончателно изплащане на дължимите суми.

Исковата молба не отговаря на изискванията на закона, доколкото не е придружена от доказателство за внесена държавна такса. Според нормата на чл.2а, т.1 от Тарифа за държавни такси, които се събират от съдилищата по ГПК, във вр. с чл.9а, ал.1 от ЗОДОВ за водене на производство по ЗОДОВ от физически лица се дължи държавна такса в размер на 10 лева. В срок до 31 януари 2026 г. на основание чл.24 от Закона за въвеждане на еврото в Република България, във вр. с чл.1, от Решение (ЕС) 2025/1407 на Съвета от 08.07.2025 г. левът и еврото са законно платежно средство на територията на страната. Предвид това може да бъде изпълнено задължението за заплащане на държавна такса и с внасяне на сумата от 5.11 евро.

Освен горното налице е непрецизен петитум, тъй като не е посочено какви суми се претендират от всеки от ответниците, ако претенцията е предявена в условия на разделност и дали цялата претендирана сума от 27000 лева не се претендира в условията на солидарност от тримата ответници.

С оглед изложеното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

1

Оставя исковата молба БЕЗ ДВИЖЕНИЕ като задължава ищеца К. Г. Т. в едноседмичен срок от узнаването да отстрани следните недостатъци на исковата молба:

1).Да представи доказателство за внесени по сметка на ВОС 5.11 евро (пет евро и единадесет евроцента (стотинки)) или, ако сумата е внесена до 31.01.2026 г. доказателство за внесени по сметка на ВОС 10 (десет) лева, на основание чл.128, т.2 от ГПК.

2).Да уточни петитума, като посочи изрично дали претенцията му срещу тримата ответника е в условията на солидарност или в условията на разделност. Ако сумите се претендират по отделно – да се посочи конкретната сума, която се претендира от всеки от ответниците, на основание чл.127, ал.1, т.5 от ГПК.

Ако указаното не бъде изпълнено в срок съдът на основание чл.129, ал.2 и ал.3 от ГПК ще върне исковата молба и ще прекрати производството.

Препис от разпореждането да се изпрати на ищеца.

Делото да се докладва отново след изтичане на дадения срок или след отстраняване на нередовностите.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

2

----- следващ документ -----

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 40 гр. Варна, 05.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, X СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на пети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Йордан В. Димов като разгледа докладваното от Йордан В. Димов Гражданско дело № 20253100102792 по описа за 2025 година

Настоящото производство е заведено от К. Г. Т., ЕГН **********, гр. Е........., обл.

В......... Т........ против Районен съд – В......... Т........, Окръжен съд В......... Т........ и Апелативен съд В......... Т........, като иск с правно основание чл.2б, ал.3, във вр. с чл.3, ал.2 от ЗОДОВ да бъдат осъдени ответинците да заплатят на ищеца сумата ат 27 000 лева, представляващи обезщетение за претърпени от последния неимуществени вреди, вследствие на нарушаване на правото му за разглеждане на делото му в „разумен срок“, уредено от чл.6, §1 КЗПЧОС, във връзка с гр.д. №760/2025 г. на ОС – В......... Т........, прекратено пред ВТОС и образувано като гр. №2634/2025 г. на РС – В......... Т........, ведно със законната лихва върху сумата за главница, от датата на завеждане на иска до окончателно изплащане на дължимите суми.

Исковата молба не отговаря на изискванията на закона, доколкото не е придружена от доказателство за внесена държавна такса. Според нормата на чл.2а, т.1 от Тарифа за държавни такси, които се събират от съдилищата по ГПК, във вр. с чл.9а, ал.1 от ЗОДОВ за водене на производство по ЗОДОВ от физически лица се дължи държавна такса в размер на 10 лева. В срок до 31 януари 2026 г. на основание чл.24 от Закона за въвеждане на еврото в Република България, във вр. с чл.1, от Решение (ЕС) 2025/1407 на Съвета от 08.07.2025 г. левът и еврото са законно платежно средство на територията на страната. Предвид това може да бъде изпълнено задължението за заплащане на държавна такса и с внасяне на сумата от 5.11 евро.

Освен горното налице е непрецизен петитум, тъй като не е посочено какви суми се претендират от всеки от ответниците, ако претенцията е предявена в условия на разделност и дали цялата претендирана сума от 27000 лева не се претендира в условията на солидарност от тримата ответници.

С оглед изложеното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

1

Оставя исковата молба БЕЗ ДВИЖЕНИЕ като задължава ищеца К. Г. Т. в едноседмичен срок от узнаването да отстрани следните недостатъци на исковата молба:

1).Да представи доказателство за внесени по сметка на ВОС 5.11 евро (пет евро и единадесет евроцента (стотинки)) или, ако сумата е внесена до 31.01.2026 г. доказателство за внесени по сметка на ВОС 10 (десет) лева, на основание чл.128, т.2 от ГПК.

2).Да уточни петитума, като посочи изрично дали претенцията му срещу тримата ответника е в условията на солидарност или в условията на разделност. Ако сумите се претендират по отделно – да се посочи конкретната сума, която се претендира от всеки от ответниците, на основание чл.127, ал.1, т.5 от ГПК.

Ако указаното не бъде изпълнено в срок съдът на основание чл.129, ал.2 и ал.3 от ГПК ще върне исковата молба и ще прекрати производството.

Препис от разпореждането да се изпрати на ищеца.

Делото да се докладва отново след изтичане на дадения срок или след отстраняване на нередовностите.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

2