Решение № 129 от 06.03.2020, Районен съд - Казанлък

Р Е Ш Е Н И Е №

Казанлък, 06.03.2020 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Казанлъшкият районен съд гражданска колегия в открито съдебно заседание двадесет и шести ноември две хиляди и деветнадесета година в състав

Председател

: КЕТИ КОСЕВА

При участието на секретаря Г. Гилева като разгледа докладваното от съдия Косева гр. дело № 2170/2019 година за да се произнесе взе предвид следното:

Предявен е отрицателен установителен иск с пр.осн. чл.124 ГПК.

Ищецът П.Д.П. моли съда да постанови решение, с което да признае за установено, че тя като наследник на баща си Д.П.П.не дължи на ответника заплащане на сумата в размер на 1720,36 лв., представляваща допълнително начислена ел. енергия за обект в ***** за клиент с клиентски номер № *****и ИТН *****. Моли да й се присъдят разноските направени в настоящото производство.

Твърди, че е наследник на Д.П.П., починал на

25.02.1981 г. След смъртта му живее и ползва къщата, находяща в *****. След смъртта на баща си не е променила партидата водена в ответното дружество, но потребител на електроенергия в недвижимия имот на адреса в село *****за клиент с клиентски номер № *****и ИТН ***** е тя.

На 06.08.2019 г. получила от ответника писмо изх.№

8190284/31.07.2019 г., фактура № **********/31.07.2019 г., справка за коригиране на сметката за електроенергия от 27.06.2019 г., констативен протокол за техническа проверка и подмяна на средства за търговско измерване № 489311/06.02.2019 г. и Констативен протокол № 61/21.03.2019 г. на БИМ.

С писмо изх.№ 8190284/31.07.2019г., ответникът я уведомявал, че на 06.02.2019 г. е извършена проверка на електромера на имота й, демонтиран е и е предаден в БИМ за експертиза, а с Констативен протокол №61/21.03.2019г. на БИМ е констатирано, че електромерът е манипулиран и отчита с грешка минус 87.90 % . В следствие на това е коригирана сметката й за ел. енергия за периода 01.12.2018 г. до 06.02.2019 г. за 67 дни и едностранно й е начислена допълнително сума от 1720,36 лв., за което е издадена фактура № **********/31.07.2019 г.

Не била уведомена от ответника, че на 06.02.2019 г. ще се проверява електромера на жилището й и не е присъствала при съставянето на протокола.

Заявява, че не е манипулирала електромера на имота си, още повече, че същият се намира извън жилището й и е достъпен за всички. Заявява, че не е съгласна с така начислената сума и счита, че не я дължи на ответника тъй като ответникът, като ЮЛ-доставчик на електрическа енергия по ЗЕ, не може едностранно да коригира сметките на потребителите за доставената през изминал период електрическа енергия. Позовава се на решение № 165/19.11.2009г. по т.д. № 103/2009г. на ВКС- II т.о., решение № 104/05.07.2010 г. по гр.д.№ 885/2009 г. на ВКС- II т.о., решение № 26/04.04.2011 г. по т.д. № 427/2010 г. на ВКС- II т.о., и решение № 189/11.04.2011 г. по т.д. № 39/2010 г. на ВКС- II т.о., с които според нея ВКС приема, че за доставчика на публична услуга/доставка на ел.енергия на крайните потребители/ не съществува възможност за едностранна корекция на сметките, която да се обосновава с клаузи, съдържащи се в приети от самия него и обвързващи потребителите Общи условия. Тези клаузи са неравноправни по смисъла на чл.143, т.6 и т.18 от ЗЗП и поради това са нищожни по силата на чл.146, ал.1от ЗЗП и чл.26, ал.1 от ЗЗД, тъй като нарушават основните принципи за равнопоставеност на страните в договорното правоотношение и за защита на интересите на потребителите при търговия с електрическа енергия.

Осъществената промяна в законодателството и в частност на новите норми на чл.98а, ал.2, т.6 и на чл.104а, ал.2, т.5 от ЗЕ, в законна сила и действащи спрямо всички от 17.07.2012 г. занапред, не налага отпадане на даденото тълкуване с посочените от нея решения за неравноправност на клаузите от общите условия, даващи възможност на енергоразпределителното дружество едностранно да коригира сметките на потребителите за минал период, без наличието на доказана недобросъвестност от тяхна страна. Тази законодателна промяна е била наложителна именно поради наличието на посочената по-горе единна съдебна практика по въпроса за възможността на доставчика на ел.енергия едностранно да коригира сметки на потребители за минал период.

Посочените разпоредби на чл.98а, ал.2, т.6 и на чл.104а, ал.2, т.5 от ЗЕ според нея изрично изискват неизмерената или неправилно измерената ел. енергия да е вследствие неправомерно въздействие върху уредите за измерване, което да се дължи на недобросъвестността на самия потребител, разбирана като умисъл съгласно смисъла на чл.82 от ЗЗД.

Ответникът „Е.Б.е." ЕАД, ЕИК *****чрез И.Н.К.- юрисконсулт намира предявеният иск за допустим, но изцяло неоснователен. Моли съда да го отхвърли и да му присъди сторените деловодни разноски тъй като е спазена точно процедурата за „корекция на сметката за електрическа енергия", съдържаща се в Правилата за измерване на количеството електрическа енергия (ПИКЕЕ).

Твърди, че на 06.02.2019 г. двама служители на оператора на разпределителната електрическа мрежа за територията на Югоизточна България - „Е.Ю." ЕАД са извършили проверка на електромер № *****, отчитащ доставената електрическа енергия в *****с ИТН *****. Демонтирали са електромера поради възникнали съмнения за нерегламентирано въздействие върху средството за търговско измерване и са го поставили в безшевна торба, за метрологична експертиза. За тези действия съставили Констативен протокол за техническа проверка и подмяна на средства за търговско измерване № 489311/06.02.2019 г. в присъствието на двама свидетели, които са подписали протокола.

Електромерът е предаден на Българския институт по метрология за извършване на метрологична експертиза. Заключението на лабораторията по т. 5 е, че „е осъществяван достъп до вътрешността на електромера. Между входа и изхода на токовата верига, допълнително е монтирана медна пластина (шунт). Изменени са техническите и метрологичните характеристики на електромера, а преминаващата през него електрическа енергия се измерва с отклонение, извън границите на допустимото посочено в точки: т.4.4 и т.4.6.", в следствие на което измерва с отрицателна грешка от -87,90% потребяваната електроенергия от клиента. За посочените констатации е изготвен от БИМ Констативен протокол от метрологична експертиза на средство за търговско измерване № 061/21.03.2019 г. на БИМ, приложен към исковата молба.

С оглед на описаното по-горе и като е установено, че са на лице предпоставките, описани в чл. 48, ал. 1 ПИКЕЕ, операторът на разпределителната електрическа мрежа е извършил преизчисление на количеството електрическа енергия, при спазване на инструкциите, съдържащи се в чл. 48, ал. 1, т. 1 ПИКЕЕ, като е начислил допълнително количество електрическа енергия на клиента в размер от 8899 кВ/ч, като дължимата сума, вследствие на установеното непълно измерване, изчислена по определението за периода цени от страна на Комисията за енергийно и водно регулиране е 1720,35 лв. с ДДС. Периодът от време, за който е извършена корекцията е 67 дни, като първата дата - 01.12.2018 г. - началото на корекционния период е датата на регулярен отчет на показанията на електромера, който е най-близкият до и попадащ в максималните 90 дни корекционен период назад, считано от датата на проверката, в която е констатирана манипулацията, последната дата е датата на извършената техническа проверка 06.02.2019 г. (чл.48, ал.1 ПИКЕЕ). ЕР Юг е предоставило тази информация на ЕВН ЕС, което от своя страна е издало и фактура № **********/31.07.2019 г. за допълнително начислената сума, следствие на установеното непълно измерване на електрическа енергия и с писмо с изх. № 8190284/31.07.2019 г. е изпратило на адреса му за кореспонденция уведомление за извършеното допълнително начисление.

Твърденията на ищеца, че липсва правно основание за извършеното допълнително начисление не отговарят на приложимата правна уредба.

В ДВ брой: 35/30.04.2019 г. са публикувани нови Правила за измерване на количествата електрическа енергия. Съгласно § 2 от Преходните и заключителни разпоредби на новите ПИКЕЕ „§ 2. Процедурите по преизчисляване на количество електрическа енергия, уведомяване, фактуриране и уреждане на финансовите отношения с клиентите, които са започнали въз основа на констативни протоколи, съставени до влизане в сила на тези правила, се довършват по реда, действал към датата на съставяне на констативния протокол, като в случаите на съставените след 1.07.2018 г. констативни протоколи се взема предвид и действащата прогнозна пазарна цена на електрическата енергия за покриване на технологичния разход на операторите на съответните мрежи, определена от Комисията за енергийно и водно регулиране." Действащите към датата на съставяне на констативния протокол за установяване на манипулацията от ЕР Юг и на Констативния протокол на БИМ са ПИКЕЕ обн. ДВ. бр. 98 от 2013 г. на базата и в изпълнение, на които е извършена и процесната корекция.

КЕВР е приела

ПИКЕЕ (обн. ДВ, бр. 98 от 2013 г.), като раздел IX от тях е посветен на случаите и начини за извършване на преизчисление на количеството електрическа енергия от операторите на съответните мрежи. В конкретния случай сочи, че приложение намира разпоредбата на чл. 51 ал. 1 ПИКЕЕ, във връзка с чл. 48, ал. 1 ПИКЕЕ, тъй като става дума за битов клиент и от извършената от БИМ метрологична експертиза е установен точният процент на грешка, формулата, която се прилага при изчисляването на количеството за корекцията, се съдържа в чл. 48, ал. 1, б."а" ПИКЕЕ, като „количеството преминала електрическа енергия се изчислява като функция на измерителя, като се отчита класът на точност на средството за търговско измерване". Стойността на дължимата сума пък е изчислена при стриктно спазване на инструкциите, съдържащи се в чл. 51, ал. 1 ПИКЕЕ - по цена, по която операторът на разпределителната мрежа закупува от обществения доставчик електрическа енергия за покриване на технологичните си разходи и дължимите мрежови цени. Именно гореописаните норми от ЗЕ и ПИКЕЕ са и законовото основание за преизчисление на сметка на клиента. В подкрепа на становището си сочи Решение № 111 от 17.07.2015 г. на ВКС по т. д. 1650/2014 г., I т. о., ТК, Решение № 86 от 17.08.2015 г. на ВКС по т.д. № 616 от 2015 г., Решение № 115 от 20.05.2015 г. по т.д. № 4907/2014г. на ВКС, ГК, IV т.о., Решение № 166 от 11.05.2016г. по т.д. № 1797/2014г. на ВКС, ТК, II т.о, Решение №115 от 20.09.2017 година, постановено по т.д. № 1156/ 2016 г. на ВКС, ТК, II т.о.

Твърди, че ЕВН ЕС няма задължение да доказва виновно поведение от страна на ищеца. Намира за неоснователни доводите на ищеца, че има съществено значение кой точно е извършил това въздействие, и че то не може и не следва да се вмени във вина на него. Счита, че установяването на лицето, извършило неправомерно въздействието върху електромера и неговата вина са от компетентността на разследващите органи и прокуратурата, а въпросът кой е конкретният извършител е ирелевантен в настоящия спор, защото в посочените законови разпоредби, които регламентират преизчислението на количеството електрическа енергия не се съдържат изисквания и условия за извършването корекции на сметки при установено виновно поведение на крайния клиент, точно обратното - единственото условие за упражнявано правото на енергийния доставчик да из-върши едностранна корекция, е да бъде установено по съответния ред, че е налице случай на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия, за да се пристъпи към такава корекция. Във всички случаи на неизмерена или неточно измерена доставена електроенергия обаче правото на доставчика на електрическа енергия да извърши едностранно корекция не е предпоставено от доказването на виновно поведение на потребителя, довело до неизмерването или неточното измерване на доставената електроенергия, тъй като корекционната процедура цели възстановяване на настъпилото без основание имуществено разместване, а не да ангажира отговорността на потребителя за негово виновно поведение.

Твърди, че законът дава възможност на крайния снабдител да извършва едностранна корекция на сметка на клиента, в случай на констатирано неправомерно въздействие върху средствата за измерване, като при подобен род корекции не следва да се доказва виновно поведение на клиента и чл.