Протокол № 3664 от 28.02.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 3664 гр. София, 22.02.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 52 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Н.Н при участието на секретаря А.Т

Сложи за разглеждане докладваното от Н.Н Гражданско дело № 20211110131931 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ „******* АД – редовно призован, явява се юрк. **** с пълномощно от днес.

ОТВЕТНИКЪТ Й. Б. В. – редовно призована, не се явява, за нея адв.

***** с пълномощно от днес.

ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ ****** ЕООД – редовно призован, не изпраща представител.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. К. Т.- редовно призована, явява се.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ И. Т. И.- редовно призована, явява се.

СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА същото, ведно с определение по чл. 140 ГПК №3657 от 27.1.2023 г., с която Съдът е дал правна квалификация на предявения иск, произнесъл се е по направените доказателствени искания и е направил 1 разпределение на доказателствената тежест

Юрк. ****: Нямам възражения.

Адв. *****: Нямам възражения. В отговора сме поискали да бъдат задължени ФДР и ищеца да посочат двете пера, градна инсталация и перото отопление, с оглед трите съдебни решения, с които е прието за установено и доказано, че преди повече от 10 г. щранг-лирата блока е изрязана и в течение на 4 г. след влязло в сила решение на СГС, че доверителката ми не дължи перото по целия имот поради липса на щранг-лира в имота, ние сте приложили предишните 3 г., от които е видно че перото за тази сграда не се начислява сме приложили отчетите, от които е видно че перото за тази сграда не се начислява. Искането е да задължите ищеца и третото лице помагач да посочат перото сградна инсталация, поотделно и перото отопление в имот щранг-лира за периода 05.18г. – 04.18г. и за 05.18г. – 04.19г.

За първия отоплителен сезон 05.2017 - 04.2018 г., съгласно дяловото разпределени ,вярно и е че перо по сградна инсталация на този обект са начислени 1932 киловат часа, а за отопление щранг-лирата, тоест отопление в имот са начислени 959.

Вярно ли е, че за следващ отоплителен период 05.2018г. – 04.2019 г.

ФДР е определило за перо по сградна инсталация 1682.717 киловат часа, а за перо за отопление в период за начислени 1023 киловат часа. За улеснение на съда ги представям.

Вещото лице: Те не ги дават отделно. Те ги дават общо.

Юрк. ****: Тези данни се изпращат към нас от третото лице помагач.

СЪДЪТ ОБЯВЯВА за окончателен изготвения проекто-доклад.

С оглед заявеното от адв. *****

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

2

ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото два броя индивидуални справки от Техем – трето лице помагач и с оглед заявеното на основание чл. 190 ГПК ОПРЕДЕЛИ

ЗАДЪЛЖАВА ищеца и третото лице помагач да представи справки за процесният период по пера, сградна инсталация и отопление на имот поотделно.

Адв. *****: Моля вещото лице да обърне внимание, че сме представили платежно от 25.04.2019 г., с което изрично сме посочили че за целия период се платили киловати, които са по перо по сградна инсталация, като сме написали, че това е цената само за сградна инсталация. Не дължим перо по сграда.

С оглед на гореизложеното и за изясняване на делото от фактическа страна

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 22.03.2023 г. от 10.00 ч., за която дата страните, третото лице помагач и вещото лице уведомени от днес. Ищецът и третото лице помагач да изпълнят дадените от съда указания.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16,47ч.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3