Решение № 18096 от 09.10.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 18096 гр. София, 09.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в публично заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ при участието на секретаря ЙОРДАНКА Г. ЦИКОВА като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело № 20251110133254 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба от С. И. Б., ЕГН: **********, с адрес:

******************, съдебен адрес: ********* чрез адв. Р. Е. П. срещу „КИИ“ ЕАД с ЕИК:

******** и седалище и адрес на управление: ************* с която се иска да бъде установено по отношение на ответника, че ищеца не му дължи сумата от 259,50 лв. главница, представляваща задължение по изпълнителен лист от 12.09.2012г. , издаден въз основа на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 19.01.2012г., издадена по гражданско дело №*********** на СРС, 57 състав, и във основа на който е образувано изп.д. №****** по описа на ЧСИ НМ.

Твърди се, че въз основа на този изпълнителен лист и по молба „КИИ" ЕАД от 08.03.2017г. частен съдебен изпълнител НМ е образувал изпълнително дело №*******г.

Твърди се, че са подавани молби за извършване на изпълнителни действия на 01.08.2017 г., 12.06.2018г., 11.03.2019г., 05.06.2020г., 27.05.2021г. и 25.10.2022г. Сочи се, че това са принципно изпълнителни действия, които, ако са валидно извършени, могат да прекъснат давността, но в случая „КИИ“ ЕАД не е надлежен взискател на С. И. Б., поради което и предприетите действия не са валидно извършени.

Оспорва се вземането на БППФ, ЕИК ********* към ищцата, обективирано в изпълнителен лист от 12.09.2012г. да е прехвърлено на „КИИ“ ЕАД с договор за цесия от 22.04.2016г. Твърди се, че това вземане не е част от предмета на посочения договор за цесия.

Поддържа се, че дори и вземането да е част от предмета на договора, то длъжникът не е бил редовно уведомен така, както изисква нормата на чл. 99, ал. 3 3ЗД. Именно поради това и на основание чл. 99, ал.4, сключеният договор за цесия не е породил действие спрямо него като длъжник. Сочи се, че при условие, че ответникът не е представил на съдебния изпълнител доказателства за уведомяването на длъжника за цесията, то конституирането му като взискател по изпълнителното дело е незаконосъобразно, а извършените от него действия са без правно значение, в това число и за хода на давностните срокове.

Поддържа се, че процесното вземане е изцяло погасено по давност.

1

Претендират се разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с която исковете се оспорват като неоснователни.

Сочи се, че между „ББППФ“ ЕАД, в качеството му на Кредитор, от една страна, и С. И.

Б., в качеството му на Кредитополучател, от друга, е подписан Договор за кредит № *************, съгласно който за Б. е възникнало задължение срещу отпуснатата в заем сума, да издължи горепосочения кредит, съгласно условията по същия. Поради неспазване на поетия от ищцата ангажимент по сключения договор за потребителски кредит, предишният взискател е пристъпил към принудително изпълнение, за което е образувано изп. дело № 14205/2012 г. по описа на ЧСИ НМ по молба на „ББППФ“ ЕАД и е приведен в изпълнение изпълнителният лист от 2012 г.

Поддържа се, че: 1. На 22.10.2012 г. в кантората на ЧСИ НМ е входирана молба за образуване на изпълнително дело; 2. На 26.10.2012 г. е изходирана покана за доброволно изпълнение и запорни съобщения до множество банки; 3. На 14.06.2013 г. е изходирано запорно съобщение до работодател ЕТ „КИЯ“, както и нова покана за доброволно изпълнение; 4. На 23.03.2015 г. е изходирана нова покана за доброволно изпълнение, както и запорни съобщения до множество банки.

Сочи се, че на 28.08.2015 г. в кантората на ЧСИ М е входирана молба за конституиране на „КИИ“ ЕАД в производството, с което давността отново е прекъсната. Твърди се, че: 5.

На 09.12.2015 г. е входирана молба с искане за изпращане на уведомление за цесия до длъжника; 6. На 11.12.2015 г. е входирана молба за опис на движими вещи.

Сочи се, че лед като изпълнителното дело е било прекратено на основание чл. 433, ал.

1, т. 8 ГПК, ответното дружество е изтеглило изпълнителния лист и въз основа на същия е образувано ново дело под № ******* г. отново по описа на ЧСИ НМ като по същото са извършени следните действия: 7. На 09.03.2017 г. е входирана молба за образуване, в която е включено искане за извършване на справки в регистрите на НАП и БНБ, както и искане за насрочване на дата за опис на движими вещи; 8. На 27.04.2017 г. е изходирана покана за доброволно изпълнение, както и запорно съобщение до работодател ************, както и искане за справка БНБ за наличието на други банкови сметки и налагане на запори; 10. На 19.06.2018 г. е входирана молба с искане за извършване на справка за наличието на трудов договор и налагане на запор; 11. На 30.01.2019 г. е изходирана призовка за принудително изпълнение с насрочване на опис на движими вещи; 12. На 18.03.2019 г. е входирана молба за справка БНБ за наличието на банкови сметки и налагане на запори; 13. На 27.03.2019 г. г. е изходирано запорно съобщение до „******** АД, както и призовка за принудително изпълнение с насрочване на опис на движими вещи; 14. На 14.05.2019 г. е изходирано запорно съобщение до работодател“************** ЕООД; 15. На 21.10.2019 г. е изходирано запорно съобщение до работодател ****************“ ЕАД; 16. На 21.11.2019 г. е входирана молба за изпълнителни действия; 17. На 18.06.2020 г. е входирана молба за справка БНБ и налагане на запори с включено искане за опис на движими вещи; 18. На 03.06.2021 г. е входирана молба за справка БНБ и налагане на запори с включено искане за опис на движими вещи; 19. На 14.06.2021 г. е изходирано запорно съобщение до работодател „*****“ ЕООД; 20. На 02.11.2022 г. е входирана молба за справка НОИ, налагане на запори и насрочване на опис на движими вещи; 21. На 19.03.2024 г. е входирана молба за справки НОИ и БНБ с алтернативно насрочване на дата за опис на движими вещи.

Излагат се доводи, че ответното дружество, в качеството на пълномощник на цедента „ББППФ“ ЕАД, е изпратило до С. И. Б. уведомление за извършената цесия до адрес, което се е върнало като непотърсено писмо. Към отговора се прилага уведомление от цедента за извършено прехвърляне на вземания, с което ищецът да бъде уведомен за сключен на 22.04.2016 г. договор за цесия между „ББППФ“ ЕАД и „КИИ” ЕАД.

2

Претендират се разноски.

Като прецени събраните по делото доказателства, съдът намери от фактическа страна следното:

С. И. Б. от една страна и „ББППФ“ ЕАД от друга страна с а били страни по ч.гр.д.

№********* г. на Софийския районен съд, 57състав, по което на 19.01.2012 г. е издадена Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК за сумата от 1174,03 лв., сумата 297.48 лв. представляваща добавка, представляваща печалба на кредитора по договора, мораторна лихва в размер на 227,7 лв. за периода от 19.2.2010 г. до 11.01.2011 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано 11.01.2012 г. и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК сумата 133,98 лв. разноски по делото, а именно: 33,98 лв. държавна такса и 100 лв. възнаграждение на юрисконсулт.

На 12.09.2012 г. в полза на „ ББППФ“ ЕАД е бил издаден изпълнителен лист въз основа на влязлата в сила заповед за изпълнение.

По молба на взискател „ББППФ“ ЕАД от 22.10.2012 г. е образувано изп.дело № *********** по описа на ЧСИ НМ. С молбата взискателят е възложил на съдебния изпълнител правомощията по чл. 18 ЗЧСИ да определя начина на изпълнението Със запорно съобщение изх. №296601/25.10.2012 г. е наложен запор върху вземането за трудово възнаграждение на С. И. Б., дължимо й от нейния работодател „*******“ ЕООД.

С молба от 13.06.2016 г. „КИИ“ ЕАД иска да бъде конституиран като взискател, като се легитимирал като цесионер по договор за прехвърляне на вземания от 22.04.2016 г. сключен между „ББППФ" ЕАД и „КИИ" ЕАД, „ББППФ" ЕАД (цедент) цедира вземането си срещу горепосочения длъжник, заедно с всички принадлежности към него, на „КИИ“ ЕАД (цесионер).

С постановление от 23.02.2017 г. съдебният изпълнител е конституирал като взискател „КИИ“ ЕАД. С постановление от същата дата е прекратено изпълнителното дело.

По молба на взискател „КИИ“ ЕАД от 09.03.2017 г. е образувано изп.дело № 2017****0402169 по описа на ЧСИ НМ. С молбата взискателят се е легитимирал като цесионер по договор за прехвърляне на вземания от 22.04.2016 г. сключен между „ББППФ" ЕАД и „КИИ" ЕАД, „ББППФ" ЕАД (цедент) цедира вземането си срещу горепосочения длъжник, заедно с всички принадлежности към него, на „КИИ" ЕАД (цесионер).

С молбата взискателят е възложил на съдебния изпълнител правомощията по чл. 18 ЗЧСИ да определя начина на изпълнението. Поискано е извършване на опис на движими вещи в дома на длъжника.

С приложения към молбата договор за цесия продавачът прехвърля и продава портфолио от вземания, произтичащи договори от продавача за потребителски кредит, сключени от С длъжници, които не изпълняват задълженията си на заемополучатели по тях, а купувачът купува и придобива от продавача вземанията, определени в Приложение № 1 Списък на вземанията срещу заплащане на покупната цена. В приложението под номер 8715 е описан договор ***************** с длъжник С. И. Б. и останали дължими суми – главница 602.65 лева и лихва 104.13 лева.

С разпореждане от 27.04.2017 г. съдебният изпълнител е наложил запор върху трудово възнаграждение на длъжника, дължимо от нейния работодател „БИФ 72“ ЕООД, ЕИК ************.

3

С разпореждане от същата дата е наложен запор върху вземанията на длъжника за суми по банкови сметки (левови и валутни), открити в следните банки:

„******************

На 02.05.2017 г. на длъжника е връчена покана за доброволно изпълнение чрез работодателя й „БИФ 72“ ЕООД, ЕИК ************. С поканата се уведомява длъжника, че договор за цесия от 22.04.2016 г. БППФ, ЕИК********* прехвърля вземанията си срещу трети лица на „КИИ“ БГ ЕАД ЕИК ********3.

С молба от 01.08.2017 г. взискателят „КИИ“ ЕАД е поискал налагане на запор на банковите сметки на длъжника в „*******.

С молба от 19.06.2018 г. взискателят е поискал извършване на справка за действащи трудови договори и предприемане на съответните изпълнителни действия С разпореждане от 30.01.2019 г. съдебният изпълнител е насрочил опис на движимите вещи на длъжника С. И. Б., ЕГН, който ще се състои на 15.03.2019 г., от 15:00 часа, на адрес ************

С молба от 18.03.2019 г. взискателят е поискал извършване на справка за разкрити банкови сметки на името на длъжника и предприемане на съответните изпълнителни действия

С разпореждане от 27.03.2019 г. съдебният изпълнител е насрочил опис на движимите вещи на длъжника С. И. Б., ЕГН, който ще се състои на 10.05.2019 г., от 15:00 часа, на адрес ************

С разпореждане от 27.03.2019 г. съдебният изпълнител е наложил запор върху вземанията на длъжника суми по банкови сметки (левови и валутни), открити в следните банки „******** АД.

С разпореждане от 14.05.2019 г. съдебният изпълнител е наложил запор върху трудово възнаграждение на длъжника, дължимо от нейния работодател „**************, ЕИК *********.

С разпореждане от 21.10.2019 г. съдебният изпълнител е наложил запор върху трудово възнаграждение на длъжника, дължимо от нейния работодател ****************“ ЕАД, ЕИК ************.

С молба от 18.06.2020 г. взискателят е поискал извършване на справка за разкрити банкови сметки на името на длъжника и налагане на запор върху открити банкови сметки, както и насрочване на опис на движимите вещи на длъжника.

С молба от 27.05.2021 г. взискателят е поискал извършване на справка за разкрити банкови сметки на името на длъжника и налагане на запор върху открити банкови сметки, както и насрочване на опис на движимите вещи на длъжника.

С разпореждане от 14.06.2021 г. съдебният изпълнител е наложил запор върху трудово възнаграждение на длъжника, дължимо от нейния работодател „************** С молба от 25.10.2022 г. взискателят е поискал извършване на справка за разкрити банкови сметки на името на длъжника и налагане на запор върху открити банкови сметки, както и насрочване на опис на движимите вещи на длъжника.

С молба от 19.03.2024 г. взискателят е поискал извършване на справка за разкрити банкови сметки на името на длъжника и налагане на запор върху открити банкови сметки, налагане на запор върху получавано трудово възнаграждение, както и насрочване на опис на движимите вещи на длъжника.