Определение № 21826 от 26.08.2022, Софийски районен съд
- Съд
- Софийски районен съд
- Дело
- Гражданско дело 58319/2021
- Вид
- Определение № 21826
- Подписан
- 26.08.2022
- В сила
- 26.08.2022
- Състав
- КАТЯ НИКОЛОВА ВЕЛИСЕЕВА
Цитирани разпоредби
- чл.1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 248 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 248, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 248, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 78 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 80 · Граждански процесуален кодекс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 21826 гр. София, 26.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател: КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА като разгледа докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско дело № 20211110158319 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
Постъпила е молба от ищеца ЗЕАД „...“ АД с искане съдът да допълни постановеното по делото решение №6995 от 22.06.2022 г. в частта за разноските като му присъди сторените разноски за заплатена държавна такса, за които е представен своевременно списък по чл. 80 ГПК.
В срока по чл. 248, ал. 1 ГПК насрещната страна не изразява становище.
Като взе предвид изложените в молбата доводи и данните по делото, съдът намира следното:
Искането по чл. 248 ГПК е направено в законоустановения срок (срокът за обжалване на решението), поради което се явява процесуално допустимо. Списъкът по чл. 80 ГПК не е предпоставка за допустимост на искането по чл. 248 ГПК, когато то е за допълване на решението, тъй като съдът изобщо не се е произнесъл по искането на страната за присъждане на разноски в нейна полза – в този случай актът е непълен, като решаващият орган изобщо не е формирал воля по едно от наведените искания.
В случая ответникът е претендирал присъждането на разноски за държавна такса и за адвокатско възнаграждение, за които съдът в мотивите на решението си е изразил воля, че следва да му се присъдят в цялост, но е осъдил отвтеника да заплати единствено претендираното адвокатско възнаграждение. Предвид това подадената от ищеца молба с правно основание чл. 248 ГПК се явява основателна, поради което постановеното по делото решение следва да бъде допълнено в частта на разноските, доколкото липсва изобщо произнасяне по отношение на разноските за държавна такса.
Така мотивиран и на основание чл. 248, ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА Решение №6995 от 22.06.2022 г., постановено по гр. д. № 58319/2021 г. по описа на СРС, 168 състав, в частта на разноските като ОСЪЖДА ИВ. Г. ИВ., ЕГН ********** с адрес: гр. София, ул. „Бяла река“ №33 да заплати на „ЗЕАД ...“ АД ЕИК 000694286 със седалище и адрес на управление гр. София, пл. „Позитано“ №5 сумата на основание чл. 78, чл.1 ГПК сумата 99,78 лева– държавна такса за производство.
Определението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в едноседмичен 1 срок от връчване на препис от същото на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2