Определение № 6611 от 16.02.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 6611 гр. София, 16.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СВЕТЛОЗАР Д. Д. като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. Д. Гражданско дело № 20261110101315 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Образувано е по искова молба на „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД срещу ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ АД.

Ищецът твърди, че на 31.03.2023г. в ***** (в района на Автокомбината) е реализирано ПТП между л. а. Рено Клио с рег. № ***** и л. а. Шкода Октавиа с рег. № **** в резултат от което са настъпили увреждания по второто МПС. Посочва, че вина за настъпване на произшествието има водачът на л. а. Рено, който без да се убеди, че няма да създаде опасност за участницните в движението и без да се съобрази с положението на същите, предприел маневра назад, за да излезе от реда на паркираните автомобили и ударил спрелия на пътното платно и изчакващ разрешителен сигнал на светофара л. а. Шкода. Към датата на ПТП, л. а. „Шкода“ бил застрахован по имуществена застраховка „Каско+“ при ищцовото дружество, като била предявена претенция от застрахования, по която била образувана преписка. Другият автомобил бил застрахован при ответника по застраховка „ГО“. Било определено и изплатено застрахователно обезщетение в размер от 1338,66лв., както и сторени ликвидационни разноски от 25лв. Счита, че с изплащането на застрахователно обезщетение встъпил в правата на застрахования спрямо застрахователя на делинквента по „ГО“, който поканил да плати сумата, но не получил плащане. Посочва, че ответникът изпаднал в забава и му дължи и мораторна лихва.

Съобразно изложеното, моли ответникът да бъде осъден да му заплати сумата от 1363,66лв. (697,23 евро) – стойността на изплатеното застрахователно обезщетение и сторените ликвидационни разноски, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба до окончателното плащане, и сумата от 154,37лв. (78,93 евро) – мораторна лихва за периода 27.03.2025г.-19.01.2026г.

Ответникът е депозирал отговор на исковата молба в законоустановения срок.

Признава за наличието на застраховка „ГО“ за л. а. Рено Клио. Твърди, че претенцията е призната за сумата от 830,54лв. и тази сума е погасена чрез извършено прихващане между двете дружества съгласно приложение № 2 към писмо изх. № 921709/03.11.2025г. на ищеца и представеното банково извлечение от 04.11.2025г. След получаване на исковата молба е призната допълнителна сума от 170,36 евро, която щяла да бъде възстановени при следващо прихващане между дружествата. Оспорва механизма на настъпване на ПТП, както и вината на водача на л. а. Рено, като виновен 1 за произшествието бил само другия водач. Оспорва иска и по размер, като счита, че не всички вреди са в причинно-следствена връзка с произшествието, както и че същите са завишени по стойност. Отрича лихвата за забава да е в описания размер.

Съобразно изложеното, моли за отхвърляне на предявените искове.

Предявени са за разглеждане осъдителни искове с правно основание чл. 411 КЗ вр. чл. 45 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

Съгласно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК разпределението на доказателствената тежест е, както следва:

Ищецът следва да установи при условията на пълно и главно доказване следните факти: наличието на валидно застрахователно правоотношение по договор за имуществена застраховка „Каско“ за МПС „Шкода“; настъпване на твърдяното събитие, от което са произлезли сочените вреди, както и че същото представлява покрит застрахователен риск; стойността, необходима за възстановяване на увредения автомобил към датата на събитието; заплащане на застрахователното обезщетение за отстраняване вредите на автомобила и неговия размер; водачът на МПС „Рено“ да е действал противоправно, като неговото поведение се намира в причинно-следствена връзка с настъпилото увреждане; за МПС „Рено“ да е имало валидна застраховка „ГО“ с ответното дружество към датата на събитието; изпращане на покана за плащане до ответника и размера на лихвата за забава. Вината на делинквента се предполага – чл.

45, ал. 2 ЗЗД, като в тежест на ответника е да обори тази презумпция.

Ответникът следва да докаже фактите, от които произтичат възраженията му, включително, че изцяло поведението на водача на МПС „Шкода“ е причина за настъпване на произшествието.

С оглед становищата на страните, ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО в отношенията им, че на 31.03.2023г. в ***** (в района на Автокомбината) е реализирано ПТП между л. а. Рено Клио с рег. № ***** и л. а. Шкода Октавиа с рег. № ******; че за МПС „Шкода“ е имало сключена имуществена застраховка „Каско“ с ищцовото дружество, като ПТП е настъпило в периода на действието й, а уврежданията представляват покрит риск по нея; че МПС „Рено“ е било застраховано към датата на ПТП при ответното дружество по застраховка „Гражданска отговорност“; че ищцовото дружество е изплатило обезщетение соченото обезщетение, както и че е изпратило покана до ответното дружество за изплащане на обезщетение.

Представените от страните документи са допустими и относими, поради което следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото.

За изясняване на релевантните за спора обстоятелства относно начина на настъпване на ПТП и поведението на водачите е необходимо събирането на гласни доказателства чрез разпит на поискания от ищеца свидетел.

За изясняване на спорните по делото обстоятелства следва да бъде допусната и поисканата САТЕ, която да отговори на поставените от ищеца задачи.

На основание чл. 140, ал. 3 ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 19.03.2026г. от 10:00ч., за която дата и час да се призоват страните.

2

УКАЗВА на ищеца най-късно в насроченото открито съдебно заседание да заяви дали оспорва, че от страна на ответника е погасена сума в размер от 830,54лв. чрез извършено прихващане с насрещно вземане. В случай че не вземе становище в указания срок, съдът ще приеме, че не оспорва този факт.

ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на определението.

ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото документите, приложени към исковата молба и отговора на исковата молба.

ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на посочения в исковата молба свидетел Е. Д. М., който ДА СЕ ПРИЗОВЕ за съдебното заседание на посочения в исковата молба адрес, както и на посочения телефонен номер.

УКАЗВА на свидетеля, че ако не се яви без наличие на обективна и уважителна причина за това, доказана по надлежния ред, ще му бъде наложена глоба от 500лв. и ще бъде разпоредено принудителното му довеждане от органите на ГД „Охрана“ към МП.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваването на свидетеля в размер на 100 евро, вносими от ищеца в 1-седмичен срок от уведомяването по сметка на СРС. При неизпълнение, ще бъде осъден по чл. 77 ГПК.

ДОПУСКА изслушването на съдебна авто-техническа експертиза, която да отговори на поставените в исковата молба задачи.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Й..

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице в размер на 250 евро, вносими от ищеца в 1-седмичен срок от уведомяването.

ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба с приложенията.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3