Определение № 5278 от 05.02.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5278 гр. София, 05.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседА.е на пети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ като разгледа докладваното от ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ Гражданско дело № 20251110153077 по описа за 2025 година

Предявен е иск с правно основА.е чл. 7, § 1, б. „а“ от Регламент (ЕО) 261/2004.

Ищцата А. А. Х. твърди, че има сключен Договор за въздушен превоз за полет W64424 (EVN–SOF) от 20.09.2025 г. (резервационен код HP3ETK), за който се е явила и е преминала процедурите на летището, но полетът е изпълнен с голямо закъснение от над 3 часа (описано като излитане в 04:45 ч. на следващия ден, т.е. около 5:05 ч. след разписА.ето). Разстоянието между летището в гр. ереван и летището в гр. София било над 1 500 км. На 26.09.2025 г. е подадена жалба до превозвача и е получен бланкетен отказ за плащане с мотив „извънредна ситуация“, без конкретизация. Твърди се, че тежестта за доказване на извънредни обстоятелства е на ответника и при липса на доказА. такива обезщетението се дължи. По повод на отказа било подадено Заявление за издаване на Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК въз основа на което било образувано ч.гр.д. № 1412/2025 г. по описа на РС–Смолян и била издадена Заповед за изпълнение на парично задължение № 703/30.09.2025 г. срещу която постъпило възражение.

Въз основа на изложеното ищцата иска да бъде признато за установено, че ответникът й дължи сума в размер на 400 евро – обезщетение за закъснение на полет W64424 от Ереван до София на 20.09.2025 г., заедно със законна лихва от 26.09.2025 г. /датата на подаване на заявлението/ до окончателното плащане, за която сума била издадена Заповед за изпълнение на парично задължение № 703/30.09.2025 г. по ч.гр.д. № 1412/2025 г. по описа на РС– Смолян. Претендира се разноски.

Ответникът „Уиз Еър Унгария“ Лтд признава наличието на договор за превоз и че полет W6 4424 (Ереван–София) на 20.09.2025 г. е изпълнен със закъснение, но оспорва отговорността за обезщетение, като твърди наличие на извънредни обстоятелства по чл. 5, §3 от Регламент 261/2004, изразяващи се във възникването на спешен медицински случай на предходен полет от ротацията, като закъснението при пристигане се сочи 4:53 часа; представят се плА.рА. и действителни времена в UTC и се разясняват часовите зони (България – UTC+3 за датата, ГермА.я – UTC+2, Ереван – UTC+4). Допълнително се твърди, че закъснението на предходния полет (W6 4425 Дортмунд–Ереван) е довело до последващо 1 забавяне, а летище София било временно затвоено и кацането е било невъзможно, за което се представя декодирано NOTAM-съобщение – затваряне на писта 09/27 за определени периоди (вкл. 22:45 UTC на 20.09.2025 г. до 01:50 UTC на 21.09.2025 г.), квалифицирано като извънредно и непредвидимо при плА.ране на полета. Ответникът поддържа, че е налице кумулативната предпоставка липса на освобождаващи обстоятелства, поради което искът по чл. 7, §1, б. „б“ следва да бъде отхвърлен като неоснователен и недоказан, а разноските да се присъдят в полза на ответника.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА разглеждане на делото за открито съдебно заседА.е за дата 24.02.2026 г. о т 11.10 ч., за която дата и час стрА.те се считат уведомени с получаване на препис от настоящето съобщение.

ПРИЕМА представените от стрА.те писмени доказателства.

ДА СЕ ИЗДАДЕ на ответника поисканото в отговора му съдебно удостоверение В тежест на ищеца е да установи в условията на пълно и главно доказване: наличието на валидно сключен договор за въздушен превоз на пътници за полет, който е следвало да се изпълни на 20.09.2025 г. от 23.40 ч. по направление от летище на гр. Ереван до летище на гр.

София.

В тежест на ответника е да установи пълно и главно, че е изпълнил точно задълженията си по договора, както и направените възражения.

Обявява за безспорно и ненуждаещо се от доказване, че на 20.09.2025 г. ответникът е следвало да превози ищцата със самолет по направлението летище от летище на гр. Ереван до летище на гр. София с час на излитане 23.40 ч. и че полетът е закъснял.

УКАЗВА на стрА.те, че следва най-късно в първото по делото заседА.е да изложат становището си във връзка с дадените указА.я и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искА.я, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на стрА.те, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА стрА.те към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на стрА.те, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на стрА.те или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на стрА.те, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако стрА.те желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към

Министерство на правосъдието

(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2

3