Решение № 191 от 15.11.2023, Районен съд - Разград

РЕШЕНИЕ

№ 191 гр. Разград, 15.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на десети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: КОНСТАНТИН П. КОСЕВ при участието на секретаря РАЛИЦА СТ. ВЪЛЧЕВА като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ Административно наказателно дело № 20233330200483 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от Д. М. С. от гр.Видин срещу Наказателно постановление № BG11122022/2000/Р8-449/17.05.2023г. на Директора на Национално тол управление /НТУ/ към Агенция пътна инфраструктура /АПИ/, с което на основание чл.179, ал.3а от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 1800 лв. за нарушение на същия текст. В жалбата сочи, че НП е незаконосъобразено и се моли за отмяната му.

В съдебното заседание жалбоподателят не се явява и не изпраща представител.

Наказващият орган - Директора на Национално тол управление /НТУ/ към Агенция пътна инфраструктура /АПИ/, чрез представителя си изразява становище за неоснователност на жалбата.

Районна прокуратура - Разград не изпраща представител.

Районен съд - Разград, след като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

Обжалваното НП е издадено въз основа на АУАН № BG11122022/2000/Р8449/11.12.2022г., съставен срещу жалбоподателя от експерт в „ТД Митница Варна“. В Наказателното постановление, се сочи, че жалбоподателя се санкционира за това, че „На 11.12.2022г. в 16:36 часа в направление излизане от територията на Р България, на граничен контролно-пропускателен пункт Кардам е пристигнало пътно превозно средство с рег.

№******, вид: влекач, марка и модел СКАНИЯ Р 124 ЛА 4Х2 НА 420, с обща техническа допустима максимална маса над 12 тона, управлявано от г-н С.. След извършена проверка от страна на контролните органи е установено, че на 24.11.2022г. в 06:57 часа, горепосоченото пътно превозно средство с рег. №******, попада в категорията на пътно превозно средство, за което е дължима, но не е заплатена пътна такса, съгласно чл.10, ал.1, т.2 от Закона за пътищата. Цитираното пътно превозно средство е засечено на 24.11.2022г. в 06:57 часа на път № I-2, км 76+664, включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за посоченото ППС не е заплатена дължимата пътна такса, съгласно чл.10, ал.1, т.2 от Закона за пътищата“. Сочи се като място на нарушението път № I-2, км 76+664, за който се събира такса за изминато разстояние – тол-такса. За извършеното нарушение е генериран 1 доказателствен запис от електронна система, както и снимков материал в подкрепа на изложените обстоятелства. Не е спорно, че жалбоподателят управлявал ППС-то към момента на заснетото нарушение. Установено е, че ППС е собственост на „Инд Екс Трейд“ ЕООД откъдето потвърдили, че именно жалбоподателят управлявал влекача на процесната дата. За извършеното нарушение е заплатена такса по чл.10а, ал.2 или чл.10б, ал.5 от ЗП в размер на 133 лв.

По делото е разпитан като свидетел и актосъставителя Т. Т. , който сочи, че на ГКПП Кардам бил установен автомобил с незаплатена тол такса и поради тази причина му бил съставен АУАН за незаплатена такса при преминаване през ТОЛ камера в района на с.

Ушинци. Водачът заплатил максимален ТОЛ, който бил необходим да се състави АУАН.

Изложената фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от приложените писмени доказателства и разпитания свидетел, поради което съдът ги кредитира изцяло като непротиворечиви и взаимно допълващи се.

Въз основа на така изложените фактически обстоятелства, съдът направи следните правни изводи:

Жалбата е допустима, като подадена в срок от надлежна страна срещу подлежащ на обжалване акт, а разгледана по същество се явява основателна. Предвид мястото на извършване на нарушението /където именно е разположена камерата, заснела движението на процесното ППС/ - с. Ушинци, местно компетентен да разгледа делото е Районен съд Разград.

Въпреки че изложените по-горе обстоятелствата, очертани в акта и НП се доказват, съдът намира, че при ангажиране на административно наказателната отговорност на жалбоподателя са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които водят до опорочаване на производството. В конкретния случай АУАН и издаденото въз основа на него НП не отговарят на въведените с чл. 42 и чл. 57 ЗАНН изисквания към съдържанието им, доколкото вмененото на жалбоподателя нарушение не е описано по един ясен начин от фактическа страна, та да е ясно какво конкретно се визира. Налице е и неправилно приложение на материалния закон. С разпоредбата на чл. 139, ал. 7 от ЗДвП е въведено задължение на водачите на ППС от категорията по чл. 10б, ал. 3 от ЗП преди движение по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, да закупят маршрутна карта за участъците от платената пътна мрежа, които ще ползват, или да изпълнят съответните задължения за установяване на изминатото разстояние, и заплащане на дължимата такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от ЗП, освен когато тези задължения са изпълнени от трето лице. Съответно в чл. 179, ал. 3а от ЗДвП е предвидена санкция за лицата, които управляват ППС, без да са изпълнили тези задължения. В конкретния случай обаче в акта и НП не описано конкретно какво точно не е изпълнил жалбоподателя и в какво качество и изобщо чл.139, ал.7 от ЗДвП не е посочен като нарушен, а именно нарушенията на същата разпоредба се санкционират по приложения санкционен текст на чл.179, ал.3а ЗДвП. За описаното в НП нарушение следва да бъде посочена нарушената материалноправна норма, за да бъде ясно на нарушителя с кои свои действия коя норма на закона е нарушил. Задължение на органа е съобразно чл. 57, ал. 1, т. 6 от ЗАНН да посочи нормативните разпоредби, които виновно са били нарушени, което в настоящия случай не е сторено, поради което и е ограничено правото на защита на санкционираното лице. В случая вмененото на жалбоподателя нарушение е очертано общо като „..неплатена такса за изминато разстояние“, но кое от визираните в санкционната разпоредба конкретни задължения е нарушил в частност жалбоподателя остава неясно. Констатираните пороци са самостоятелно основание за отмяна на НП и с оглед изложеното същото следва да бъде отменено, тъй като се явява незаконосъобразно.

Воден от гореизложеното, съдът

РЕШИ:

2

ОТМЕНЯВА

Наказателно постановление

№

BG11122022/2000/Р8449/17.05.2023г. на Директора на Национално тол управление /НТУ/ към Агенция пътна инфраструктура /АПИ/, с което на основание чл.179, ал.3а от ЗДвП на Д. М. С. от гр.Видин му е наложена глоба в размер на 1800 лв за нарушение на същия текст.

Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред Административен съд - Разград в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Разград: _______________________

3