Акт от 27.05.2016, Районен съд - Плевен

Р Е Ш Е Н И

Е

№ гр. ***, 27.05.2016г.

В ИМЕТО НА

НАРОДА

***ски районен съд, ІІ ри гр. състав, в публично заседание на двадесет и седми април през две хиляди и шестнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА ДИЛОВА, при секретаря *** като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 1110 по описа за 2016г., за да се произнесе, взема предвид:

Иск с правно основание чл. 16 ал.5 вр.чл. 8 ал.2 т.1 ЗАЗ Пред

ПлРС е депозирана искова молба от *** от гр. *** против *** представлявано от ***, в която се твърди, че по силата на договор за аренда на земеделска земя от 27.04.2010г. ответникът ползва зем. земи собственост на ищеца за срок от 7 стопански години.

Твърди се, че уговореното арендно плащане е в размер на 15лв/дка. Твърди се, че в периода след сключване на договора, е настъпила трайна и съществена промяна в обстоятелствата, определящи размера на арендната вноска, като се посочва, че размерът на арендата, за землището на ***, за стопанската 2015/2016г, е в размер на

40лв/дка. Твърди се, че до арендатора е отправено писмено предложение, на основание чл. 16,ал.1 от ЗАЗ, за изменение на арендния договор, в частта му относно размера на арендното плащане- от 15лв/дка, на 40лв/дка, за стопанската 2015/2016г; но писмото се е върнало като неполучено. Моли съдът да постанови решение, с което, на основание чл.16, ал.5, вр. чл.8, ал.2, т.1 от ЗАЗ, да измени договор за аренда от дата 27.04.2020г., с предмет земеделски деви собственост на ищеца находящи се в землището на ***, отдадени под аренда на ответника, в частта му относно дължимото арендно плащане, като считано от стопанската

2015/2016г, същото бъде увеличено от 15лв/дка, на 40лв/дка, в съответствие с пазарната поземлена рента в землището на ***. Претендират се разноски.

В срока за отговор по реда на чл.133 от ГПК, ответникът, изразява становище по предявеният иск, че същият е основателен.В съдебно заседание се явява адв. ***, който прави искане за постановяване на решение при признание на иска.

В съдебно заседание ищецът чрез процесуалния си представител поддържа исковата молба, както е подадена. С оглед направеното от ответника признание на иска прави искане за постановяване на решение по реда на чл.237 ГПК.

Съдът, като съобрази становището на страните, на основание закона и събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

Съдът намира, че са налице предпоставките за постановяване на решение при признание на иска, по реда на чл.237, ал.1 от ГПК, с оглед на изрично заявеното от ответника в отговора на ИМ признание на иска, в рамките на предявеният му размер- или за изменение на арендният договор, чрез увеличаване на арендното плащане от

15лв/дка, на 40лв/дка обработваема площ, считано от стопанската 2015/2016година.

Настоящето решение, с оглед разпоредбата на чл.237, ал.2 от ГПК, се постановява въз основа на направеното от ответника признание на иска, в с.з., поради което същото не следва да се мотивира по същество. Признатото право не противоречи на закона и на добрите нрави, същото произтича от договорни отношения между страните; страната, направила признанието може да се разпорежда с него-чл.237, ал.3 от ГПК.

С оглед на изложеното, съдът намира, че искът с правно основание чл.16, ал.5, вр.

Чл.8, ал.1 от ЗАЗ е основателен и следва да бъде уважен изцяло. Следва ответникът да бъде осъден да заплати направените от ищеца разноски, в размер на 437лв съобразно представеният списък на разноските по чл.

80 от ГПК. По делото не се установи съществуването на предпоствките по чл.78, ал.2 от ГПК, в тяхната кумулативна даденост- ответникът с поведението си да не е станал повод за завеждането на иска,и да е признал същият. В случая, е налице само втората законова предпоставка- или налице е само признание на иска. Поради изложеното, съдът намира, че ответникът с поведението си е станал повод за завеждането на настоящият иск, поради което следва да понесе и разноските от него. Както бе посочено по- горе, от страна на ответника не се представиха доказателства, че същият е приел, в срок, направеното от страна на ищеца предложение за изменение на арендния договор.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ИЗМЕНЯ, на основание чл. 16 ал. 5 от

ЗАЗ, Договор за аренда на земеделска земя от дата 27.04.2010г, вписан в Служба по вписванията, с акт №48, рег.№ 6271/05.05.2016г., сключен между *** гр.*** представлявано от *** от една страна - като арендодател и от друга страна – и *** ЕГН********** като арендатор, с предмет – Нива от 9.00 дк в м. „Слатина“ ІV кат., имот № 005016 по плана за земеразделяне, нива от 10,099 дк в м. „Каменишки връх“ ІІІ кат. Съставляваща имот № 212002, нива от 8,001 дк в м. „Къшински дом“ ІІІ кат. Съставляваща имот 023001, нива от 2,999 дк в м. „Бъчището“ ІІІ кат. Имот № 031008, нива от

10,002 дк в м. „Дъртите лозя“ имот № 093006, нива от

18,999 дк в м. „Вървището“ имот № 101033, нива он 9,997 дк съставляваща имот № 104012 , нива от 16,004 дк в м. „Пацовски връх“ имот № 137012, В ЧАСТТА ОТНОСНО РАЗМЕРА НА УГОВОРЕНОТО АРЕНДНО ПЛАЩАНЕ, като УВЕЛИЧАВА размера на дължимото арендно плащане от арендатора, считано от стопанската 2015/2016г. от 15,00 лева на 40,00 лева на декар предоставена площ.

ОСЪЖДА на основание чл.78,ал.1 от ГПК, *** гр.***, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. ***, ул. *** представлявано от *** ДА ЗАПЛАТИ НА *** ЕГН********** ***, сумата от 437 лв.- деловодни разноски.

Решението се постановява по реда на чл.237, ал.1 от ГПК.

Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред ПлОС в двуседмичен срок от връчването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :