Присъда № 37 от 30.06.2022, Районен съд - Благоевград

М О Т И В И : /неразделна част от присъда № 37/30.06.2022 година, постановена по НОХД № 729/2022 година по описа на Районен съд – Благоевград/

Производството пред Районен съд Благоевград е образувано по обвинителен акт на Районна прокуратура Благоевград срещу подсъдимия Р. М. И., с ЕГН **********, за това, че за времето от неустановена с точност дата през месец ноември 2020г. дата до дата 04.04.2022г. в жилище, находящо се в град Благоевград, ул.“Предел“ №6, като пълнолетно лице, без да е сключил брак, заживял съпружески с лице от женски пол, ненавършило 16-годишна възраст – С. Л. П., – престъпление по член 191, ал.1 от НК.

В проведеното разпоредително заседание представителят на Районна прокуратура Благоевград излага становище, че се налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на Глава 28 НПК, а именно освобождаване на подсъдимия от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по реда на чл. 78а НК. Поддържа обвинението, като счита, че от събрания по делото доказателствен материал е установено по безспорен и категоричен начин, че подсъдимият е осъществил състава на престъплението, отразено в обвинителния акт. По отношение на наказанието, с чистото съдебно минало, както и обстоятелството, че не са причинени имуществени вреди от престъплението и за престъплението по чл. 191 НК се предвижда налагане на наказание лишаване от свобода до 3 години пледира да бъде приложена разпоредбата на чл. 78а НК, като подсъдимият И. бъде освободен от наказателна отговорност им у се наложи административно наказание „Глоба“ в размер на 1500 лева.

Подсъдимият И. се явява лично и с адвокат. Признава се за виновен, признава изцяло фактите и обстоятелствата изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и не желае да се събират доказателства за тези факти, както и да се разпитват свидетели и вещи лица. Защитникът му пледира да бъде признат за виновен, като му се наложи предвиденото в чл. 78а НК наказание Глоба в размер на 1000 лева.

Районният съд, след като съобрази доводите на страните, ангажирания по делото доказателствен материал и закона, приема за установено от фактическа страна следното:

На неустановена в хода на разследването с точност дата през месец ноември 2020г. С. Л. П. се запознала чрез социалната мрежа „Фейсбук“ с подсъдимия Р. М. И.. Към месец ноември 2020г. С. Л. П. била навършила 14 години и се намирала във възрастовата граница на непълнолетието, което обстоятелство било известно на Р. М. И.. Непълнолетната била.и към момента на запознанството й с господин И. била с постоянен адрес град Кюстендил, ул.“Банска“ № 111. Към месец ноември 2020г. подсъдимият бил навършил 21 години и се намирал във възрастовата граница на пълнолетието.

Непълнолетната и пълнолетният се харесали и С.Л. П. пътувала от град Кюстендил до град Благоевград, където се срещнала с подсъдимия. В град Благоевград непълнолетната прекарала няколко дни в жилището на Р. М. И., 1 находящо се в град Благоевград, ул.“Предел“ №6, където заживяла на съпружески начала с И., без двамата да са сключили брак. Майката на С. Л. П.

– свидетелката Л. Р. П., подала сигнал до Агенция „Социално подпомагане“, в който посочила, че дъщеря й е отишла да живее на съпружески начала с И..

Социалните работници се свързали със С. Л. П. и Р. М. И. и ги информирали и консултирали касателно обстоятелството, че не могат да съжителстват на съпружески начала предвид възрастта на непълнолетната. Въпреки проведените консултации и възрастта на С. Л. П., непълнолетната и подсъдимия решили да продължат да живеят на съпружески начала, без да са сключили брак, в жилището, находящо се в град Благоевград, ул.“Предел“ №6, като посоченото съжителство обхванало периода от неустановена с точност дата през месец ноември 2020г. дата до дата 04.04.2022г., през който период от време С. Л. П. била навършила 14 години, но не била навършила 16 години.

В резултат на взетото решение, за времето от неустановена с точност дата през месец ноември 2020г. дата до дата 04.04.2022г., подсъдимият Р. М.

И. и непълнолетната С. Л. П. заживели като съпрузи в жилище, находящо се в град Благоевград, ул.“Предел“ №6, като непълнолетната се грижела за домакинската работа, а подсъдимият осигурявал финансови средства за издръжката им.

Тъй като Р. М. И. и С. Л. П. живеели като съпрузи, двамата осъществявали полови контакти, първият от които на неустановена дата през месец ноември 2020г., като непълнолетната забременяла и на дата 03.01.2022г. родила дете – К. С. П.. Едновременно със заживяването на съпружески начала с подсъдимият, непълнолетната преустановила задължително си образование и понастоящем е завършила едва шести клас.

В хода на съдебното следствие е представена справка от НАП София, офис Благоевград за регистрирани трудови договори на И., от която става ясно, че същият е сключил трудов договор на 01.04.2022 година с основно месечно възнаграждение в размер на 750 лева, а от справката за съдимост – неосъждан.

От събраните в хода на съдебното следствие и досъдебната фаза доказателства, приобщени по реда на чл. 283 НПК, се установява по безспорен начин описаното в обвинителния акт престъпление и авторството на подсъдимия. Изложената фактическа обстановка се подкрепя от показанията на разпитаните в хода на досъдебното производство свидетели – С. Л. П., Р. М. И., С. Н. Д., М.Б. И., Е. В. К., С. Б. А., изготвената съдебнопсихиатрична и психологична експертиза, обстоятелството, че подсъдимият се признава за виновен и изразява съжаление за стореното, които съдът кредитира изцяло като логични, последователни и взаимно допълващи и напълно подкрепящи се с приложените към Досъдебно производство № 454/2021 година по описа на 02 РУ Благоевград писмени документи, както и тези приложени по настоящото дело /приобщени към доказателствения материал по делото на основание чл.283 НПК/.

Изложената в обвинителния акт фактическа обстановка изцяло се подкрепя от показанията на разпитаната в хода на ДП свидетелка С. П., като същата не 2 отрича, че след като се запознала с подсъдимия по фейсбук, след което пристигнала в Благоевград, стояла четири дни и заживяла с него в Благоевград. Не отрича, че е живеела на семейни начала с подсъдимия, че той я издържа, купува и дрехи и храна, както и че е имала интимни отношения с него. Сочи, че на 03.01.2022 година родила момиченце, което се казва К. П.. Отказала се от училище след като завършила седми клас. В тази насока са и показанията на разпитания в хода на ДП подсъдим в качеството на свидетел.

От разпита на родителите на подсъдимия – С. Д. и М. И. става ясно, че синът им Р. И. живее на семейни начала със С. П., като от това им съвместно съжителство имат момиченце. Сочи, че синът и й заявил, че момичето, с което живее е на 14 години.

По делото са разпитани и социалните работници Е. К. и С. А., които сочат, че във връзка с постъпил сигнал, че непълнолетната С. П. е заживяла с пълнолетното лице Р. И. са провели разговор с двамата. Уведомили и РП Благоевград, както и съответните институции за това обстоятелство.

В хода на ДП е изготвена комплексна съдебно-психиатрична и съденопсихологична експертиза, изготвена от вещите лица д-р И. и д-р М., които дават заключение, че С. П. е разбирала свойството и значението на извършеното и е могла да ръководи постъпките си, както и да оказва противодействие на физическо и психическо насилие. За процесния период е била ориентирана, подредена, апсихотична, последователна в действията си.

Същата притежава способността да дава достоверни показания относно фактите, които имат значение за делото. Периодът на съжителство с подсъдимия не е довело до негативни последици за правилното развитие на П., включително не е повлиял негативно за нейното физическо, психическо, нравствено, интелектуално и социално развитие.

Гласните и писмени доказателства събрани в хода на досъдебното и съдебното производство са безпротиворечиви относно подлежащите на доказване факти и установяват по несъмнен начин възприетата фактическа обстановка, като последователни и логични, поради което съдът ги кредитира изцяло.

При така изложената и установена фактическа обстановка по делото, като съобрази целия доказателствен материал, съдът намира за доказано, че Р. М.

И. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 191, ал.1 от НК.

От обективна страна, по безспорен и категоричен начин се установи, че за времето от неустановена с точност дата през месец ноември 2020г. дата до дата 04.04.2022г. в жилище, находящо се в град Благоевград, ул.“Предел“ №6, като пълнолетно лице, без да е сключил брак, заживял съпружески с лице от женски пол, ненавършило 16-годишна възраст – С. Л. П., родена на дата 08.06.2006г. в град Кюстендил, с постоянен адрес град Кюстендил, ул.“Банска“ № 111, квалифицирано като престъпление по чл. 191, ал. 1 НК.

Налице е съставомерно деяние по този текст, като авторството на същото се 3 установява категорично, както от писмените доказателства, така и от безпротиворечивите показания на свидетелите, които кореспондират с направеното от подсъдимя самопризнание, като от правна страна тези гласни доказателства, ценени за достоверни в съвкупност с писмените доказателствени средства, по несъмнен начин установяват релевантните по делото факти.

Самата фактическа обстановка, както и извършеното престъпление от подсъдимия се доказа по безспорен и категоричен начин от всички събрани и приети по делото доказателства,които съдът кредитира като логични, последователни и кореспондиращи се помежду си. Всички доказателства и доказателствени средства в своята съвкупност установяват по категоричен начин времето, мястото и начина на извършване на престъплението, както и авторството в лицето на подсъдимия И.. Показанията на всички свидетели, както и обясненията на подсъдимия са непротиворечиви и се покриват напълно с фактическата обстановка, такава каквато е описана в обвинителния акт на прокурора. Фактическата обстановка се покрива напълно с обясненията на подсъдимия, дадени в хода на съдебното производство, който признава вината си. Установява се от показанията на свидетелите,както и от обясненията на подсъдимия началният период на съвместното съжителство между подсъдимия и П., а именно за времето от неустановена с точност дата през месец ноември 2020г. дата до дата 04.04.2022г.

Безспорно се установява от събраните доказателства, че през периода на съвместното съжителство с подсъдимия П. е забременяла, което не се оспорва от подсъдимия.

Посоченото деяние се изразява в установяване на съвместно съжителство, в едно домакинство с лице от женски пол, ненавършило 16 години, което наподобява брачното съжителство-подсъдимият и П. са живеели в едно домакинство, той е полагал грижи за нея, работил е, осигурявал е средства и двамата са имали сексуални контакти, от които П. е заченала и родила дете.

Свидетелката П. е заживяла доброволно на съпружески начала с детето, без да бъде принуждавана по никакъв начин и по този начин заживяването е осъществено със съдействащото й поведение.

Касае се за формално, продължено престъпление, което трае непрекъснато във времето, до неговото преустановяване.

С оглед на заложените в законодателството ни и в международните актове разпоредби за закрила на детето, нормите на НК са въздигнали в престъпно посегателство съвместното съжителстване с лица до 16 годишна възраст, доколкото в посочената възрастова граница, създаването на отношения, аналогични на семейните възпрепятства правилното им физическо и психическо развитие. Макар престъпния състав, осъществен от подсъдимия да не изисква като съставомерен резултат настъпването на вредни последици за подрастващата, в подкрепа на горните изводи следва да се посочи, че именно в следствие на встъпването на П. в отношения, аналогични с брачните с И., тя е прекъснала образованието си и във възраст, когато нейното 4 физическо съзряване не е приключило е започнала да води активен полов живот, в резултат на което забременяла и родила.

Съдът намира, че не може да се приеме, че традициите на етноса, изключват обществено-опасния характер на деянието по чл.191 ал.1 от НК. Встъпването в брак на непълнолетни обективира обществена опасност в няколко направления: преждевременно забременяване/раждане, което смущава нормалното психофизическо съзряване на майката, нейното обучение, възпитание, квалификация. Ранните бракове представляват заплаха за реализацията на правото на образование гарантирано о т множество международни актове, сред които са Европейската конвенция за правата на човека, Международния пакт за икономическите, социални и културни права, Конвенцията за правата на детето.