Акт № 1549 от 29.10.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1549 гр. Варна, 29.10.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в публично заседание на двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател:Константин Д. Иванов

Членове:Златина Ив. Кавърджикова

Николай Св. Стоянов при участието на секретаря Марияна Ив. Иванова

Сложи за разглеждане докладваното от Николай Св. Стоянов Въззивно гражданско дело № 20263100501240 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Въззивниците П. Д. П. и А. П. П., редовно призовани, не се явяват, представляват се от адв. М. П., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.

Въззиваемата страна ОБЩИНА – ВАРНА, редовно призовани, представляват се от юриск. М. Ш., редовно упълномощена от Кмета на Община – Варна и приета от съда от днес.

АДВ. П.: Моля да дадете ход на делото.

ЮРИСК. Ш.: Моля да бъде даден ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И

ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНОТО ПРОИЗВОДСТВО

Включително и след направените от ищците, настоящи въззивници уточнения с 1 молба с вх.№21606 от 02.07.2026 г., и съгласно Определение № 4158 от 13.08.2026 г.

АДВ. П.: Поддържам въззивната жалба, както и уточненията към нея. По повод доказателствата искам да представя на съда и моля да приемете една извадка от сайта на Община - Варна, Отдел „О. С.“. В самото дело беше приета съдебно – техническа и фото - метрична експертиза изготвена от инж. Й. К.. Седмица след приключване на делото в първа инстанция лично посетих Община – Варна, Отдел „О. С.“ и се изненадах от факта, че вещото лице по делото е директор на Дирекция „О. С.“ при Община - Варна. В самото дело на първа инстанция не бяха споменати подобни връзки между Община - Варна и вещото лице, поради което моля съдът при постановяване на решението си да не кредитира експертизата на вещото лице инж.Й. К. или да бъде съобразена съобразно тези факти.

ЮРИСК. Ш.: Не оспорвам това обстоятелство. Да, в момента е Директор на Отдел „О. - С.“, но в момента не съм подготвена да отговаря от кога инж. Й. К. заема тази длъжност. Мисля, че сравнително от скоро е назначен за директор на Дирекция „О. С.“ при Община – Варна.

По отношение на доводите за кредитирането или некредитирането на изготвеното от вещото лице инж. К. заключение в първата инстанция се противопоставям на искането на насрещната страна, т.к. по време на изработването на заключението вещото лице Й. К. не е бил директор на Дирекция „О. С.“ и не е работил изобщо в Общината. Не ми е известно да е работил в Община – Варна. Моля при Вашето произнасяне да бъде кредитирано заключението му.

АДВ. П.: Не мога да кажа дали към момента на изготвяне на експертизата е бил вече служител на Община - Варна, поради което моля да бъде изискан трудовия му договор или съответно ако има някакви други взаимоотношения с Общината към съответния период, защото периодът, в който установих това обстоятелство след приключване на делото беше много кратък. Моля да бъде установено дали вещото лице е било на граждански договор или е бил съветник в Общинския съвет и дали изобщо е имал някакви трудови правоотношения с Община – Варна в процесния период, освен това което разбираме в момента, че е назначен като директор в Дирекция „О. С.“.

ЮРИСК. Ш.: Предоставям на съда.

С оглед становището на страните и във връзка с поставения от адв. П., процесуален представител на въззивниците въпрос и отправеното в тази насока искане 2

Съдът намира, следното:

Следва да бъде приета и приобщена по делото представената в днешно съдебно заседание справка – извлечение от официалния сайт на Община – Варна относно длъжностите в администрацията на Общината. Следва да бъде задължена Община – Варна, на основание чл.190 от ГПК да представи официално удостоверение относно следното: На коя дата инж. К. е в служебно (трудово) правоотношение с Община - Варна, както и да бъде посочено наличието или липсата на граждански договори между Община – Варна и инж. Й. К., като при наличие на такива, то същите да бъдат посочени с номера и дати на сключване, обхващащи периода 01 януари 2025г. до 31 декември 2025г.

Водим от изложеното Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото представената в днешно съдебно заседание от адв. П., процесуален представител на въззивника справка – извлечение от официалния сайт на Община – Варна относно длъжностите в администрацията на Община – Варна и по- конкретно на Дирекция „О. С., икономика и стопански дейности“, от която е видно, че длъжността „директор“ се заема от лицето Й. К..

ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл.190 от ГПК Община – Варна в срок до началото на следващо съдебно заседание да представи официално удостоверение съдържащо информация за следните обстоятелства: От коя дата инж. К. е в служебно (трудово) правоотношение с Община - Варна, както и да бъде посочено наличието или липсата на граждански договори между Община – Варна и инж. Й. К., като в случай че са налице такива, то същите да бъдат изрично упоменати с номер и дата на сключване, обхващащи периода от 01 януари 2025г. до 31 декември 2025г.

УКАЗВА НА ОБЩИНА – ВАРНА, че при неизпълнение на вмененото й по – горе задължение Съдът, с оглед и на останалите обстоятелства по делото, ще приложи и нормата на чл. 161 от ГПК.

АДВ. П.: Нямам други искания по доказателствата.

ЮРИСК. Ш.: Нямам искания по доказателствата.

3

С оглед необходимостта от попълване на делото с доказателства предвид изложеното по – горе Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 14.12.2026г. от 14:00 часа, за която дата и час страните са уведомени от днешно съдебно заседание, чрез процесуалните си представители.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:18 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4