Протокол № 1433 от 13.10.2023, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 1433 гр. Пазарджик, 11.10.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Камен Г. Гатев при участието на секретаря Росица Караджова

Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Наказателно дело частен характер № 20235220201182 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Частният тъжител К. Т. – редовно призован, се явява лично и с адв. Ф. редовно упълномощен да го представлява като негов повереник.

Подсъдимият К. С. – редовно призован, се явява лично и със защитника си адв. Попова от АК – Пазарджик, редовно упълномощена от днес.

СЪДЪТ докладва изискани и постъпили справка за съдимост на подсъдимия, характеристична справка, постъпило е писмо ведно с приложен компакт диск от РЦ 112- Кърджали.

АДВ. Ф.: Да се даде ход на делото.

АДВ. ПОПОВА: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:

К. А. С. – роден на ... в гр.Пазарджик, живущ в с.Габровица, българин, български гражданин, разведен, осъждан, кмет на с. Габровица, със средно образование, ЕГН: **********.

ПОДСЪДИМИЯТ: Получих препис от частната тъжба.

На подсъдимия се разясниха правата по чл.55, чл.115 ал.4 и чл.274 от 1

НПК.

Не се направиха отводи на съда и секретаря.

СЪДЪТ ПРИКАНИ СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.

ТАКАВА НЕ СЕ ПОСТИГНА.

АДВ. Ф. - Не следва да се дава ход на съдебното следствие именно да не бъдат нагодени свидетелските показания спрямо обясненията, които може да даде в днешното съдебно заседание подсъдимият. Държим на останалите доказателствени искания. Искането за допускане на СМЕ не е единствено само във връзка с предявения граждански иск, но и с правната квалификация на инкриминираното деяние. Затова държа особено на това доказателствено искане.

АДВ. ПОПОВА – Не се противопоставяме да се допусне Ц.Б., като свидетел по делото, като моля да бъдат допуснат и началник Участък- Белово на полиция Л.А.П. с призоваване по месторабота, а това е РУ- Септември, участък Белово или на телефон ***.

Моля да допуснете още един свидетел при режим на довеждане, както не са го посочили по името от страна на тъжителя, така и ние желаем да не го посочваме, а просто да допуснете още един свидетел при режим на довеждане по отношение на изпълнителното деяние.

Моля да изискате разпечатка на мобилен телефон на моят подзащитен, като представям такава за яснота, която е снета от интернет, това е мобилния телефон на моя подзащитен и на кого се е обадил непосредствено след инцидента. Ако приемете тази разпечатка нека да се приложи, ако не я приемете да изискате вие такава от мобилния оператор „А1 България“ такава може да се изиска в рамките на 6 месеца.

Не се противопоставяме да назначите СМЕ като допълнително ще поставим въпроси към експерта. В момента такива въпроси не са конкретизирани и когато бъдат конкретизирани от страна на тъжителя, тогава ще зададем и нашите въпроси. В момента не виждам конкретни въпроси към исканата СМЕ и по кои факти е, писмени доказателства, свидетелски показания или личен преглед, какво да вземе предвид експерта, за да се произнесе. При конкретизиране на въпросите ще конкретизираме и ние няколко въпроса.

2

Моля да се направи запитване до съдебна медицина към МБАЛПазарджик от където е издадено СМУ на тъжителя, дали евентуално е направен снимков материал за наличието на телесно увреждане, тъй като според нас има съществено разминаване между описаното в СМУ и доктор Чавдаров мисля, че е издал от Спешен център- Белово фиш за спешна медицинска помощ, където са описани други неща. Ето защо, ако има снимков материал и ако това е практика в съдебна медицина в МБАЛПазарджик да се представи такъв снимков материал.

Моля да се изиска справка за работата на тъжителя от център за СМП Пазарджик към който е филиала за такава помощ в гр. Белово, дали същият е техен служител, на каква длъжност, от кога и да се приложат документи имам предвид заповед за назначаване и длъжностна характеристика. Освен това оспорвам този фиш, защото той е от 01.07.2023 г. и не е относим към настоящия казус, в който е посочена дата на инкреминирано деяние 01.08.2023 г. Този документ моля да не се приема по делото, защото е неотносим към казуса и към инкриминираната дата.

Моля да изискате от К. И. Т. – тъжителят да каже своя мобилен телефон и мобилен оператор и да изискате разпечатка от неговия телефон на 01.08.2023 г. за времето от 10,00 часа до 17.51 часа, когато е напуснал МБАЛ – Пазарджик, защото искам да бъде установено на кого се е обаждал тъжителя, за да изгради своята версия за причинената му лека телесна повреда. Освен това ние ще обясним как имаме запис на тази среща. В телефона на моят подзащитен има запис на срещата на 01.08 в 10.00 часа с К.

Т., документирано, запазили сме записа и си позволих на вещо лице, което ползва съда да дам телефона, за да бъде извлечен този запис, като разбира се вие може да си назначите СТЕ. Имам предвид видео запис, случаят е записан има го документиран. Основанието му е било, че той е в предизборна компания за кмет и очаква атаки. Представям самият видеозапис и цветно изваден и самият разговор провеждан между тях, като материала е изваден от вещото лице Петър Шопов не като експертиза, а само като писмено доказателство. Ако Вие прецените назначете СТЕ. Като представям 27 листа, които са номерирани, като е извлечено и съдържанието на разговора, който вие ще чуете от диска и ако желаете от самият телефон, който е тук на разположение пред съда и може да се чуе. На този етап са това исканията ми като защита.

3

АДВ. Ф. – Първоначално по искането за допускане на свидетеля, който е Началника на РУ- Септември възразявам на това искане, тъй като не е изяснено неговата роля в процеса и какво точно ще установя с неговите показания, и каква е неговата роля между отношенията на подсъдимия и тъжителя. Възразявам за искането за допускане на свидетел без да се разкрива неговата самоличност, който касае инкриминираното деяние, тъй като това нарушава принципа на равнопоставеност между страните в процеса.

Не се противопоставям на искането за извлечение от „А1 България“, но не разбрах, какво се цели да се докаже с установяване на събеседника от телефона на подсъдимия.

Възразявам на искането за данни, къде работи тъжителят, считам че е неотносимо към спора. Възразявам и на това искане за поставяне на въпросите към вещото лице считам, че въпросите към вещото лице са ясни и конкретни и конкретизирани в тъжбата и не мисля, че от наша страна има нужда от конкретизация. Това което искаме да се установи с тази СМЕ е ясно и затова смятам, че ако следва да се поиска от страна на защитата да бъдат поставени допълнителни въпроси към експертизата е редно те също да бъдат споделени в днешно съдебно заседание.

Възразявам и срещу представянето на така наречения запис на срещата под формата под която е представен. Не може да представлява годни доказателства по смисъла на НПК, затова моля да не ги приемате в този вид.

Относно разпечатката на мобилния телефон на тъжителя възразявам, не виждам какво може да се изясни считам, че това е извън предмета на делото.

Ще имам и допълнително доказателствено искане което ще направя аз, когато се приключи с всички доказателствени искания на защитата.

АДВ. ПОПОВА – Първо, за да докажем защо искаме свидетелят Л.А.П., защото разпечатката доказва, че именно с него е говорил непосредствено след инцидента моят подзащитен с началник участък полиция- Белово. Именно във връзка с допускането на свидетеля и той да упомене, за какво е бил разговора и как е продължила по- нататък проверката, както и че е имало такъв разговор. Вие също не сте посочили г-н адвокат вашият свидетел, който сте поискали при условия на довеждане, тъй като пледирате за равнопоставеност, ние също искаме свидетел, защото и вие не сте посочили името при режим на довеждане, кой ви е свидетеля. Затова и 4 ние така го искаме. По отношение изпълнителното деяние, мястото, времето и начина за това искаме нашия свидетел.

АДВ.Ф. – Моля служебно да бъде изискана преписката, която е заведена по жалбата на тъжителя в РУ- Септември, Участък- Белово, която е водена по жалбата на тъжителя от кварталния полицай Цанко Банцов, като нямаме номера на преписката.Тя касае този случай и най- вече да бъдат приложени материалите, които са събрани от кварталния полицай по този конкретен случай.

АДВ. ПОПОВА – Представям такава молба от моя подзащитен срещу Т. с входящият номер и ако изискате онази преписка, моля да изискате и тази, защото аз предоставям копие и входящия номер в Участък- Белово.

АДВ. Ф. – Да се изискат и двете преписки, не възразявам.

АДВ. ПОПОВА- Своевременно е предявен гражданският иск заедно с тъжбата, но за нас е неоснователен, тъй като нямаме извършено деяние.

Освен това желае подзащитният ми да даде обяснения по отразеното в тъжбата и обвинението.

СЪДЪТ счита, че следва да бъде допуснат за съвместно разглеждане предявения с тъжбата граждански иск, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА за съвместно разглеждане в настоящия процес, граждански иск за сумата от 5000 лева предявен от тъжителя К. И. Т. срещу подсъдимият К. А. С., която сума представлява обезщетение за претърпени неимуществени вреди.

КОНСТИТУИРА като граждански ищец в процеса К. И. Т..

По отношение на направените доказателствени искания от тъжителя, съдът намира, че същите следва да бъдат уважени така, както са направени в тъжбата и направеното в днешното съдебно заседание искане да се изиска от РУ –Септември, Участък- Белово копие на преписката по жалба на тъжителя Т. срещу подсъдимият С. касаеща случая от 01.08.2023 г.

Ето защо, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Да се изиска от полицейски Участък -Белово преписка образувана във връзка със случая между тъжителя и подсъдимия във връзка със случая от 5

01.08.2023 г.

ДАВА възможност на тъжителя да доведе един свидетел при режим на довеждане за следващото съдебно заседание по отношение на предявения граждански иск.

Следва да бъде призован като свидетел и полицейския служител Цанко Банцов посочен като такъв в тъжбата.

СЪДЪТ счита, че следва да бъде назначена СМЕ с задача така, както са формулирани въпросите в тъжбата на тъжителя.

По отношение на въпросите, които се поставиха от защитата и касаят евентуално наличие на снимков материал във връзка с издаденото СМУ на тъжителя, то ще следва при назначаване на вещото лице да му се постави допълнителна задача, като вещото лице извърши проверката и обстоятелствата във връзка с издадено СМУ на тъжителя включително налице ли е и снимков материал. Евентуално и допълнителни въпроси от защитата и съответно от подсъдимия следва да бъдат поставени своевременно в случай, че са налице такива.

Ще следва тъжителят да внесе депозит за допуснатата СМЕ доколкото по направените доказателствени искания по НЧХД разноските се поемат от тъжителя.

Ето защо, съдът