Протокол № 113 от 29.10.2021, Апелативен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 113 гр. Варна, 27.10.2021 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Диана В. Джамбазова

Членове:

Маринела Г. Дончева

Росица Сл. Станчева при участието на секретаря Юлия П. Калчева

Сложи за разглеждане докладваното от Диана В. Джамбазова Въззивно гражданско дело № 20203000500330 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 10:37 часа се явиха:

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

ВЪЗЗИВНИЦИТЕ:

АЛ. Н. П., редовно уведомена, не се явява, не се представлява.

АС. БЛ. Ф., редовно уведомен, не се явява, представлява се от адв.

С.Л., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

СТ. Г. В., редовно уведомен, явява се лично.

П. Д. Д., редовно уведомен, не се явява, представлява се от адв. К.М., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Б. Н. ТР. , редовно уведомен, явява се лично, представлява се от адв.

Л.Ш., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

ВЕЩИТЕ ЛИЦА К. Д. Кр. И Л.Б. Б., редовно призовани, явяват се лично, депозирали заключение в срока по чл. 199 от ГПК.

1

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

АДВ. Л.: Да се даде ход на делото.

АДВ. В.: Да се даде ход на делото.

АДВ. М.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Ш.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило в срока по чл. 199 от ГПК заключение вх. № 3669/18.10.2021г. по допуснатата комплексна съдебно-психиатрична и съдебно-медицинска експертиза и пристъпва към изслушване на вещите лица като снема тяхната самоличност:

ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. Д. Кр. – 69 г., неосъждана, българин, български гражданин, омъжена, без родство и дела със страните по спора, предупредена за наказателната отговорност по чл. 291 от НК, поддържа представеното заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Л.Б. Б. – 57 г., неосъждана, българин, български гражданин, омъжена, без родство и дела със страните по спора, предупредена за наказателната отговорност по чл. 291 от НК, поддържа представеното заключение.

В. Л. К.: Искам да направя едно уточнение: допуснали сме грешка при изписване годината на завещанието като моля същото да се чете 2019г. вместо посоченото от нас 2018г.

На въпроси на адв. Л.:

В. л. К.: Говорихме по телефона с оглед Ковид ситуацията и забраната за посещение в дома на външни хора с управителя на дома, който каза това, 2 което е написано в експертизата. В тази ситуация ние не можем да влизаме в тези учреждения. Домът не е институция, която трябва да пази такава медицинска документация. Те държат документация за информирано съгласие на домуващия и за неща, които са направили. От разговора с управителя на дома установихме, че това освидетелстване на лицето, извършено от д-р Б. и документация за други прегледи те в дома не съхраняват.

На въпроси на адв. Л.:

В. л. Б.: „Псевдобулбарен синдром“ се получава при увреждане на пътищата от мозъчната кора към ядрата на каудалната група черепно-мозъчни нерви. Това са нервите, които инервират мускулите, свързани с артикулацията т.е. с говора и гълтателната мускулатура. Клиничната картина зависи от степента на тази увреда като част от тази увреда е описаната „дизартрия“, което означава нарушение в артикулацията – оформяне и изговаряне на думите точно поради недобрия контрол върху мускулите, които участват в говора. „Психоорганичен синдром“ се проявява по различни причини не само при структурни мозъчни увреди – той може да е резултат от по-тежки вътрешни заболявания, както в случая освен мозъчния инсулт, който е със стволова локализация, са описани и други придружаващи заболявания, които като цяло влошават мозъчната дейност. Само въз основа на медицинските документи няма как да бъде установена степента на нарушение на говора на освидетелстваното лице. Описано е в епикризата, че има подобрение в състоянието при изписването в сравнение с постъпването.

В. л. К.: Т.е. има подобрение на клиничните симптоми, които са диагностицирани при хоспитализацията. С оглед на приложеното медикаментозно лечение, колегите, които са изписвали лицето са отбелязали хода на подобрението и са написали, че то се изписва с подобрение. По друг начин казано: ако можем да кажем, че в началото е била по-голяма невъзможността за артикулация, в края на изписването тези неща са поотзвучали. Това става много често при стволовите инсулти, защото те са по-благоприятни за пациентите тъй като засягат тези седем черепно-мозъчни нерви, а не централния.

3

В. л. Б.: При стволовите инсулти не е налице „афазия“ т.е. невъзможност за формиране и разбиране на говорната реч.

В. л. К.: Това доказва, че лицето към момента на изповядване на сделката, е можело да разбере какво му се говори и да може да отговори по смислен начин макар и със завален разговор. Смисъла на думите и разбирането на речта на околните при тези пациенти е запазено.

В. л. Б.: Такова завалване на говора може да се получи дори при липса или нарушено съзъбие.

На въпроси на адв. Л.:

В. л. Б.: Към момента на съставяне на завещанието не можем да кажем каква е била степента на „псевдобулбарния синдром“. Той освен затруднения в говора включва и гълтателни нарушения, които след изписването й от болницата не са описвани в медицинската документация. Документът, върху който също основаваме нашата теза, е експертизата на д-р Б. където също не е описано някакво изразено говорно нарушение до степен да не разбира или да не може да артикулира правилно своята реч.

На въпроси на адв. Ш.:

В. л. Б.: В експертното становище съм описала, че подобрението е оценено по две скали: GLCS, която оценява степента на нарушение на съзнанието и NIHSS скалата, която оценява тежестта на инсулта. В експертизата съм посочила изходните нива по двете скали и при изписването.

За да мога да дам точен отговор на въпроса дали при изписването все още са били засегнати мисловната дейност и говор на лицето аз трябва да видя самата скала по различни системи какво е нарушението, защото това е обобщената оценка, но самата скала съдържа оценка по различни системи.

При изписването не са описани данни за афазия – нарушения на говора, както и дизартрия – нарушение на артикулацията. При изписването е описан „квадрипаретичен синдром“ т.е. това означава, че има слабост на четирите крайника и преобладаваща е слабостта на десните крайници. Не мога да кажа в каква степен, защото тук оценката за степента на мускулната сила се оценява чрез мануално мускулно тестуване от кинезитерапевт. За 4 установяване на неврологичния статус на лицето съм ползвала епикризата при изписване от болничното заведение и експертизата на д-р Б.. Предписани са лекарства специално за неврологичния проблем – това е ацетилсалицилова киселина, която се използва като антиагрегант т.е. намалява риска от тромбообразуването след инсулт и „сомазин“ – медикамент, който подобрява нервовъзстановяването.

На въпроси на адв. Ш.:

В. л. К.: След настаняване в дома тези лекарства се дават от медицинския персонал, който обгрижва домуващите. Всяко домуващо лице има медицински картон или лист, в който се описва 24-часовата терапия, която лицата получават. Ако се извършва медицински преглед в дома той също трябва да се отрази в документа към досието на лицето. Тъй като завещанието е много скоро след изписването ние приемаме, че тя е приемала тези лекарства, които са й били предписани. При възрастни хора с инсулт тези медикаменти остават за приемане дълго време.

На въпроси на адв. Ш.:

В. л. Б.: В документацията от личния лекар се съдържаше информация, че за последните 10 години не са й изписвани медикаменти по здравна каса.

Страните заявиха, че нямат повече въпроси към вещите лица.

СЪДЪТ по доказателствата намира, че следва да приеме заключението на вещите лица, на които да се изплати окончателно възнаграждение в размер на по 300 лв. за всяко от тях, платими от внесения за целта депозит. Предвид горното,

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото изслушаната в днешното съдебно заседание комплексна съдебно-медицинска и съдебнопсихиатрична експертиза.

ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещите лица в размер на по 300 лв. за всяко от тях, които да бъдат изплатени от внесения за целта 5 депозит.

СЪДЪТ

ДОКЛАДВА постъпила молба-становище

3884/26.10.2021 г. от адв. В. с приложени към нея доказателства. вх.

№