Решение № 30 от 05.05.2026, Районен съд - Свищов

РЕШЕНИЕ

№ 30 гр. Свищов, 05.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СВИЩОВ в публично заседание на трети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Пенка Б. Йорданова при участието на секретаря АДРИАНА ЕМ. АЛЕКСАНДРОВА като разгледа докладваното от Пенка Б. Йорданова Административно наказателно дело № 20264150200029 по описа за 2026 година за да се произнесе, взема предвид:

Жалба срещу Наказателно постановление № 25-0352-000579 от 11.12.2025г. на Началник РУ Свищов в ОД МВР В.Търново.

Жалбоподателят Р. Г. П. – поданик на Кралство Испания, постоянно пребиваваща в РБългария, чрез пълномощника адв. Б. Г. от ВТАК не е доволна от Наказателното постановление на Началник РУ Свищов, с което е санкционирана с глоба в размер на 500 лева и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца, и с което са и отнети на основание Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012г. на МВР 10 точки за нарушение на чл. 140 ал. 1 от ЗДвП. Оспорва констатациите в наказателното постановление. Заявява, че няма вина за извършването на административно нарушение и по тази причина деянието било несъставомерно, поради което и не следвало да бъде ангажирана административнонаказателната й отговорност. Позовава се на допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, водещи до незаконосъобразност на наказателното постановление.

Моли наказателното постановление да бъде отменено. В съдебно заседание чрез защитника поддържа жалбата. В хода по същество защитникът и взема становище, че при издаването на наказателното постановление били допуснати съществени процесуални нарушения, като на жалбоподателката е следвало да бъде осигурен преводач както при съставянето на АУАН така и при връчването на наказателното постановление, което наказателно постановление следвало да бъде и на испански език . След като това изискване не било изпълнено, само на това основание следвало да се приеме, че е нарушено правото и на защита, което се явява 1 основание да бъде отменено наказателното постановление. Наказателното постановление следвало да бъде отменено и по съображения, че след като е снета регистрацията и не е уведомен собственика, няма извършено административно нарушение по чл. 175, защото същото не може да бъде установена субективната му страна. Не претендира разноски.

Наказващият орган – Началник РУ гр. Свищов в ОД МВР В.Търново, редовно призован не се представлява и не взема становище по нея.

След като се запозна с представените по делото доказателства, разпита свидетелите, съдът намери за установена следната фактическа обстановка:

С Наказателно постановление № 25-0352-000579 от 11.12.2025г. на Началник РУ Свищов в ОД МВР В.Търново, издадено на основание чл. 36 ал. 2 от ЗАНН във връзка с постановление на ТО Свищов при РП В.Търново с рег. № 8171/2025г. за прекратяване на наказателно производство по досъдебно производство по досъдебно производство № 356/2025г. по описа на РУ Свищов, водено за престъпление по чл. 345 ал. 2 вр. ал. 1 от НК, на жалбоподателя Р. Г. П. на основание чл. 175 ал. 3 пр. 1 от ЗДвП е наложено административно наказание - глоба в размер на 500 лева/255.65 евро/ , лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца и на основание Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012г. на МВР са отнети 10 точки, за това, че на 29.10.2025г. около 16,25 часа на Първокласен път I-3 при км.

26+000 в посока от гр. Плевен към гр. Бяла управлява лек автомобил Марка М модел „*“ с регистрационни табели номер **, собственост на Г.П.Х. от гр. София, като МПС-то не е регистрирано по надлежния ред – прекратена регистрация от 4.15 часа на 30.09.2025г. по реда на чл. 143 ал. 10 от ЗДвП, поради несключена задължителна ЗГОА за 2025, с което виновно нарушила чл. 140 ал. 1 от ЗДвП. Описано е, че на водача бил съставен АУАН сер.

G A № 3841265, който бил прекратен с мотивирана резолюция № 25-0352-М000040, на основание чл. 54 ал. 1 т. 9 вр. чл. 33 ал. 2 ЗАНН. Възприето е, че Р. Г. П. е правоспособен водач на МПС и като такъв е длъжна и следва да изпълнява разпоредбите на ЗДвП и в частност разпоредбите вменяващи задълженията за управлява МПС –та,които са регистрирани по надлежния ред. Същата като гражданин на РБългария следва да познава законите в страната , в частност разпоредбите на НК и ЗДвП и да и е известно , че тяхното неспазване носи наказателна отговорност, включително и за МПС, което не е регистрирано по надлежния ред . Посочено е, че АНО – началника на РУ Свищов при ОД МВР В.Търново въз основа на дадената преценка от прокурор от ТО Свищов при РП В.Търново и след съобразяване на критериите по чл. 27 ал. 2 от ЗАНН и извършване необходимите законови действия – да проведе разследване на обстоятелствата съгласно чл. 52 ал. 4 от ЗДвП, анализира и индивидуализира нарушението, е приел, че се касае за нарушение по чл. 140 ал.

1 пр. 1 от ЗДвП, което не се явява маловажен случай. Наказателното постановление е връчено на 16.01.2026г. видно от разписката.

Приложен по делото е АУАН Серия GA № 3841265/29.10.2025г. съставен от В. Н.–мл.автоконтрольор при РУП Свищов срещу Р. Г. П., за това че, на 2

29.10.2025г. около 16,25 часа , на Първокласен път I-3 при км. 26+000 в посока от гр.

Плевен към гр. Бяла управлява лек автомобил Марка М модел „*“ с регистрационни табели номер **, собственост на Г.П.Х. от гр. София, като МПС-то не е регистрирано по надлежния ред – прекратена регистрация на 30.09.2025г. по реда на чл. 143 ал. 10 от ЗДвП, посочена като нарушена е разпоредбата на чл. 140 ал. 1 пр. 1 от ЗДвП. Отразено на акта е , че на основание чл. 33 ал. 2 ЗАНН, се прекратява административно-наказателното производство, като на основание чл. 345 ал. 2 НК е образувано бързо производство.

С приложената Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № GPAM-1326344 от 29.10.2025г. издадена от мл.автоконтрольор В. Н., на жалбоподателката е наложена принудителна административна мярка по чл. 171 т. 1 временно отнемане на СУМПС на водач, който е извършил нарушение по чл. 175 ал. 3 ЗДвП, до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от 6 месеца. В административно-наказателната преписка се съдържа и докладна записка от мл.инспектор Н. до Началника на РУ за случая.

Видно от мотивирана резолюция № 25-0352-М000040 от 30.10.2025г.. е прекратено адвиминистративно-наказателното производство по АУАН ОТ 9.10.2025г. против жалбоподателката, тъй като е образувано бързо производство по описа на РУ Свищов на основание чл. 345 ал. 2 НК. С постановление за прекратяване на наказателно производство от 13.11.2025г. на прокурор от РП В.Търново , е прекратено наказателно производство – ДП 356/2025г. по описа на РУ МВР Свищов/преписка № 8171/2025г. по описа на РП В.Търново/ за това, че на 29.10.2025г. в гр. Свищов е управлявано МПС – лек автомобил М модел „*“ с регистрационни табели номер **, което не е регистрирано по надлежния ред – престъпление по чл. 345 ал. 2 вр. ал. 1 от НК . В мотивите е прието, че от доказателствата не може да се направи извод , че от субективна страна е извършено умишлено, поради което и деянието е несъставомерно от субективна страна. Постановено е след влизане в сила на постановлението, материалите от досъдебното производство да се изпратят на РУ МВР Свищов по компетентност за преценка за налагане административно наказание на жалбоподателката.

При разпита на св. Н. - мл.автоконтрольор при РУ Свищов, същият заяви, че спрели за проверка лек автомобил, управляван от жалбоподателката, а след справка със служебния таблет установили, че регистрацията на автомобила е прекратена поради неплатена гражданска отговорност. Същият изнесе, че жалбоподателката не владеела български език, а при съставянето на акта не й осигурили преводач, но колегата владеел английски език и и обяснил , като отделно използвали и телефоните за превод.

Св. К. – водач на патрулен автомобил – старши полицай в РУ Свищов изнесе, че били наряд на първокласен път I-III с колегата Н. и около 17,30 часа , на посочената в акта дата, спрели за проверка лек автомобил , управляван от жена. Извършили справка в масивите на МВР , при която било установено, че автомобилът е с прекратена регистрация поради липса на застраховка „Гражданска отговорност“, но не си спомнял, дали въпросния автомобил е собственост на водача. Видно от показанията му, водача на автомобила не владеел 3 български език, разговарял с нея на английски език в рамките на около час и половина по време на проверката, но самия акт на чужд език не и бил връчен. Поясни, че лицето, което дошло да я вземе след около час, което било български гражданин, владеел испански език, прочело и акта и и обяснил на испански език какво се е случило.

Видно от справка за нарушител/водач,по отношение на жалбоподателката, която е правоспособен водач на МПС има влязло в сила едно наказателно постановление, глобата по което е платена.

Компетентността на наказващия орган за издаване на наказателни постановления за нарушения по ЗДвП се установи с приложената заповед № 8121з1632/02.12.2021г. на Министъра на вътрешните работи.

Установи се, че с Решение от 30.12.2025г. по адм.дело № 910/2025г. на Административен съд Велико Търново е отменена Заповед за прилагане на ПАМ № GPAM1326344 от 29.10.2025г. издадена от мл.автоконтрольор В. Н., поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, както и липса на уведомяване, което е съществено процесуално изискване, тъй като без него у собственика, респективно водача, липсва знанието, че регистрацията на автомобила е прекратена, съответно субективния елемент на административно нарушение по чл. 175 ал. 3 ЗДвП.

С оглед на установеното се налагат следните правни изводи :

Жалбата е допустима. Същата е подадена от надлежно лице (посочено в атакуваното НП като нарушител), в установения от закона 14-дневен срок от връчване на НП и до надлежния съд по местоизвършване на твърдяното нарушение. Разгледана по същество същата е основателна.

При извършената служебна проверка на законосъобразността на издаденото наказателно постановление, съдът намери, че са допуснати съществени процесуални нарушения, водещи до незаконосъобразност на наказателното постановление и неговата отмяна само на това процесуално основание.

Актосъставителят и административнонаказващият орган са съставили и издали административни актове в нарушение на разпоредбата на чл. 84 от ЗАНН във връзка с разпоредбата на чл. 21 ал. 2 от НПК срещу лице, чужд гражданин, за когото няма никакви доказателства, че владее говоримо и писмено български език. Съгласно тези правни норми, актосъставителят и административнонаказващият орган е следвало да осигурят присъствието на преводач. В тежест на административния орган е да осигури преводач и да се убеди, че нарушителят е разбрал съдържанието на предявения му акт. Процесът по установяване на административно нарушение и налагане на съответното наказание следва да се осъществява от компетентните органи в съответствие със законодателството на РБългария. В чл. 1 от ЗАНН се определят общите правила за административните нарушения и наказания, реда за установяването на административните нарушения, за налагане и изпълнение на административните наказания и осигурява необходимите гаранции за защита 4 правата и законните интереси на гражданите и организациите. Чл. 84 от ЗАНН регламентира, че доколкото в този закон няма особени правила за призоваване и връчване на призовки и съобщения, както и за производството пред съда по разглеждане на жалби срещу наказателни постановления, се прилагат разпоредбите на НПК. Съгласно чл. 21 от НПК, намиращ субсидиарно приложение по силата на цитираната разпоредба – чл. 84 от ЗАНН, наказателното производство се води на български език. Според ал. 2 на чл. 21 от НПК лицата , които не владеят български език, могат да се ползват от родния си или от друг език, в които случаи се назначава преводач.

Предявяването на акта е с цел да се запознае нарушителя с него. Именно запознаването със съдържанието му е предпоставка за упражняване правото на защита.

Нарушителят следва да разбере какво нарушение му се вменява. Неспособността му да разбере за какво е привлечен да отговаря при всички случаи засяга правото му на защита, поради което допуснатото процесуално нарушение е съществено. То е от категорията на неотстранимите, като опорочава цялата административно-наказателна процедура и е основание за отмяна на наказателното постановление. Установи се от разпита на свидетелите Н. и К., че св. К. на английски обяснил на жалбоподателката какво нарушение е извършила, за което й се съставя акта, а известно време след това лицето, което дошло да прибере жалбоподателката вече на испански и превел съдържанието на документа.