Решение № 245 от 26.06.2026, Районен съд - Гоце Делчев

РЕШЕНИЕ

№ 245 гр. Гоце Делчев, 26.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на шестнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Магдалена Ат. Жбантова

Стефанова при участието на секретаря Цветомира Й. Къркъмова като разгледа докладваното от Магдалена Ат. Жбантова Стефанова Гражданско дело № 20261220100158 по описа за 2026 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по повод подадена искова молба от Ж. Р.

Д. от гр.Г. Д., обл.Благоевград срещу Р. Д. Д. от гр.Г. Д., обл.Б. Иска се да бъде постановено решение на основание чл.144 във вр. с чл.127, ал.2 от СК, като бъде осъден ответника да заплаща на ищцата месечна издръжка в размер на ***** евро, която издръжка да й се заплаща до приключване обучението й в средно учебно заведение, като при условие, че продължи образованието си във виеше учебно заведение – до завършване на висшето й образование, считано от датата на предявяване на настоящия иск до настъпване на законна причина за нейното изменение или прекратяване.

Твърди се от ищцата, че ответника е неин баща. По силата на съдебно решение № 1219/16.03.2020 г., постановено по гр. д. № 974/2019 г. по описа на Районен съд - Гоце Делчев е изменена месечната издръжка, която ответника е осъден да заплаща на ищцата, чрез нейната майка, като се увеличава размера й от ****лева на ****лева месечно, считано от 26.08.2019 г., до настъпване на законна причина за нейното изменение или прекратяване. Такава законна причина настъпила с навършването на пълнолетие от ищцата на **********г., 1 от който момент ответника преустановил плащането на издръжката, независимо, че ищцата още учи. През учебната 2025/2026 г. тя е записана като редовен ученик в X клас, дневна форма на обучение, специалност: „Данъчно и митническо обслужване“ в ПГ по МСС „П.К. Я. гр. Г. Д. обл. Бл. Живее само с майка си В. Ф. Р., която единствена се грижи за нейното възпитание и отглеждане. Майка й полага всички усилия да отглежда ищцата и сестра й, но за нея понякога е изключително трудно да се справя сама с всички разходи.

Бащата на ищцата работи и живее в Г. и получава добри доходи. От момента на раздялата с майката на ищцата, той не е полагал никакви грижи и не участвал по никакъв начин във възпитанието и формиране на ценности у ищцата и сестра й. Поради това ищцата смята , че ответника следва да поеме своята финансова отговорност към нея, поне в периода, в който все още учи.

Сумата която претендира като издръжка е много малка част от реалните разходи, които са необходими за нуждите й като ученичка в училище, за извънкласни дейности и личните потребности.

Правната квалификация на иска е по чл.144 от Семейния кодекс.

Ответникът представя писмен отговор, с който изразява становище за неоснователност на иска. Заявява, че С. и Ж. са негови деца, родени от една майка - В. Ф. Р. В момента и двете го съдят за издръжка. По гр. д. № 157/2026 г., Снежана претендира по-висок размер на издръжката си, а по настоящото Ж.

- вече в качеството си на пълнолетен учащ се, иска баща й да продължи да й плаща издръжка. От друга майка Л. Ж. Д., ответника има родени три други деца – М. Р. Д., родена на ******** г., З.Р. Д., родена на ***** г. и С. Р.ов Д., роден на ********г. С трите деца от брака с Л. Ж. Д. живеят заедно, в едно домакинство, включително пълнолетният му син С., който още се обучава и не е във връзка или брак. За малките деца, които са ученици в първи и във втори клас в масово училище в М., на семейството се плаща по *******евро месечна помощ. Тези пари и средствата, които съпрузите заработват, са крайно недостатъчни за да покриват месечните им нужди. Ответника е регистриран в Бюро по труда в гр. М., като му се плаща обезщетение за безработица в размер на ****** евро на ден, който размер получава, считано от ******г. Съпругата му все още е на работа, с възнаграждение от ****** евро месечно, но е уведомена за прекратяване на трудовия й договор, считано от ******** г. и за нуждата да се регистрира след тоя момент в Агенцията по труда. Не успяват 2 да плащат в срок дължимия наем за квартирата, която обитават. Макар това да са само две стаи, месечният наем е ********евро. Не успели да платят в срок и електроенергията със срок за плащане ****** г. Ежемесечно имат за плащане различни суми за битови сметки - за телефон, семейна карта, абонаменти за обществения транспорт, за прехрана, за облекло и др. Пет членното им семейство има изключително тежко финансово положение.

Поради това ответника няма никаква възможност да отделя за дъщеря ми С. ищца по гр. д. № 157/2026 г. по описа на PC Гоце Делчев по-висока издръжка от предвидения в закона минимален размер. И по никакъв начин не може да отдели никакви средства за заплащане на издръжка на навършилата пълнолетие Ж..

От събраните по делото писмени и гласни доказателства, се установи следното във фактическо отношение:

Ищцата Ж. Р. Д. е родена е на *****г. от майка В. Ф. Р. и баща Р. Д. Д..

Родителите й са разделени, като ищцата останала да живее с майка си, а баща и бил осъден да заплаща издръжка, която с решение № 755/02.03.2016 г., постановено по гр.д.№ 857/2015 г. на Районен съд - Гоце Делчев била определена в размер на ****лева, а с решение № 1219/16.03.2020 г. на Районен съд - Гоце Делчев била изменена на **** лева, до настъпване на законна причина за нейното изменение или намаляване.

На 28.03.2025 г. ищцата е навършила пълнолетие, поради което бащата спрял да заплаща издръжка, предвид отпадналото основание, на което е постановена. Тъй като ищцата продължава да учи и през настоящата учебна година е ученичка в 10-ти клас, дневна форма на обучение в П. по М.„П. К. Я.“ гр.Г. Д., за което представя служебна бележка, е предявила настоящия иск за присъждане на издръжка.

От страна на ответника се твърди, че не може да отдели средства, за да заплаща издръжка на навършилата дъщеря си Ж.. Заплаща издръжка на сестрата на Ж. – С.Р. Д., освен това от брака с друга жена има още три деца – С. Р.ов Д., З.Р. Д., и М. Р. Д.. Представя удостоверения за раждане на трите деца с майка Л. Ж. Д., от които се установява, че С. Д. е роден през ***** г. и е пълнолетен, З.Р. Д. е родена на ****г., а М.Р. Д. е родена на ******** г., поради което тези две деца са малолетни. Представя и решение за предоставяне на обезщетение при безработица в размер на ******вро, считано от ******* г. до 3

09.03.2026 г., издадено от Федерална агенция по заетостта гр.Мюнхен, Германия за ответника, както и съобщение от 29.01.2026 г. за прекратяване на трудовия договор на Л.Д., считано от 28.02.2026 г. Представя сметка за заплащане на телекомуникационни услуги за период м.09.-10.2025 г. и м.******* г. – 01.2026 г. на свое име и на името на Л.Д. за м.04.2025 г., както и такава за заплащане на карта за обществен транспорт на свое име от м.04.2024 г. и на името на Л. Д. от 01.02.2026 г. Представя и съобщение от 21.11.2025 г. за просрочено задължение по договор за наем, изпратено от О. ж.М. до Л.Д., както и напомняне за неизплатено задължение за битови услуги, изпратено на 09.02.2026 г. от ГФМ Ф. Г. М. до Л.Д..

По делото е разпитана като свидетел В. Ф. Р. - майка на ищцата.

Същата обяснява, че след раздялата й с ответника той не се интересува от дъщерите си и освен, че заплаща присъдената издръжка, не ги подпомага по друг начин. Ж. опитала да работи, но тя я спряла, тъй като дъщеря й е до 14.30 часа на училище, след това отивала на работа, от която се връщала в 23.00 часа, след което трябвало да се подготвя за училище на следващия ден. Това довело до намаляване на успеха й. За да издържа децата си, свидетелката работи на три места – като готвачка на 8 часа, получава *** на месец, в химическо чистете работи на два часа, за което получава ***** евро на месец, а в неделя работи като чистачка и получава ****евро на месец. За дъщеря им С. ответника плаща минималната издръжка за страната. Тя има и трето дете от друг баща, който подпомага издръжката на детето си. От свои познати, работещи в Г.знае, че ответника работи, не знае дали работи легално, не знае какви доходи има. Знае, че си е закупил къща в гр. Г. Д. и я ремонтира.

Представено е удостоверение за дохода на свидетелката като работник – ку.при ЕТ „Т.Ч.“ гр.Г. Д..

При така установеното във фактическо отношение, след като обсъди събраните доказателства, съдът счита предявения иск за заплащане на издръжка по чл.144 от СК за допустим, като подаден от и срещу легитимирана страна, пред надлежния съд.

Разгледан по същество е неоснователен, поради следното:

За да се уважи иск по чл.144 от Семейният кодекс, следва да са налице кумулативно следните предпоставки: пълнолетното дете да учи редовно в средно или висше учебно заведение, да не е навършило двадесетгодишна 4 възраст при обучение в средно и двадесет и пет годишна възраст при обучение във висше учебно заведение, да не може да се издържа от доходите си или от използване на имуществото си и родителят да може да дава издръжка без особени затруднения. Следователно задължението за издръжката, дължима на навършило пълнолетие, учащо се дете, не е безусловно, както задължението за издръжка, дължима на ненавършило пълнолетие дете. Основната преценка в процеса по чл. 144 от СК е дали родителят може да дава издръжката без особени затруднения.

В настоящият случай се установява, че ответника Р. Д. е родител на ищцата по делото Ж. Д..

Ищцата Ж. Д. е навършила пълнолетие на ******г., но след навършване на пълнолетие е продължила да учи, като за учебната 2025/2026 г. е записана като редовен ученик в дневна форма на обучение в 10 клас в П. по М.„П. К. Я.“, гр. Г. Д.. Не е навършила 20-годишна възраст и не може да се издържа от доходите си и ползване на имуществото си. Нейната възраст и редовното й обучение в средно учебно заведение предполагат потребност освен от средства за храна, облекло, още и за учебни пособия и извънкласно обучение, респ. необходимост от средства за социално-културно развитие.

Не е налице обаче другата предвидена в закона предпоставка за уважаване на иска, а именно родителят – ответник да може да дава издръжка без особени затруднения.

От представените по делото доказателства се установи, че освен дъщерите си Ж. Д. и С. Д., ответникът има още три деца от друга жена - С.й Р.ов Д., роден на ******* г., З. Р. Д., родена на ***** г. и М. Р. Д., родена на ********** г. Синът му е пълнолетен, но дъщерите му М. и З.а непълнолетни и ответникът е безусловно задължен да им заплаща издръжка.

Представени са по делото доказателства, че ответникът и съпругата му са останали без работа, че ответникът получава социални помощи в размер на *****евро. Представени са и доказателства за разходите, които имат за заплащане на наем, транспорт (обществен), за други битови разходи, както и доказателство, че не успяват да заплатят част от тези задължения в срок.

От страна на ищцата не се доказа по несъмнен начин, че ответника има доходи, позволяващи му да заплаща издръжка на пълнолетната си дъщеря 5 без затруднения за себе си. Свидетелката е чула от познати, че ответника работи, но е възможно тази информация да се отнася до време преди да бъде прекратен трудовия му договор. Не се доказа твърдението, че той е закупил и към момента притежава къща в гр.Г. Д.. От представената справка от Служба по вписванията за период от ******* г. до 08.06.2026 г. се установи, че на 09.12.2016 г. на името на Р. Д. Д. и Л.Д. е издаден констативен нотариален акт по обстоятелствена проверка за придобиване на жилищна сграда, находяща се в гр.Г. Д., ул. „Д.“, но на *********** г. двамата са продали същата жилищна сграда. Не се събраха други доказателства, от които да се установи, че към настоящия момент ответника има доходи или имущество, като източник на доходи, даващи му възможност освен на непълнолетните си три деца Снежана, Мелиса и Зоя, да заплаща издръжка и на пълнолетното си дете Ж. Д..

Предпоставките за уважаване на иска, предвидени в разпоредбата на чл.144 от СК са кумулативни и следва да са едновременно налице, какъвто не е настоящия случай. Поради това предявеният иск следва да се отхвърли като неоснователен и недоказан.