Решение № 376 от 15.07.2022, Районен съд - Ямбол

РЕШЕНИЕ

№ 376 гр. Ямбол, 15.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XI СЪСТАВ, в публично заседание на осми юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Весела К. Спасова при участието на секретаря С.С.М. като разгледа докладваното от Весела К. Спасова Гражданско дело № 20222330101127 по описа за 2022 година

Производството е по реда на Закона за защита от домашното насилие и е образувано по подадена молба от Н.К.И.. от гр. Я. лично и като майка и законен представител на малолетното дете Г.Т.И.., родено на *** г., срещу Т.Г.И.. от гр. П.. Твърди се, че молителката и ответника са съпрузи, като от брака им се е родило детето Г.. През годините ответникът е упражнявал домашно насилие над съпругата си. Била е обиждана, заплашвана в присъствието на детето. Във връзка с раздялата между съпрузите през май 2021 г. е била заплашвана, че ако се премести от гр.П., ответникът ще запали жилището им в гр.Б., ще й вземе детето и ще я съсипе психически. По повод заплахите му на 18.06.2021 г. , изказани по телефона, когато е разбрал, че молителката е взела решение за *** и е инициирала процедура за ***, а именно: „***“, както и заканите: „***“ е образувано гр.д.№ *** г. на ***РС, по което е постановено Решение № *** г. за определяне на мерки за защита спрямо молителката. Поради манипулативното поведение на ответника, обещал да се поправи и да заживеят заедно в гр.П., тя е депозирала молба за отказ от постановената защита и за обезсилване на издадената заповед от съда. След обезсилването на съдебното решение на основание подадената молба, ответникът е съобщил, че е размислил и няма да вземе при себе си 1 съпругата и детето си. При посещенията си в жилището им в гр.Я. след това е обиждал отново съпругата си, наричал я е *** пред детето и се е заканил с физическа саморазправа с баща й, което е стресирало детето. Станало е неспокойно, тревожно, преживява страх от раздяла с майка си. Реагира бурно в непозната обстановка, в присъствие на много хора се чувства застрашено, пищи и се опитва да избяга. Има и други особености, като ***. Назначена е терапия от лекар. Въпреки че ответникът е запознат с тези факти, на 26.04.2022 г., 27.04.2022 г. и 28.04.2022 г., е посетил адреса на молителите в гр.Я., блъскал е на първия ден по вратата, викал е със заплашителен тон и крещял, отправял е заплахи, че ще вземе детето и няма да го върне, че ще му се молят да видят същото. От страх то се е скрило в стаята си разплакано.

Молителката се е обадила та тел. 112, за да потърси защита. При пристигането на полицаите не е посмяла да слезе при тях, страхувайки се да се види със съпруга си отново. Помолила е да даде показания на другия ден.

На следващия ден ответникът е стоял на тротоара до дома им в автомобил, за да ги дебне и наблюдава. Освен че е стоял постоянно пред къщата, е звънял по телефона многократно, по всяко време на денонощието. Късните му позвънявания са събуждали детето и са го стряскали, от което не е можело да заспи. Молителката е била уплашена и се е страхувала да излезе от къщи. На 28.04.ответникът отново е стоял пред къщата, крещял е, заплашвал е, че ще вземе детето и няма да го види. Детето отново се е разстроило и уплашило.

По сигнал на тел. 112 със съдействието на служителите на РУ-Я., ответникът е отстранен. Молителката се страхува за живота и здравето на себе си и детето си, страхува се от заплахите на ответника за саморазправа. Поради това иска, съдът да наложи на ответника мерките по чл. 5 ал.1 т.1, 3 и 5 от закона за защита на нея и детето.

В с.з. молбата се поддържа. Претендира се присъждане на разноските по делото.

Ответникът признава, че с Н.К.И.. са *** и е баща на детето Г.Т.И...

Сочи, че е висящо *** дело пред ***РС, по което са постановени привременни мерки по отношение на родителските права. Заявява, че е недопустимо да се иска защита от майката в качеството на законен представител на детето, доколкото упражняването на родителските права е предоставено на бащата до приключване на *** процес. В с.з. ответната страна заявява искане за прекратяване на производството по делото спрямо 2 детето на това основание. Ответникът също оспорва молбата като неоснователна, като твърди, че на посочените в нея дати не е посещавал адреса на молителката, не е крещял, заплашвал и блъскал, а само е минавал или стоял на улицата. Не е осъществял контакт с молителката и детето. Счита, че подаването на молбата е злоупотреба с право, целяща да осуети насроченото принудително предаване на детето на бащата по образуваното *** дело на ***-Я. въз основа на издадения изпълнителен лист за привременно предоставените родителски права. В с.з. пълномощникът на ответника пледира да бъде отхвърлена молбата, тъй като не е извършил домашно насилие и да му бъдат присъдени направените разноски по делото.

Въз основа на събраните по делото доказателства съдът приема за установено от фактическа страна следното:

По делото е безспорно, че страните са *** и Г.Т.И.. , роден на *** г., е тяхно дете. За тези факти са представени и Удостоверение за *** от *** г. дубликат на Общ. П., издадено въз основа на акт *** № *** г. от С. община, район *** и Удостоверение за раждане от *** г. на Община Б..

По делото са представени удостоверения за настоящ адрес на молителката и Г.Т.И.. от *** г. на Община Я., според които е заявен настоящ адрес в гр.Я., ул.“***“ № ***.

Не е спорно, че е било образувано гр.д.№ *** г. на ***РС, по което е постановено Решение № *** г. за определяне на мерки за защита от домашно насилие на молителката от съпруга й, затова че на 18.06.2021 г. я е заплашил по телефона с думите: „***“, както и заради другите посочени и в настоящата молба закани: „***“. По отношение на исканите мерки за защита на детето съдът е постановил отказ, обжалван от молителката. След постановяване на решението в срока за обжалването му последната е оттеглила молбата си за защита и е поискала обезсилване на издадената заповед. Съдът е обезсилил решението си и е прекратил производството по подадените от двете страни въззивни жалби.

Безспорно е, че между *** е висящото *** гр.д.№ *** г. на ***РС, по което са постановени привременни мерки за предоставяне на родителски права на бащата. Това е видно и от Протокол от *** г. за съдебно заседание по привременните мерки и Протокол от *** г., съдържащ определение на ***РС, с което е отказано изменението на привременните мерки, поискано от 3 майката.

Страните не спорят относно факта, че е издаден изпълнителен лист от *** г. по гр.д.№ *** г. на ***РС относно родителските права по привременните мерки, както и е безспорно образуването на *** делапървоначално от ***И.Х., видно от Покана за доброволно предаване на дете от *** г. и от Уведомление изх. № *** г. на ***. В последното е заявено, въз основа на представените и по настоящото дело Амбулаторен лист №*** г. от д-р С.С. Амб. лист №*** г. от д-р В.В., с поставена в тях диагноза на Г.И.:

„***“, съотв. „***“, че при принудително изпълнение съществува риск от влошаване на състоянието на детето и от увреждане на интересите му. По образуваното ***.дело №*** г. на *** при ***РС е издаден Протокол за *** на дете от *** г., съгласно който не е извършено ***, предвид риска от увреждане на интересите на детето и здравословното му състояние, при категоричния му отказ да види баща си и видимото му изнервяне при поставяне на този въпрос от ***. Насрочено е ново принудително изпълнение на *** г. ***е поискал извършване на социално проучване за детето, видно от писмо от Агенция *** изх. № *** г. до ***при ***РС, в което се съдържат данни от майката, че е взето решение от съвет на комисия по образованието, детето да посещава детската градина по 2 часа на ден, придружено от майка си. Същата с притеснение е споделиа, че е силно привързано и зависимо от нея, следва я навсякъде и когато не я вижда, изпада в паника. За предприетите от майката действия за ползване на социални услуги се сочи в Доклад изх. № *** г. на ***-гр.Я. до ***.

В Декларация по чл. 9, ал.3 от ЗЗДН от молителката, съдържаща изявление, че й е известна наказателната отговорност по чл. 313 от НК за невярно деклариране, са изложени твърдените в сезиращата настоящия съд молба факти относно поведението на ответника на 26.04.2022 г., 27.04.2022 г. и 28.04.2022 г..

Свидетелката С. -*** на молителката- е очевидец на поведението на ответника на трите дати. Дава показания, че на 26.04. той е блъскал входната врата на двора, крещял е долу, викал е името на детето. Казал е на свидетелката, която е излязла на двора, че ще вземе сина си, няма да го остави и майка му ще лази, за да го види, че и родителите й няма да го виждат.

Самият ответник е признал в обясненията си по преписка № *** г. на ***РП, 4 че е разговарял със свидетелката, но е отрекъл да е изказвал заплахи. Според свидетелката детето е чувало виковете му, разбрало е, че това е баща му и се е уплашило, започнало е да се крие, да влиза в тоалетната. Стресирало се е. Не е искало да отиде да го види. Дошлите по сигнал полицаи с а се обадили на молителката да слезе долу, но тя е отказала, защото се страхува от своя страна. Казала им е, че ще отиде на другия ден да даде показания. На 27-ми е отишла в полицията не сама, а придружена от *** си, който е дошъл от Б. за това. През цялото време ответникът е звънял на личния и служебен телефон на свидетелката към службата й по ***, тъй като *** й не ползва вече свой телефон. Позвъняванията му на ден са били 20-30, въпреки молбата на св. С. да не я притеснява. Звънял е в 12 ч. вечерта. Детето е спяло, събуд ило се е и се е стреснало. На 27-ми април ответникът отново е дошъл, също и на 28.04.

Викал е, блъскал е входната врата, което детето е чувало и отново се е свивало, затваряло е вратата на стаята, в която се намира. Свидетелката уточнява, че това е било на третия ден – 28-ми. Сочи, че молителката се страхува да върви сама по улиците, страхуват се и близките й. Оттогава детето е тревожно. Сутринта преди с.з. на 20.05.22 г. е станало да отиде до тоалетната, когато навън е било вече светло, но е повикало майка си да го придружи, защото го е страх. В показанията си свидетелката сочи, че след отказа на ответника да изпълни обещанието си през октомври-ноември 2021 г. да вземе съпругата и детето си в П., заявен след оттеглянето на молбата й за домашно насилие, тя се е разстроила, плакала е, разплакало се е и детето неистово. Отражението на това събитие върху психиката му се наблюдава от свидетелката досега. Тя сочи, че не е виждало баща си от посещението му в дома им в гр.Я. през октомври- ноември 2021 г., когато е взел, без да го видят домакините, телефона на майката и го е прибрал, но детето е видяло това и е реагирало, че е на майка му и ответникът й го е върнал. Излизайки от къщата, е заплашил съпруга на свидетелката, който е бил навън, но е чул кавгата и е изразил отношение. Молителката с е е разплакала и с е е обадила на тел.112.

Ответникът й е казал пред детето, че е *** болна. Според свидетелката оттогава детето не желае да вижда баща си. Не е пожелало да говори с него по телефона през януари, на *** си ден.

Показанията й се потвърждават от тези на св. С.-Д.- *** на молителката- на която последната се е обаждала на процесните дати през април 2022 г. и е споделяла това, което се случва. Самата свидетелка споделя, 5 че се страхува от ответника, защото притежава *** и е участвал преди години в сбиване пред дискотека. След проявите му през 04.2022 г. свидетелката е видяла детето на 09.05.2022 г. До момента е общувала с него с голяма лекота, никога не е имала пречки в това отношение. Тогава обаче е видяла различно поведение- че не я гледа в очите , не желае по никакъв начин да осъществи контакт с нея. Когато се е приближавала до него, то се е отдръпвало, не й е позволявало да скъси физическата дистанция между двамата. Когато е сядала до него, е отстъпвало встрани. Изглеждало е силно разтревожено , уплашено.

По време на пътуването им в същия ден се е страхувало от пътните полицаи.

Предприети са били и по-нататъшни срещи с детето, към края на м.05 в дома на свидетелката в гр.Б., с цел да го разведрят, да се отпусне малко на морето, в игрите с братовчед си, с който са в близка възрастова група, съответно такива срещи са огранизирани и в гр.Я., за да могат децата да играят и Г. да се разсейва от преживяното.