Решение № 14 от 29.02.2024, Районен съд - Царево

РЕШЕНИЕ

№ 14 гр. Царево, 29.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЦАРЕВО, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Минчо Т. Танев при участието на секретаря Нели Г. Стоянова като разгледа докладваното от Минчо Т. Танев Административно наказателно дело № 20232180200246 по описа за 2023 година Производството е от административно наказателен характер, с правно основание по чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на „Призма трейд“ ЕООД, ЕИК 102859937, срещу наказателно постановление № 022300191 от 06.07.2023 г. на Директор на Дирекция „Инспекция по труда“, с което на „Призма трейд“ ЕООД, ЕИК 102859937, на основание чл. 414, ал. 3 от КТ е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 1500.00 лева, за нарушение по чл. 63, ал. 2 от КТ.

В жалбата се сочи, че атакуваното наказателно постановление е незаконосъобразно, тъй като при издаването му са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и не е осъществен визирания състав на административно нарушение, наказващият орган неправилно е приложил материалния закон. Жалбоподателя моли съда, да отмени атакуваното НП, респ. да намали размера на наложената санкция.

В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от упълномощен представител- адвокат. Пледира се за отмяна на атакуваното НП.

За ответника по жалбата се явява представител- юрисконсулт. Пледира за потвърждаване на НП.

1

По делото бяха събрани множество писмени доказателства. Разпита се актосъставителя.

Въз основа на събраните доказателства, съдът установи от фактическа страна следното:

На 15.05.2023 г. актосъставителя- служител на Инспекцията по труда, съвместно със свои колеги, извършили проверка на място и в последствие и по документи на търговски обект, стопанисван от жалбоподателя, където извършили проверка за спазване на трудовото законодателство. При нея установили, че лицето Е. Е. изпълнява трудова дейност, като полага труд в търговския обект.

Впоследствие жалбоподателят бил призован да представи необходими документи за документална проверка, свързана с трудовите правоотношения на работещите в обекта към момента на първоначалната проверката.

Жалбоподателят представил сключен трудов договор с лицето и уведомления по чл. 62, ал. 3 от КТ, заверени от ТД на НАП но след времето на извършване на проверката. Това мотивирало актосъставителя за издаде акт за установяване на административно нарушение. Актът е съставен в присъствие на представител на нарушителя и връчен му лично.

Наказващият орган въз основа на акта издал обжалваното наказателно постановление, в което административното нарушение е описано по следния начин: жалбоподателят е допуснал до работа като лицето Е. Е., без преди да и представи копие от уведомлението по чл. 62, ал. 3 от КТ. Наказващият орган квалифицирал нарушението като такова по чл. 63, ал. 2 от КТ и на осн. чл.

414, ал. 3 от КТ наложил административно наказание– имуществена санкция в размер на 1500,00 лв.

Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото писмени доказателства и показанията на свидетеля.

При така установената фактическа обстановка и след като съобрази разпоредбите на закона, съда прие от правна страна следното:

Жалбата е подадена от легитимирано да обжалва лице, посочено в наказателното постановление като нарушител, в законоустановения срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, съдържа всички необходими реквизити, поради което същата е процесуално допустима и като такава следва да бъде разгледана.

2

Разгледана по същество, същата е основателна.

Настоящото производство е от административно наказателен характер.

Същественото при него е да се установи, има ли извършено деяние, което да представлява административно нарушение по смисъла на чл. 6 от ЗАНН, дали това деяние е извършено от лицето посочено в акта и наказателното постановление като нарушител и дали е извършено от това лице виновно. В случая, въпроса за вината не може да бъде изследван, тъй като нарушителят е търговец– правно образование, което не може да има собствено, психическо отношение към деянието. Следва да се отбележи, че актовете за установяване на административно нарушение нямат обвързваща доказателствена сила, т. е. посоченото в акта не се счита за доказано, тъй като при това производство се прилагат съответно правилата на НПК, а съгласно чл. 14 от НПК обвиняемият (административно отговорното лице) се счита за невиновен до доказване на противното. (Така и ППВС № 10/ 1973 г.). Това означава, че в тежест на административно наказващия орган е да докаже по безспорен начин пред съда, че има административно нарушение. Освен това, за да бъде наказателното постановление правилно и законосъобразно е необходимо стриктно да бъдат спазени и изискванията на ЗАНН относно съставянето на акта и издаването на наказателното постановление.

В конкретния казус съдът съобрази следното: От събраните по делото доказателствата не се установява по категоричен начин, че жалбоподателят не е спазил изискването на чл. 62, ал. 3 от КТ, да представи копие от уведомлението по чл. 62, ал. 3 от КТ на работника. АНО не доказаха по един безспорен и категоричен начин, в колко точно часа е била извършена проверката, т.е. по делото не се доказа, че към твърдения час 12,33 жалбоподателя не е изпълнил задължението си, да уведомления по чл. 62, ал.

3 от КТ, заверени от ТД на НАП.

По тия съображения, НП се явява неправилно и незаконосъобразно и следва да бъде отменено изяло.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 02-2300191 от 06.07.2023 г. на Директор на Дирекция „Инспекция по труда“, с което на „Призма трейд“ 3

ЕООД, ЕИК 102859937, на основание чл. 414, ал. 3 от КТ е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 1500.00 лева, за нарушение по чл. 63, ал. 2 от КТ.

Решението подлежи на касационно обжалване, пред Административен съд- Бургас, в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Царево: _______________________ 4