Протокол № 566 от 15.11.2022, Районен съд - Ботевград

ПРОТОКОЛ

№ 566 гр. Ботевград, 14.11.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – БОТЕВГРАД, III-ТИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Н.П. П. П. при участието на секретаря М. К. П. и прокурора С. Т. Е.

Сложи за разглеждане докладваното от Н.П. П. П. Частно наказателно дело № 20221810200551 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ЗА БРП СЕ ЯВЯВА ПРОКУРОР Е..

ОБВИНЯЕМИЯТ П. А. С. - ред.пр., се явява лично /Приведен от следствения арест-гр. София/.

В залата се явява адвокат К. К., служебен защитник на обвиняемия.

В залата се явява и адвокат Р. Б., който представя пълномощно за упълномощен защитник на обвиняемия П. А. С..

Съдът запитва обвиняемия П. А. С. дали желае да му бъде назначен за служебен защитник – адв. К. К..

ОБВИНЯЕМИЯТ П. А. С.: Желая адвокат Б. да ме представлява в настоящото производство. Определеният ми служебен защитник моля да бъде освободен.

АДВ.Б.: Запознат съм с материалите по делото. Готов съм да поема защитата. Моля изрично съдът в момента да запита, като виждам една голяма част от Районно управление-Ботевград, какво прави тук, като се представят с по три имена и съдът да ги запита какво правят тук в работно време. Моля да се констатира това обстоятелство в протокола от съдебното заседание- какво правят полицейските служители в работно време тук.

С оглед изявлението на обвиняемия, съдът

1

О П Р Е Д Е Л И:

ОСВОБОЖДАВА от по-нататъшното участие адв. К. К. в настоящото дело, на която да се издаде препис от протокола, който да послужи пред НБПП.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

УВАЖАВА искането на адвокат Б. и КОНСТАТИРА, че в залата присъстват следните лица:

В.В. – „опЕ.тивен работник“ в РУ-Ботевград. Попитал съм Началника и ползвам обедната си почивка от 13:30ч. до 14:30ч., вместо от 12:30ч. до 13:30ч.

М.М. – „опЕ.тивен работник“ в РУ-Ботевград. Ползвам обедната си почивка от 13:30ч. до 14:30ч., вместо от 12:30ч. до 13:30ч.

Т.Д. – „криминална полиция“ в РУ-Ботевград. Ползвам обедната си почивка от 13:30ч. до 14:30ч., вместо от 12:30ч. до 13:30ч.

В.В. – „полицейски инспектор“ в РУ-Ботевград. Ползвам обедната си почивка от 13:30ч. до 14:30ч., вместо от 12:30ч. до 13:30ч.

Ц.П. – „криминална полиция“ в РУ-Ботевград. Ползвам обедната си почивка от 13:30ч. до 14:30ч., вместо от 12:30ч. до 13:30ч.

В. П. – „криминална полиция“ в РУ-Ботевград. Ползвам обедната си почивка от 13:30ч. до 14:30ч., вместо от 12:30ч. до 13:30ч.

Л.Л. – „криминална полиция“ в РУ-Ботевград. Ползвам обедната си почивка от 13:30ч. до 14:30ч., вместо от 12:30ч. до 13:30ч.

В.В. – „разследващ полицай“ в РУ-Ботевград. Ползвам обедната си почивка от 13:30ч. до 14:30ч., вместо от 12:30ч. до 13:30ч.

Г.Г. – „полицейски инспектор“ в РУ-Ботевград. Ползвам обедната си почивка от 13:30ч. до 14:30ч., вместо от 12:30ч. до 13:30ч.

2

АДВ.Б.: Аз ще моля Уважаемия съд да отведе тези слушатели. Факт е, че делото е при открити врати, но в същото време е факт, че в момента нещото, което се опитва да се направи е да се укаже влияние на уважаемия съд. Нещо повече, доколкото чух, сред присъстващите е и Г-н М., който е съставил протокола за доброволно предаване по настоящото производство. Аз се противопоставям на това, голяма част от полицейските служители, които в момента казаха имената си, да присъстват в настоящата зала. По отношение на това, кои е бил пускат от началника и кой не е пуснат съответно си има начин, по който да се сезират компетентните органи, което ще сторим в тази връзка, за да се устави кога се ползва съответния отпуск и кога не се ползва, обедна почива или каквото ще да е там. Аз моля уважаемия съд, за да не му се указва каквото и да е влияние, тук чухме половината сектор на криминална полиция, ако всичките в момента са обедна почивка, не знам, в Ботевград сигурно настъпва хаус и паника, но поради тази причина моля да освободите тези лица от съдебната зала.

Съдът намира искането на адвокат Б. за неоснователно, поради което О П Р Е Д Е Л И:

НЕ УВАЖАВА искането на адвокат Б. за отстраняване на лицата, намиращи се в съдебната зала.

По даване ход на делото

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ.Б.: Да се даде ход на делото.

ОБВИНЯЕМИЯТ П. А. С.: Да се даде ход на делото.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ОБВИНЯЕМИЯ:

П. А. С. - роден на 16.09.2003г. в град София, българин, български 3 гражданин, с постоянен адрес: град П., област Софийска, ул. „О.“ №**, със средно образование, студент, неженен, неосъждан, ЕГН: **********.

Данните снети по лична карта на обвиняемия, след което връща същата на лицето.

Съдът РАЗЯСНИ на страните правото на отвод на съдебния състав, прокурора и съдебния секретар.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отвод на посочените от председателя на състава лица.

АДВ.Б.: Няма да правим отвод на посочените от председателя на състава лица.

ОБВИНЯЕМИЯТ П. А. С.: Няма да правя отвод на посочените от председателя на състава лица.

На основание чл.274, ал.2 от НПК, съдът разяснява текстово правата на обвиняемия по чл.55, 94, 97, 138, 279, ал.1, т.3 от НПК, чл.297, 298 и 299 от НПК.

ОБВИНЯЕМИЯТ П. А. С.: Запознат съм с правата си.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

Делото се докладва, чрез прочитане искането, относно вземане на мярка за неотклонение „задържане под стража” по отношение на обвиняемия П. А.

С. по досъдебно производство № 359/2022 г. по описа на РУ-Ботевград, пр.пр.

№1698//2022 г. по описа на РП - Ботевград от прокурор С. Е. при РПБотевград.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам искането във вида, в който е внесено от РП-Ботевград в РС-Ботевград. Доводи относно основателността му ще представя в хода по същество. Няма да соча други доказателства. Нямам доказателствени искания.

АДВ.Б.: Оспорвам така внесеното искане. Ще сочим доказателства, а именно представям за целите на настоящото производство 6 броя характеристични справки, изготвени от лица, които имат отношение във 4 връзка с П. А., включително като имена Г.Д., бивш началник на РУ-гр. П., бивш генЕ.л Б.Б. и други, които моля да се приемат, тъй като видно от материалите по делото прокурорът не си е направила труда да изиска характеристична справка на обвиняемото лице, а когато се изследва личността на същия при вземане на мярка за неотклонение се прави това обстоятелство, представям удостоверение за постоянен адрес на доверителя ми, с оглед адресната му регистрация, както и заверено копие на студентската книжка на моя доверител, в уверение на това, че същият наистина е студент.

Ще Ви моля да бъдат допуснати до разпит и двама свидетели, а именно: И.М., която ще установи факти и обстоятелства във връзка с образованието на моя доверител и по-точно, че в момента заради поведението на прокуратурата за този тип деяние, за което се вменява към момента отговорност се търси найтежката мярка за неотклонение, при условие, че доверителят ми в момента е в момент на изпитна сесия и му предстоят утре два изпита. Тя ще даде обяснения какво и къде учи и съответно за предстоящите изпитни програми, както лицето Х.Т.Ц., един от хората, които са изготвили характеристична справка, близък семеен приятел и по-скоро неговият син заедно с П. са близки и от там има преки наблюдения по отношение личността на П.. В последствие аз ще Ви моля обвиняемият, тъй като прокуратурата явно не желаеше да се събират доказателства във връзка с порезната рана в ръката просто да се обективира пред уважаемия съд, какво е състоянието на дясната длан на моя доверител. На този етап други искания за събиране на доказателства няма да соча.

ОБВИНЯЕМИЯТ П. А. С.: Поддържам казаното от адвоката ми.

ПРОКУРОРЪТ: По отношение характеристичните справки и удостоверение за постоянен адрес на обвиняемия не се противопоставям, същите са относими към предмета на настоящото наказателно производство и нямам против да бъдат приобщени към материалите по него. Относно ксерокопието на студентската книжка считам, че същото няма никакво значение за хода на наказателното производство, това дали едно лице е студент или не, дали е със запазени студентски права, активни такива или прекъснати се доказва по друг начин, а не с ксерокопие на документ, които да удостоверява в някакъв период, че е студент в дадено висше учебно заведение. Считам, че същата не следва да се прилага това копие. За свидетелката И. пак ще кажа, че тези обстоятелства, за които тя ще дава 5 показания се доказват по друг начин в хода на наказателното производство, а не със свидетелски показания, дали има изпит или не обвиняемия, дали са утре, дали е студент, това няма значение за хода на наказателното производство и за предмета на ЧНД, за което сме се събрали тук. За другия свидетел, той така или иначе вече е написал характеристична справка, в която е изложил всички твърдения, които има да излага по делото и не виждам какво повече ще може да изясни, разпитвайки го в качеството на свидетел, а за последното направено искане от страна на защитата за обективиране физическото състояние на обвиняемия, следва дам заявява, че в качеството ми на дежурен прокурор миналата седмица в РП-Ботевград съм уведомена за това, че в РУ-Ботевград е образувана преписка във връзка с подаден сигнал от обвиняемия за това, че му е нанесен побой и съответна порезна рана, в хода на която преписка е обследвано неговото физическо състояние, обективирано е и ще бъде проведено щателно разследване каква телесна повреда и дали такава му е причинена, от кого е причинена. От това обстоятелство, което пак считам аз, че следва да бъде изясН. в рамките на друго производство, а не в рамките на това производство. Има вече отделна преписка, която ще бъде докладвана в прокуратурата, ще бъде прецеН. наличието на достатъчно данни за извършено престъпление от общ характер, съответно ще бъде преценена видът и характЕ. на телесното увреждане причиН. на П. С., кой го е причинил и при какви обстоятелства са му причинени.